1986年4月25～26日晚，在第一期和第二期建造工程廠區(qū)有值班操作人員和各部門的工人以及維護(hù)人員176人。此外，在第三期建筑工程現(xiàn)場還有268名夜班建筑工和安裝人員。為了檢修，計(jì)劃于1986年4月25日第四號(hào)機(jī)組停閉反應(yīng)堆，此時(shí)堆芯共有1659根具有平均燃耗為3兆瓦日／公斤的燃料組件，一根附加吸收器和一條未裝料的孔道，大部分燃料組件(75％)是首次裝料時(shí)裝入的燃料棒束，其燃耗為12～15兆瓦日／公斤。在停堆之前，以某種規(guī)定的方式在8號(hào)透平發(fā)電機(jī)上要進(jìn)行一些試驗(yàn)，即在停機(jī)過程中靠透平機(jī)來滿足廠用電。這些試驗(yàn)的目的，就是試驗(yàn)在斷電期間透平發(fā)電機(jī)切斷蒸汽供應(yīng)情況下動(dòng)用轉(zhuǎn)子的動(dòng)能維持機(jī)組本身用電的可能性。這種方式實(shí)際上被用于反應(yīng)堆快速應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)（ECCS）的一個(gè)子系統(tǒng)。如果以一種適當(dāng)?shù)姆绞讲⒕哂斜匾母郊影踩胧﹣磉M(jìn)行操作的話，這樣的一種試驗(yàn)在運(yùn)行中的電站上做不應(yīng)被禁止。類似的試驗(yàn)在切爾諾貝利電站已經(jīng)進(jìn)行過。那時(shí)發(fā)現(xiàn)，在停機(jī)過程中，在耗盡轉(zhuǎn)子動(dòng)能之前發(fā)電機(jī)的母線電壓早就跌落。在1986年4月25日計(jì)劃進(jìn)行的試驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)人員打算利用特制的發(fā)電機(jī)磁場調(diào)節(jié)器來解決上述問題?？墒牵谇袪栔Z貝利核電站8號(hào)透平發(fā)電機(jī)上進(jìn)行試驗(yàn)的工作大綱，以及根據(jù)這個(gè)大綱要進(jìn)行的這些試驗(yàn)都沒有認(rèn)真準(zhǔn)備，也沒有得到必要的審批。作者：約克公爵回復(fù)日期：2006-4-2701:37:22這個(gè)充滿官僚氣息的鳥大綱馬上就要名垂青史了：）該工作大綱質(zhì)量低劣，以一種純粹公式化的方式草擬了有關(guān)安全措施的部分（該安全部分僅僅說到：在這些試驗(yàn)當(dāng)中執(zhí)行所有接通開關(guān)的操作都要有值班長準(zhǔn)許，在緊急事件情況下工作人員按電站規(guī)程行動(dòng)，以及在這些試驗(yàn)開始之前總指揮－－一位電氣工程師，不是反應(yīng)堆裝置專家－－應(yīng)該通知值班的安全工作人員）。除此之外，該大綱基本上沒有附加安全措施的規(guī)定，大綱要求關(guān)掉反應(yīng)堆應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)。這就意味著在整個(gè)試驗(yàn)過程里，即大約4個(gè)小時(shí)，實(shí)質(zhì)上降低了反應(yīng)堆的安全性。在這些試驗(yàn)中，由于安全性問題沒有得到必要的重視，有關(guān)工作人員對(duì)試驗(yàn)沒有做充分地準(zhǔn)備并且不知道可能的危險(xiǎn)性，加之，如下面所述那樣，工作人員違反大綱要求，從而為這次事故的發(fā)生埋下了隱患。4月25日l點(diǎn)整，工作人員開始降低反應(yīng)堆功率（直到此時(shí)，該機(jī)組一直在額定參數(shù)下運(yùn)行），在13點(diǎn)05分反應(yīng)堆功率為1600兆瓦（熱）時(shí)切除了7號(hào)透平發(fā)電機(jī)。機(jī)組本身所需要的電源（4臺(tái)主循環(huán)泵，兩臺(tái)給水泵，和其他設(shè)備）被切換到8號(hào)透平發(fā)電機(jī)的母線上。在14點(diǎn)，按照試驗(yàn)大綱的要求，把反應(yīng)堆應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)與強(qiáng)迫循環(huán)回路（MFCC）斷開?？墒?，由于控制室的要求推遲了機(jī)組從運(yùn)行狀態(tài)下解列。于是，在違反運(yùn)行規(guī)程的情況下，該機(jī)組在應(yīng)急冷卻系統(tǒng)斷開后繼續(xù)運(yùn)行。在23點(diǎn)10分又開始降功率。試驗(yàn)大綱中，發(fā)電機(jī)惰走的同時(shí)供給機(jī)組需要的電源應(yīng)在堆功率為700～1000兆瓦（熱）下完成?？墒?，當(dāng)局部的自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)切除時(shí)（這是按低功率下運(yùn)行規(guī)程應(yīng)該做的），操作人員未能足夠迅速地消除因自動(dòng)調(diào)節(jié)棒的測量部件所引起的不平衡。結(jié)果，功率降到30兆瓦（熱）以下。4月26日1點(diǎn)，操作人員才成功地使功率穩(wěn)定在200兆瓦（熱）。同時(shí)，因?yàn)榉磻?yīng)堆“中毒”仍在繼續(xù)，進(jìn)一步提高功率受到了小的可利用的過剩反應(yīng)性的限制。所以，當(dāng)時(shí)的功率實(shí)際上低于規(guī)定要求的水平。79年美國三里島事故曾經(jīng)引起全世界的關(guān)注，那次山姆大叔們?cè)谧钗＜钡臅r(shí)刻啟動(dòng)了應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)才沒釀成大禍，而這次切電站的工作人員自去保護(hù)可謂是天奪其魄．下文可以看到：正是一連串不尊重科學(xué)的蠻干行為，簡單粗暴的工作態(tài)度導(dǎo)致了無可挽回的災(zāi)難．．．．．．盡管出現(xiàn)了n多不妙的苗頭，可負(fù)責(zé)人們?nèi)詻Q定繼續(xù)做這些試驗(yàn)。在1點(diǎn)3分和1點(diǎn)7分，各有一臺(tái)備用主循環(huán)泵從各自一側(cè)投入，與已經(jīng)運(yùn)行的6臺(tái)泵一起工作。所以當(dāng)完成該實(shí)驗(yàn)時(shí)，在MFCC系統(tǒng)上仍有四臺(tái)泵運(yùn)行用來安全冷卻堆芯。由于反應(yīng)堆功率以及因此導(dǎo)致的堆芯和MFCC系統(tǒng)的水阻顯著地低于所預(yù)計(jì)的水平，又由于8臺(tái)主循環(huán)泵都投入運(yùn)行，所以，通過堆芯的冷卻劑流量高達(dá)56000～58000立方米／小時(shí)，個(gè)別單泵流量達(dá)8000立方米／小時(shí)。這違反了運(yùn)行規(guī)程。這種運(yùn)行方式是被禁止的，因?yàn)楸糜斜粨p壞的危險(xiǎn)和在主冷卻劑管道內(nèi)形成空泡，從而能發(fā)生機(jī)械振動(dòng)。備用主循環(huán)泵投入并導(dǎo)致通過堆芯的流量增加，從而引起蒸汽量的減少，汽鼓汽水分離器內(nèi)的蒸汽壓力下降，并引起反應(yīng)堆其他參數(shù)的改變。操作人員企圖維持系統(tǒng)的主要參數(shù)，但是，他們這樣做并未完全成功。在這一階段，他們看到在汽鼓汽水分離器蒸汽壓力下降大約5～6兆帕，而且水位低于緊急事故標(biāo)記。在這種情況下，為了避免停堆，操作人員切除與這些參數(shù)有關(guān)的事故保護(hù)系統(tǒng)。同時(shí)，反應(yīng)性緩慢地持續(xù)下降。l點(diǎn)23分30秒，操作人員從快速反應(yīng)性計(jì)算程序輸出看到，現(xiàn)在過剩反應(yīng)性已達(dá)到要求立即停堆的水平。然而，工作人員并沒有據(jù)此停堆，而是開始做各種實(shí)驗(yàn)。1點(diǎn)23分4秒第8號(hào)透平發(fā)電機(jī)組事故調(diào)節(jié)閥關(guān)閉。反應(yīng)堆在大約200兆瓦（熱）功率下繼續(xù)運(yùn)行。與兩臺(tái)透平發(fā)電機(jī)組（7號(hào)透平發(fā)電機(jī)組于4月25日關(guān)閉）的應(yīng)急調(diào)節(jié)閥關(guān)閉有關(guān)的事故保護(hù)系統(tǒng)都被解除，以便若第一次試驗(yàn)失敗的話，將有可能再重新做該實(shí)驗(yàn)。這意味著更進(jìn)一步違反實(shí)驗(yàn)大綱，大綱沒有規(guī)定在關(guān)閉2臺(tái)透平發(fā)電機(jī)組時(shí)切除反應(yīng)堆事故保護(hù)系統(tǒng)。實(shí)驗(yàn)開始之后不久反應(yīng)堆功率開始緩慢上升。在1點(diǎn)23分40秒，機(jī)組值班長發(fā)出命令按動(dòng)AZ－5按鈕。這將把所有的控制棒和快速停堆棒插入堆芯。這些棒下落幾秒鐘后，感到有一些振動(dòng)，而且，操作人員看到吸收棒沒有完全插到堆芯底部停止位置。接著他切斷了棒控制系統(tǒng)的伺服機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的電源，以便使吸收棒靠本身自重墜入堆芯．．．．．．四次致命失誤后，形勢徹底無法挽回．4號(hào)機(jī)組慘烈的崩潰了！根據(jù)4號(hào)機(jī)組外側(cè)的目擊者們提供的情況，在1點(diǎn)24分接連發(fā)生兩次爆炸。燃著物的團(tuán)塊和火星沖入反應(yīng)堆上空，其中有些落到汽輪機(jī)廠房屋頂并開始著火。在反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)中，考慮到了它的各種物理特性，并都提供了保護(hù)措施，以防止事故的發(fā)生，這包括技術(shù)方面的保護(hù)措施，也有為核電站實(shí)施工藝過程而制定的各種指令和嚴(yán)格的規(guī)則。在準(zhǔn)備和進(jìn)行透平發(fā)電機(jī)的實(shí)驗(yàn)過程中，透平機(jī)在惰走過程中要滿足該機(jī)組電力的需求，而操作人員卻切斷了各種重要的保護(hù)系統(tǒng)，違反了有關(guān)技術(shù)工藝過程安全管理上最重要的操作規(guī)程的規(guī)定。操作人員的主要目的，是想盡可能迅速地完成這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。沒有充分準(zhǔn)備，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)不遵守規(guī)程，也沒有遵守那個(gè)本來就不可靠的鳥大綱本身的要求，對(duì)反應(yīng)堆裝置操作的輕率，證明操作人員沒有掌握有關(guān)反應(yīng)堆工藝過程的專門知識(shí)，也不懂得反應(yīng)堆潛在的危險(xiǎn)。反應(yīng)堆設(shè)施的設(shè)計(jì)者，并沒有提供能夠防止第4號(hào)機(jī)組這樣的事故（即切除技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)和接連幾次違反操作規(guī)程的事故）情況下的安全保護(hù)系統(tǒng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為發(fā)生這樣的組合事件是極不可能的。最初認(rèn)為，事故的主要原因應(yīng)該是該機(jī)組操作人員違背操作指令和規(guī)程的這些極不可能事件的組合所造成的。當(dāng)時(shí)由于操作人員使反應(yīng)堆進(jìn)入不可控狀態(tài)，在這種狀態(tài)下空泡正反應(yīng)性系數(shù)能使反應(yīng)堆功率驟增。這種事故被認(rèn)為是災(zāi)難性的。但事隔7年后，1993年4月17日俄羅斯《消息報(bào)》發(fā)表了一篇文章，暴露了切爾諾貝利核事故發(fā)生的更深層次的原因。其實(shí)，切爾諾貝利爆炸事故發(fā)生前半年，庫爾斯克核電站的一位專家就曾給國家核能監(jiān)督委員會(huì)寫信，警告說這種大功率管道反應(yīng)堆（即RBMK反應(yīng)堆）危險(xiǎn)，但主管的“中央”領(lǐng)導(dǎo)沒有認(rèn)真對(duì)待這一警告。事故發(fā)生后，1986年5月1日，核電站安全監(jiān)督小組組長向原子能研究所所長提出一個(gè)看法：“事故并非操作人員違章所致，而是因?yàn)榉磻?yīng)區(qū)結(jié)構(gòu)有缺陷，以及對(duì)反應(yīng)區(qū)內(nèi)的中子物理過程認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤?！?986年5月9日，他向國家領(lǐng)導(dǎo)人寫了同樣的信。1986年7月2日和17日，在某院士主持下舉行了跨部門科技會(huì)議，討論了反應(yīng)堆的結(jié)構(gòu)缺陷。盡管如此，他們還是把事故原因歸結(jié)為操作上的錯(cuò)誤，這一說法就成為前蘇聯(lián)政府在國際上，首先是在國際原子能機(jī)構(gòu)中所持的正式立場。在向國際原子能機(jī)構(gòu)提出報(bào)告之后，批準(zhǔn)了原子能研究所的報(bào)告，其中指出：“事故的主要原因是機(jī)組操作人員違章所致，但也暴露了反應(yīng)堆和安全芯棒的結(jié)構(gòu)缺陷?！笨墒窃谇疤K聯(lián)向國際原子能機(jī)構(gòu)，1986年和1987年召開的專家會(huì)議提出的報(bào)告中卻刪去了后面一句。他們不得不這樣干。因?yàn)榇蠊β使艿婪磻?yīng)堆的設(shè)計(jì)者就是某院士本人，他不愿作出對(duì)自己不利的事。1989年5月17日一篇文章談到，國家創(chuàng)造發(fā)明鑒定試驗(yàn)室代理主任所談的RBMK－1000未能登記注冊(cè)的原因。當(dāng)時(shí)提出申報(bào)材料的是該院士等人。代理主任說：“1967年提出的第一批申報(bào)材料是一頁半打字紙，沒有公式和圖紙。我把材料退還給申報(bào)人，并請(qǐng)他們作補(bǔ)充?！?967年10月6日他們交來了修改后的申報(bào)材料，但未等到作出審定，某院士就在1967年11月10日的《真理報(bào)》上宣稱：“蘇聯(lián)科學(xué)家已解決了提高核電站安全性的問題?！彪S后，這種反應(yīng)堆在未得到承認(rèn)的情況下，就開始使用了，結(jié)果常出事故。切爾諾貝利核電站共發(fā)生事故104次，其中只有35次是由于操作不當(dāng)。在此不準(zhǔn)備就技術(shù)結(jié)構(gòu)的缺陷作討論，從上面所暴露的問題已經(jīng)可以看出，前蘇聯(lián)的科技管理體制中是存在問題的，切爾諾貝利核事故的發(fā)生可能要從科技工程立項(xiàng)決策的不民主，不科學(xué)，設(shè)計(jì)者自己鑒定驗(yàn)收工程，監(jiān)督制約機(jī)制不力等方面尋找原因．．．．．．但不管事故責(zé)任怎么算，核子災(zāi)難已經(jīng)席卷了三國交界區(qū)地獄之劫火開始焚燒整個(gè)廠區(qū)，前三號(hào)機(jī)組在漫天奔流的熔融石墨雨中也隨時(shí)有爆炸的危險(xiǎn)．整個(gè)事件中最為感人也是最為慘烈的階段開始了．．．．．．反應(yīng)堆爆炸使得加熱到高溫的堆芯碎片散落到反應(yīng)堆的一些工作間、除氣站和汽輪發(fā)電機(jī)廠房的屋頂上，于是引起了30多處著火。由于部分油管破裂，電纜短路和來自反應(yīng)堆的強(qiáng)烈熱輻射在汽輪機(jī)廠房7號(hào)汽輪發(fā)電機(jī)上方、被毀反應(yīng)堆大廳和與大廳相連的部分廠房起了火。1時(shí)30分核電站的值班消防隊(duì)從普里皮亞特和切爾諾貝利城趕到事故現(xiàn)場。由于汽輪機(jī)廠房屋頂?shù)幕饎葜苯油{到相鄰的3號(hào)機(jī)組并且火勢愈來愈猛，必須采取緊急措施全力以赴來撲滅這一重要地區(qū)的火災(zāi)。與此同時(shí)，利用滅火器和室內(nèi)固定消火栓組織了室內(nèi)滅火。到2時(shí)10分撲滅了汽輪廠房屋頂?shù)幕穑?時(shí)30分反應(yīng)堆廠房頂部的火基本上被撲滅。到凌晨5時(shí)大火被撲滅了。由于一些熔化了的燃料可能集中達(dá)到臨界質(zhì)量并發(fā)生自持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，對(duì)這種潛在的危險(xiǎn)必須采取防患措施。此外，被毀反應(yīng)堆一直在向周圍環(huán)境排放大量放射性。事故初期，曾試圖利用應(yīng)急輔助給水泵向堆芯空間供水以降低反應(yīng)堆坑室內(nèi)的溫度和防止石墨砌體著火。這一嘗試無濟(jì)于事。隨即不得不以兩種決策中選取一種：一是用吸熱劑和過濾材料覆蓋反應(yīng)堆堆體，把事故限制在就地；二是允許堆本體的燃燒過程直到自行結(jié)束。因?yàn)榈诙桨赣锌赡苁勾竺娣e受到放射性污染并危及大城市居民的健康，所以采納了第一種方案。而一切行動(dòng)，都將在致死劑量上萬倍的惡劣環(huán)境下艱難進(jìn)行．所以對(duì)于整裝待發(fā)的損管人員來說，不論行動(dòng)成敗，他們必死無疑！一個(gè)專家組開始用軍用直升飛機(jī)投放硼、白云石、砂子、粘土、鉛的混合物來覆蓋毀壞的反應(yīng)堆。從4月27日到5月10日共投放了約5000噸的材料，這主要是在4月28日到5月2日進(jìn)行的。結(jié)果反應(yīng)堆被一層能強(qiáng)吸收氣溶膠粒子的松散材料所掩蓋。到5月6日放射性排放不再成為一個(gè)主要問題，已降到每晝夜幾百居里，到該月底降到每晝夜幾十居里。同時(shí)解決了降低燃料溫度的問題。為了降低溫度和減少氧的濃度，由壓縮機(jī)站用鼓風(fēng)機(jī)往反應(yīng)堆坑室下的空間送氮?dú)?。?月6日反應(yīng)堆坑室的溫度停止上升，并隨著通過堆芯到大氣的恒定的空氣對(duì)流而開始下降。由于擔(dān)心可能性極小的反應(yīng)堆下部建筑結(jié)構(gòu)的破壞（雖然在事故的最初幾天它是可能的），采取了雙保險(xiǎn)性措施，決定了在廠房基礎(chǔ)下部修建人工的排熱通道。所采取的方法是在混凝土板上設(shè)置一個(gè)平板式熱交換器，至6月底計(jì)劃工作已告結(jié)束。盡管在導(dǎo)致事故的一系列乖張行為中實(shí)驗(yàn)人員表現(xiàn)出難以置信的顢頇盲目，但英勇的損管人員所采取的決定基本上是正確的，他們?cè)谶@場災(zāi)難中重新贏得了用生命換取的榮譽(yù)．從5月底以來，形勢大體上已經(jīng)穩(wěn)定。反應(yīng)堆廠房被毀滅部分處于穩(wěn)定狀態(tài)。經(jīng)過短壽命同位素的衰變之后，輻射情況有所改善。從機(jī)組進(jìn)入大氣的放射性量主要取決于風(fēng)帶走的氣溶膠數(shù)量。放射性排放量每晝夜不超過幾十居里。反應(yīng)堆坑室的溫度狀態(tài)已經(jīng)穩(wěn)定。反應(yīng)堆各部分的最高溫度為幾百攝氏度，并以每晝夜大約5℃的速率穩(wěn)定下降。反應(yīng)堆室底部混凝土板是完整的，并且大部分（～96％）的燃料局限在反應(yīng)堆內(nèi)和蒸汽－水管線及下部水管的隔室內(nèi)。為消除核電站事故后果，對(duì)廠區(qū)實(shí)行去污，前蘇政府對(duì)30公里地區(qū)也采取了一系列污染清除措施，并且對(duì)4號(hào)機(jī)組進(jìn)行長期埋藏的構(gòu)筑物工程。事故時(shí)放射性物質(zhì)擴(kuò)散到廠區(qū)上空，落到汽輪機(jī)廠房和3號(hào)機(jī)組的屋頂上、管道的金屬支架上。由于放射性氣溶膠和放射性塵埃的降落，整個(gè)廠區(qū)以及建筑物墻壁、屋頂也受到了嚴(yán)重污染。而廠區(qū)沾污是極不均勻的。為了減少放射性塵埃從廠區(qū)擴(kuò)散，汽輪機(jī)廠房屋頂、路肩用不同聚合物的溶液進(jìn)行了處理。這些措施便于將土壤表層固定并防止塵埃揚(yáng)起。事故后，人們對(duì)大氣和地面放射性污染的主要特點(diǎn)和可能的生態(tài)學(xué)后果還作了估計(jì)。從事故的最初幾天，對(duì)30公里以內(nèi)和30公里范圍以外的水體底部沉積物中放射性同位素含量組織了監(jiān)測。在切爾諾貝利核電站冷卻水池中，可以觀察到對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)有明顯的輻射影響。在切爾諾貝利電站周圍30公里區(qū)域以內(nèi)，在個(gè)別受放射性沉降灰污染的區(qū)段，觀測到相當(dāng)高的輻射水平。這可以明顯地改變這些區(qū)段對(duì)輻射敏感作物的狀態(tài)。但在30公里以外地區(qū)的輻射水平，當(dāng)時(shí)似乎未發(fā)現(xiàn)對(duì)植物和動(dòng)物群體有明顯的影響。根據(jù)對(duì)切爾諾貝利核電站周圍30公里地區(qū)環(huán)境放射性污染情況的分析，對(duì)城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和其他居民點(diǎn)居民的實(shí)際的、預(yù)期的輻照劑量作了評(píng)價(jià)。根據(jù)這些評(píng)價(jià)，采取了疏散普里皮亞特和其他一些居民的決策。疏散人口計(jì)135,000人。