騰訊工程師在崗時(shí)間
庫(kù)爾尼郭娃
雨諾喜樂(lè)
當(dāng)今 社會(huì) 上，說(shuō)到工作的主要力量，當(dāng)屬70-90后，在當(dāng)初80后成長(zhǎng)起來(lái)的時(shí)候，很多人都覺(jué)得他們不能扛住 社會(huì) 的重任。
但是真正等80后進(jìn)入到 社會(huì) 后，我們發(fā)現(xiàn)，其潛能是非常高的，現(xiàn)如今這代人已經(jīng)成為我們 社會(huì) 上的主力。
騰訊就有這樣一個(gè)員工，因?yàn)椤懊刻煸趰彆r(shí)間不足8小時(shí)”被辭退，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)起訴騰訊，要求給付加班費(fèi)等賠償超過(guò)500余萬(wàn)。
該名騰訊員工姓閆，閆先生將騰訊告上了法庭，其要求騰訊支付2012年以來(lái)的年終獎(jiǎng)差額以及加班費(fèi)，共計(jì)500多萬(wàn) 。
閆先生表明，在上班的時(shí)候，一直自己的崗位就屬于彈性工作，從來(lái)不記錄考勤，所以沒(méi)有任何的打卡記錄。
但是，自己每天在晚六點(diǎn)下班后加班是常態(tài)化情況，互聯(lián)網(wǎng)公司996成為了 社會(huì) 的常態(tài)，在這樣的情況下不給加班費(fèi)不應(yīng)該。
閆先生離職的理由，就是騰訊經(jīng)常加班，因?yàn)榧影鄷r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致自己的身體以及精神受到了很大的傷害，所以自己選擇了辭職 。
現(xiàn)因?yàn)檫@條理由，將騰訊進(jìn)行仲裁， 并且向深圳南山法院提起訴訟，要求騰訊公司繼續(xù)履行合同約定，可是騰訊沒(méi)有執(zhí)行。
騰訊則表示，該名員工辭退的理由是其不能與崗位匹配，也就是崗位匹配度不高，所以勸退該員工離職。
目前已經(jīng)到了法院，廣東法院已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查，不過(guò)結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)。
我們看到，閆先生是在2012年入職騰訊，在騰訊擔(dān)任 游戲 平臺(tái)部的高級(jí)工程師。
此前，騰訊公司就以閆先生不服從工作安排、遲到、早退等情況，違反公司勞動(dòng)規(guī)定，與其解除勞動(dòng)合同。
閆先生表示，當(dāng)天騰訊采用的暴利裁員的方式，而不是雙方的洽談方式，當(dāng)場(chǎng)就把自己的賬號(hào)、工卡、以及公司相關(guān)權(quán)限所禁用。
閆先生向法院，提供了很多自己的相關(guān)證明，如離職證明 ，而且也提供了自己是按照彈性工作面試的。
但是，現(xiàn)在騰訊公司卻按照自己不服從工作分配，不能按時(shí)出勤辭退自己，自己根本沒(méi)有違反勞動(dòng)合同的規(guī)定。
深圳南山法院認(rèn)為，閆先生雖然但是人的是 游戲 平臺(tái)的高級(jí)工程師，雖然存在一定的外勤情況出現(xiàn)。
綜合考慮到騰訊以及閆先生的雙方證據(jù)以及意見(jiàn)，最終判定張先生敗訴，閆先生對(duì)此非常的不滿意。
在后期，閆先生又向深圳中級(jí)人民法院進(jìn)行了上訴，打算通過(guò)二審來(lái)來(lái)維護(hù)自身利益，對(duì)于二審的結(jié)果我們一起來(lái)看一下。
閆先生在二審的時(shí)候，提交了自己在原來(lái)所在項(xiàng)目組的微信聊天記錄，而且把自己與其他同部門(mén)員工夜班工作狀態(tài)以及打車(chē)視頻當(dāng)做證據(jù)。
雖然閆先生把這些證據(jù)遞交給了法院，最終中級(jí)人民法院駁回了閆先生的上訴，表示要維持原判。
因?yàn)殚Z先生將騰訊舉報(bào)到法院，造成了騰訊很大的問(wèn)題，這讓騰訊在名譽(yù)上有了受損的情況，產(chǎn)生了騰訊對(duì)閆先生的報(bào)復(fù)性為。
而針對(duì)這個(gè)暴利行為，騰訊方面則表示沒(méi)有這樣的情況，騰訊對(duì)于該事情就是因?yàn)闆](méi)有按崗位要求來(lái)完成，所以才會(huì)將其辭退 。
騰訊方表示在勞動(dòng)仲裁的情況時(shí)候，提交了勞動(dòng)合同以及員工管理制度，以及該名員工的工作安排郵件，中間環(huán)節(jié)的溝通記錄等等。
還提供了公司辦公區(qū)域?qū)崟r(shí)的監(jiān)控，在監(jiān)控錄像中我們看到了閆先生的工作狀態(tài)，同時(shí)這些監(jiān)控也體現(xiàn)了騰訊說(shuō)的事實(shí)。
所以，法院才會(huì)維護(hù)了騰訊的利益，而駁回了原判，閆先生雖然心里特別不情愿，但是法院已經(jīng)判決完，只能這樣。
其實(shí)，對(duì)于當(dāng)代年輕人來(lái)說(shuō)，都是比較計(jì)較自己工時(shí)和工資的，大家都覺(jué)得出來(lái)上班就是為了掙錢(qián)，如果不能給合理的工資收入，那何必在這個(gè)公司繼續(xù)工作。
對(duì)于閆先生與騰訊之間的事情，相信 社會(huì) 上還是有很多的，所以對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該盡量在入職前，做好自己的相關(guān)記錄，并且在工作中盡量維護(hù)自己的合法權(quán)益，不要到事后在去找一些證據(jù)，那樣對(duì)自己很不利。
對(duì)此，你有何看法呢？
金鱗平面設(shè)計(jì)
就目前顯示的信息看，雙方各執(zhí)一詞，也無(wú)法判斷誰(shuí)更有理由，但網(wǎng)絡(luò)公司好像加班是常態(tài)，如果是規(guī)定了彈性工作制，卻以某一時(shí)間段不足八小時(shí)肯定是不合理的。若一開(kāi)始就規(guī)定，在工作時(shí)間必須全勤打卡，那么，當(dāng)員工連續(xù)不滿工作量時(shí)，公司有處置的權(quán)利。
一、事件回顧
閆先生2012年7月入職騰訊，為游戲平臺(tái)部高級(jí)工程師。閆先生稱，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限為自2015年10月1日起至2021年9月30日。
2019年3月28日，騰訊公司以閆先生不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長(zhǎng)期不在崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與閆先生解除了勞動(dòng)合同。
2020年3月閆先生向深圳市仲裁委提出申請(qǐng)，要求騰訊公司支付自2012年工作以來(lái)年終獎(jiǎng)差額、加班費(fèi)共計(jì)500多萬(wàn)元。7月9日，該案因故延期開(kāi)庭。目前，閆先生還準(zhǔn)備向廣東省高級(jí)人民法院提交再審申請(qǐng)書(shū)。
二、雙方各執(zhí)一詞
2019年12月，閆先生開(kāi)始在微博講述自己的遭遇。在文章中，閆先生稱自己大學(xué)是計(jì)算機(jī)專業(yè)，到騰訊前已工作多年，從入職騰訊就是T3高級(jí)工程師。2012年入職騰訊互動(dòng)娛樂(lè)事業(yè)群，剛?cè)肼毎肽昶陂g天天加班到深夜，基本加到晚上十一二點(diǎn)，有時(shí)候兩三點(diǎn)，周末也不休息，有時(shí)候還會(huì)通宵加班。因?yàn)殚L(zhǎng)期加班導(dǎo)致自己嚴(yán)重抑郁，健康透支。
同時(shí)，閆先生對(duì)一審階段、二審階段騰訊公司 提供的視頻證據(jù)質(zhì)疑。騰訊公司僅提供了每天10點(diǎn)到18點(diǎn)的兩段工位監(jiān)控視頻，此時(shí)間段一共為8小時(shí)，且包含了每日午休的2小時(shí)，“按照通常的邏輯也可以知悉，任何一個(gè)人都不可能在該監(jiān)控視頻時(shí)間段滿足8小時(shí)全部在工位的要求?！?/p>
騰訊方面則回應(yīng)稱，該名前員工在離職之前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是在崗時(shí)段、實(shí)際工作成果還是其他相關(guān)行為表現(xiàn)，均未能匹配對(duì)應(yīng)崗位要求。在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院受理過(guò)程中，公司按照舉證要求，提供包含《勞動(dòng)合同》、《員工假期管理制度》、工作安排郵件、工作溝通記錄、休假記錄、日常管理記錄、辦公樓視頻等在內(nèi)的證據(jù)材料。視頻證據(jù)僅為其中一環(huán)，用于相關(guān)爭(zhēng)議的佐證，其內(nèi)容取自日常樓宇的安全監(jiān)控，并非針對(duì)單個(gè)員工設(shè)置。
總結(jié)：
該起事件，屬于勞動(dòng)關(guān)系糾紛，騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)大公司，一舉一動(dòng)自然備受影響，同時(shí)，閆先生作為騰訊老員工，突然被辭退，肯定也是大受打擊，雙方各執(zhí)一詞，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，真相如何，謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我們還是咸不予評(píng)論，靜待后續(xù)結(jié)果。
詩(shī)詩(shī)2009
“本案的主要爭(zhēng)議在于我是否每天工作不足8小時(shí)。而騰訊提交的視頻記錄僅能證明我在工位上的時(shí)間，且記錄的時(shí)間段為10：00到18:00，一共8個(gè)小時(shí)的時(shí)間段。眾所周知，任何一個(gè)人都不可能在這8個(gè)小時(shí)的時(shí)間段中一直在工位上不動(dòng)。”
紅星新聞近日從騰訊公司前員工閆先生處獲悉，其與騰訊公司的勞動(dòng)合同一案已于9月2日由廣東省高級(jí)人民法院召開(kāi)聽(tīng)證。
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，閆先生因不滿騰訊公司以“每天在崗時(shí)間不足8小時(shí)”為由與其解除勞動(dòng)合同，先后向深圳市仲裁委提請(qǐng)仲裁，向深圳市南山區(qū)法院和深圳市中級(jí)人民法院提出訴訟，要求騰訊公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但都未能成功。
此前，騰訊方面回應(yīng)稱，該前員工被辭原因是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，包括不接受日常工作安排。在上級(jí)和HR（人力資源部門(mén)）反復(fù)要求下，仍拒絕履行崗位職責(zé)，且多次缺勤及曠工等，并非只因?yàn)樵趰彆r(shí)間不足8小時(shí)而被辭退。
騰訊方面表示，該前員工長(zhǎng)期以來(lái)的在崗表現(xiàn)及違紀(jì)情況，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。該公司2019年3月依法與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。
此前報(bào)道>>>
騰訊高級(jí)工程師因“每天在崗不足8小時(shí)”被辭退 起訴兩度敗訴
前員工：此前兩次判決書(shū)對(duì)事實(shí)認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤
據(jù)閆先生提供的一份廣東省高級(jí)人民法院傳票顯示，閆先生與騰訊公司的勞動(dòng)合同一案聽(tīng)證于2021年9月2日在深圳中院（本部）第七法庭召開(kāi)。
閆先生告訴紅星新聞，自己與騰訊 科技 （深圳）有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，對(duì)一審、二審判決不服，于2020年7月30日向廣東省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)此前兩次民事判決書(shū)；改判被申請(qǐng)人繼續(xù)履行與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同。
廣東省高院傳票。
在向廣東省高院提出的再審申請(qǐng)補(bǔ)充意見(jiàn)里，閆先生提出，“一審和二審的判決書(shū)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤，并且遺漏了重大的關(guān)鍵證據(jù)。其所認(rèn)定的事實(shí)缺乏相關(guān)證據(jù)證明。對(duì)關(guān)鍵證據(jù)，騰訊提供的每天8小時(shí)監(jiān)控視頻避而不談，從內(nèi)容到最后的判決結(jié)論，基本沒(méi)有變化。”
廣東省高院于2020年8月10日立案，案號(hào)（2020）粵民申8935號(hào)。2021年1月，閆先生曾收到廣東高院的傳票，通知于1月22日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，后因故取消。
最高人民法院關(guān)于《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十八條——人民法院對(duì)以下列事由申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，可以組織當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。
騰訊公司統(tǒng)計(jì)的閆先生在崗時(shí)間。
8月27日，閆先生收到廣東省高院的傳票，通知其于2021年9月2日前往深圳中院（本部）第七法庭出席與騰訊公司合同糾紛一案聽(tīng)證會(huì)。
在9月2日召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)上，閆先生向法庭陳述了再審申請(qǐng)書(shū)和補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)上的具體內(nèi)容。其主要觀點(diǎn)為：
據(jù)了解，當(dāng)日聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后法庭并未當(dāng)庭作出判決。
閆先生向廣東省高院提供的補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)中，繼續(xù)對(duì)騰訊統(tǒng)計(jì)的在崗時(shí)長(zhǎng)提出質(zhì)疑。例如他指出，2019年2月12日是正月初八，騰訊開(kāi)工日，全公司員工去騰訊濱海大廈領(lǐng)紅包，春茗吃飯，一直是騰訊的傳統(tǒng)，當(dāng)天可以不上班，這個(gè)也被騰訊計(jì)算在崗時(shí)長(zhǎng)為零。
騰訊此前回應(yīng)：辭退原因并非只因在崗時(shí)間不足8小時(shí)
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，閆先生2012年7月入職騰訊，為 游戲 平臺(tái)部高級(jí)工程師。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限為自2015年10月1日起至2021年9月30日。
2019年3月28日，騰訊公司以閆先生不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長(zhǎng)期不在崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與閆先生解除了勞動(dòng)合同。2019年6月，閆先生向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求騰訊公司繼續(xù)履行與他的勞動(dòng)合同，遭到仲裁委駁回。隨后，閆先生向深圳市南山區(qū)法院提出訴訟。
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院民事判決書(shū)顯示，被告騰訊公司主張，根據(jù)《員工假期管理制度》的相關(guān)規(guī)定，雖然各個(gè)部門(mén)可以根據(jù)崗位情況靈活安排工作時(shí)間，但原告工作人在崗時(shí)間需要達(dá)到8小時(shí)，原告所在部門(mén)要求原告須于上午9點(diǎn)半到崗，10點(diǎn)參加晨會(huì)，但原告經(jīng)常不參加10點(diǎn)的晨會(huì)，在崗時(shí)間經(jīng)常不足8小時(shí)。
對(duì)此，原告否認(rèn)其存在上述違反勞動(dòng)紀(jì)律的事實(shí)行為，辯稱其長(zhǎng)期存在加班事實(shí)，每天工作時(shí)間遠(yuǎn)超8小時(shí)，且其工作場(chǎng)所也并未固定，存在經(jīng)常去被告其他工作場(chǎng)所培訓(xùn)、開(kāi)會(huì)、跨部門(mén)合作的情形，故主張被告違法解除勞動(dòng)合同，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
原告主張被告監(jiān)控拍攝的僅是原告在卡座的時(shí)間，不能完全反映原告的辦公情況，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，且被告未進(jìn)行嚴(yán)格的考勤管理，原告有時(shí)候在晚上也加班。
深圳南山區(qū)法院一審認(rèn)為，被告為證明原告存在經(jīng)常遲到、早退、長(zhǎng)期不在崗的事實(shí)，提供了多份《公證書(shū)》、2019年2月—3月的監(jiān)控視頻截圖及光盤(pán)、溝通錄音光盤(pán)及錄音文字稿證據(jù)予以證明，上述證據(jù)結(jié)合在一起能形成基本的證據(jù)鏈支撐被告的主張。
法院認(rèn)為，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，但其職務(wù)為 游戲 平臺(tái)部高級(jí)工程師，應(yīng)不存在出外勤的情況，且原告也未能就其主張進(jìn)行舉證。原告主張因被告未進(jìn)行嚴(yán)格的考勤管理，其有時(shí)存在晚上加班的情形，但原告也未就其主張進(jìn)行舉證。
在綜合考慮雙方證據(jù)證明力的有無(wú)和大小后，法院采信被告的主張，認(rèn)為原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
對(duì)于一審法院的判決，閆先生此前告訴紅星新聞，他認(rèn)為一審法院認(rèn)定他是高級(jí)工程師，就主觀臆斷出高級(jí)工程師的工作不用離開(kāi)工位，有違基本常識(shí)。在日常工作中經(jīng)常有需要離開(kāi)工位完成的工作，“如果要以監(jiān)控作為我出勤的證據(jù)，騰訊應(yīng)拿出在我可能出現(xiàn)的各個(gè)工作場(chǎng)所的全時(shí)段監(jiān)控視頻才有說(shuō)服力?！?/p>
二審判決書(shū)中同樣指出，針對(duì)其主張，閆先生未能提供充分有效的證據(jù)。
此后，閆先生向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。2020年2月，深圳市中院駁回上訴，維持原判。
關(guān)于該事件，此前騰訊方面對(duì)媒體回應(yīng)稱，該前員工被辭原因是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，包括不接受日常工作安排。在上級(jí)和HR（人力資源部門(mén)）反復(fù)要求下，仍拒絕履行崗位職責(zé)，且多次缺勤及曠工等，并非只因?yàn)樵趰彆r(shí)間不足8小時(shí)而被辭退。
騰訊方面表示，該前員工長(zhǎng)期以來(lái)的在崗表現(xiàn)及違紀(jì)情況，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。該公司2019年3月依法與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。
在勞動(dòng)關(guān)系解除后，該前員工先后提出了勞動(dòng)仲裁與訴訟。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院的審理過(guò)程中，騰訊方面按照舉證要求，提供了包含工作安排郵件、溝通往來(lái)記錄、休假記錄、日常管理記錄、辦公樓視頻等在內(nèi)的整體證據(jù)鏈，全面證明了該員工的違紀(jì)事實(shí)，而其本人卻始終無(wú)法提交充分有效的證據(jù)，以支撐其存在相關(guān)工作及成果產(chǎn)出。
編輯 張尋
（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)?。?/p>
maodougouzaizi
一天工作8小時(shí)合理。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，正常工作時(shí)間就是每天8小時(shí)。不能一味的工作，要留足生活和休息的時(shí)間。
優(yōu)質(zhì)工程師考試問(wèn)答知識(shí)庫(kù)
