工程師的社會責任 記得十年前，有一次機會和部隊的文藝工作者進行交流，在我簡要介紹了世界高科技發(fā)展的概況后，請他們提問。當場，有一位大名鼎鼎的小品演員，給我提出了兩個出乎我意料之外，但十分尖銳的問題。第一個問題是：當前的演員的收入較高，不知道你們科技人員對此有什么想法？我的回答是您的收入肯定要比我高得多，但我不會攀比。不過，我們科技界也有收入不少的人，例如發(fā)明數(shù)字排板的著名科學家，他的收入肯定不會低您多少。這個回答引起了全場一片笑聲。接著他又提出了第二個問題：我們演員的一舉一動，都要接受群眾的監(jiān)督，你們科技人員怎樣接受群眾的監(jiān)督呢？當時，我真的被他問倒了，我回答的是：這個問題要說清楚比較難，但是科技人員的成果，最終也是要由社會來檢驗的。顯然，這是十分含糊其詞的回答。 四川大地震，震憾了我們的心靈。大地震之后，我不禁又回想起了他提的兩個問題。在地震面前，對比演藝界和科技界的實際行動，演藝界確實是科技界的榜樣。他們又捐款，又義演，還創(chuàng)作了許多好作品，從而也深深地感動了我們。當今，一般科技人員的收入，仍然和演員的無法比，但已不是搞導彈的不如賣山藥蛋的時候了，其中也有一些精英人物，他們的收入也比較高。可惜，科技界沒有出現(xiàn)像成龍大哥這樣的帶頭人。說起接受群眾監(jiān)督問題，地震中倒塌的建筑，確實提供了一面鏡子。其實，地震中出現(xiàn)有問題的房子，在其設(shè)計、建造和監(jiān)理的過程中，都有工程技術(shù)人員的參與。假若每一個工程技術(shù)人員都能堅持自己的社會責任，是不大會出現(xiàn)所謂的豆腐渣工程的。那為什么許多工程技術(shù)人員做不到這點呢？ 實際上，在科技工作者之中，有兩類人。一類是直接面向群眾的，最突出的是醫(yī)務(wù)人員，他們的行動也直接受到群眾的監(jiān)督。在這次救災中，他們的表現(xiàn)受到廣大災民的肯定。另一類人員是不直接和面向群眾的，例如工程師，他們處在一個工程共同體中。這個共同體內(nèi)有雇主、用戶、工程技術(shù)人員和工人等等。在這個共同體中，既有各種人員的共同利益，也有各類人員自己的利益。一般來說，中國的工程師，較少與雇主發(fā)生沖突，當雇主為了追求自身利益的最大化而發(fā)生工程腐敗時，站出來揭發(fā)的工程技術(shù)人員也并不多見。這是為什么呢？ 我想，一方面，我們社會對工程師的社會責任，宣傳得并不多。去年，我讀過許多由我國工程院主持的有關(guān)工程哲學的論文和書籍。我發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容，大多是側(cè)重講述發(fā)展工程技術(shù)的重要性和創(chuàng)新發(fā)展過程的復雜性，很少談到工程倫理。就是談及工程倫理，也很少觸及工程師的社會責任。實際上，自1850年以后，工程師群體，就一直力圖能像醫(yī)生一樣，建立自己的波克拉底誓言。盡管當時的工程師，都是受雇于人，和當時能夠獨立開業(yè)的醫(yī)生，其社會地位是有所不同的。1895年， 美國著名的橋梁工程師莫里森（Gorge S Morison），在他擔任美國土木工程學會主席的就職典禮上就說過：工程師是技術(shù)變遷和人類進步的主要力量，他們不受利益集團（政治集團和商業(yè)集團）偏見影響，對確保技術(shù)變革最終造福人類負有廣泛責任。另一方面，我想，在工程師在履行自己的社會責任時，社會應該給他們話語權(quán)，應該有反映他們意見的暢通無阻的渠道?？上?，目前我國有關(guān)的工程師的種種學會，一般是不會管這種問題的。 我們提倡工程師的社會責任，不是把造成工程腐敗的責任，都推到工程師的頭上。工程共同體的雇主，當然要負主要責任。但是，假若每一個工程師都能把好這一關(guān)，那些想在工程中撈好處的人也就無計可施了。