如今的美國(guó)仍是半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)者，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，美國(guó)是如何發(fā)展并獲得如今的地位？ICViews編譯了美國(guó)半導(dǎo)體發(fā)展的簡(jiǎn)史，期望從美國(guó)半導(dǎo)體的發(fā)展歷程中找到一些答案。早期的美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策為各種參與者提供了角色：小公司在技術(shù)前沿進(jìn)行試驗(yàn)，而大公司追求流程改進(jìn)，來(lái)擴(kuò)大這些創(chuàng)新的規(guī)模。美國(guó)政府的需求確保了實(shí)驗(yàn)在財(cái)政上是可行的，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)定確保了大公司和小公司共享進(jìn)步。重要的是，定期采購(gòu)為企業(yè)提供了繼續(xù)迭代所需的流動(dòng)性，而無(wú)需依賴大規(guī)模的一次性產(chǎn)品。這種工業(yè)政策鼓勵(lì)創(chuàng)新，確保小公司能夠獲得國(guó)內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)，同時(shí)允許大公司獲得大規(guī)模生產(chǎn)這些創(chuàng)新設(shè)計(jì)的好處。隨著行業(yè)的成熟和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，美國(guó)政策框架也發(fā)生了變化。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策逐漸被輕資本的“科學(xué)政策”戰(zhàn)略所取代，而龐大的龍頭企業(yè)和輕資產(chǎn)創(chuàng)新者已經(jīng)取代了一個(gè)由大小生產(chǎn)型企業(yè)組成的強(qiáng)大生態(tài)系統(tǒng)。雖然這一戰(zhàn)略最初取得了成功，但它已經(jīng)造成了一個(gè)脆弱的體系。如今，半導(dǎo)體行業(yè)一方面受到脆弱的供應(yīng)鏈的約束，這些供應(yīng)鏈僅為少數(shù)擁有龐大資金鏈的公司量身定制，另一方面又受到許多輕資產(chǎn)設(shè)計(jì)公司的約束。盡管美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)在上世紀(jì)90年代重獲主導(dǎo)地位，但由于這種政策方針，導(dǎo)致如今美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)優(yōu)勢(shì)比以前更加脆弱。隨著臺(tái)積電的崛起超過(guò)英特爾，美國(guó)已經(jīng)失去了前沿技術(shù)，美國(guó)企業(yè)面臨著關(guān)鍵的供應(yīng)瓶頸。疫情暴露出的供應(yīng)鏈問(wèn)題表明：半導(dǎo)體作為一種通用技術(shù)，在幾乎所有主要供應(yīng)鏈中都發(fā)揮著作用，且半導(dǎo)體生產(chǎn)是一個(gè)至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全問(wèn)題。雖然政策可以發(fā)揮明顯作用，但對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程又有其限制性，支持新思想的發(fā)展，而不是將新技術(shù)轉(zhuǎn)向資本。制程技術(shù)的創(chuàng)新是一種實(shí)踐的過(guò)程，需要不斷建立與營(yíng)運(yùn)新的生產(chǎn)線。但在美國(guó)的低資本環(huán)境中，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)很難達(dá)到邊做邊學(xué)。半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的每個(gè)部分都有技術(shù)創(chuàng)新，并受益于多樣化的參與者和動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力不僅是技術(shù)前沿的成本中心，而且是創(chuàng)新過(guò)程的關(guān)鍵投入。在解決目前的短缺問(wèn)題時(shí)，政策制定者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的教訓(xùn)，創(chuàng)建一種強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新。在半導(dǎo)體行業(yè)成立之初，美國(guó)政府利用產(chǎn)業(yè)政策和科學(xué)政策幫助培育了半導(dǎo)體企業(yè)的多樣化生態(tài)。財(cái)政支出為這個(gè)高度投機(jī)的行業(yè)提供了必要的流動(dòng)性。為了保持創(chuàng)新和充滿活力的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)，戰(zhàn)略也需要持續(xù)的干預(yù)。美國(guó)美國(guó)國(guó)防部(DoD)使用采購(gòu)協(xié)議和準(zhǔn)監(jiān)管措施來(lái)確保公司的生態(tài)系統(tǒng)和技術(shù)進(jìn)步的廣泛傳播。美國(guó)政府合同為早期的公司創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)成的市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)防部渴望扮演第一客戶的角色。由于確信會(huì)有大規(guī)模半導(dǎo)體生產(chǎn)的需求，對(duì)于許多早期的小公司來(lái)說(shuō)產(chǎn)能投資在財(cái)務(wù)方面是可行的。作為許多公司的核心客戶，美國(guó)國(guó)防部對(duì)行業(yè)的最新技術(shù)發(fā)展有著清晰的看法，并利用這種看法直接促進(jìn)公司和研究人員之間的對(duì)話和知識(shí)共享。與此同時(shí)，“第二來(lái)源”合同要求美國(guó)國(guó)防部購(gòu)買(mǎi)的任何芯片都必須由至少兩家公司生產(chǎn)，將采購(gòu)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系起來(lái)。美國(guó)國(guó)防部甚至要求貝爾實(shí)驗(yàn)室和其他大型研發(fā)部門(mén)公布技術(shù)細(xì)節(jié)，并廣泛授權(quán)他們的技術(shù)，確保所有可能與美國(guó)國(guó)防部簽約的公司都能獲得創(chuàng)新的基石。這一體系加快了行業(yè)的創(chuàng)新步伐，并迅速蔓延。政府采購(gòu)協(xié)議確保了投資者的支出意愿，而且也增加了用于重復(fù)生產(chǎn)的資本貨物的支出，從而幫助流程得到顯著改進(jìn)。與此同時(shí)，工人在整個(gè)系統(tǒng)中自由流動(dòng)，可以在一家公司獲得的知識(shí)應(yīng)用于改善其他公司的生產(chǎn)流程。在這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，結(jié)合那個(gè)時(shí)代的反壟斷做法，鼓勵(lì)大公司發(fā)展大型研究實(shí)驗(yàn)室，鼓勵(lì)小公司進(jìn)行瘋狂的實(shí)驗(yàn)。成功的實(shí)驗(yàn)幫助創(chuàng)建了新的大公司，或者被已經(jīng)存在的大公司擴(kuò)大規(guī)模。來(lái)自美國(guó)國(guó)防部的行業(yè)指導(dǎo)幫助推動(dòng)技術(shù)向新的方向發(fā)展，同時(shí)保持行業(yè)產(chǎn)能的一致性和針對(duì)性。至關(guān)重要的是，這一戰(zhàn)略在隱性上優(yōu)先考慮的是整個(gè)板塊新技術(shù)的發(fā)展，而不是讓任何一家公司的收入最大化或成本最小化。如果公司需要投資并持有資本貨物的話，也有融資的渠道。政府保護(hù)這個(gè)行業(yè)不受所謂的“市場(chǎng)約束”的影響，以便產(chǎn)業(yè)把重點(diǎn)放在創(chuàng)新和生產(chǎn)上，而不是狹義的經(jīng)濟(jì)成功上。然而，到20世紀(jì)60年代末，行業(yè)發(fā)展迅速，導(dǎo)致政府采購(gòu)以及政府通過(guò)第二源合同等實(shí)施準(zhǔn)監(jiān)管的能力已經(jīng)變得相對(duì)不重要了。20世紀(jì)40年代末，半導(dǎo)體行業(yè)的存在是以軍事采購(gòu)為基礎(chǔ)的，但到60年代末，軍事采購(gòu)在市場(chǎng)中所占的比例不到四分之一。20世紀(jì)70年代：蓬勃發(fā)展的商業(yè)市場(chǎng)這一時(shí)期，盡管美國(guó)政府采購(gòu)和指導(dǎo)相對(duì)不重要，但由于商業(yè)應(yīng)用的繁榮和缺乏嚴(yán)肅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體公司迎來(lái)了黃金時(shí)代。雖然產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了早期的創(chuàng)新和產(chǎn)能建設(shè)，但在20世紀(jì)70年代，政策的相對(duì)缺失卻幾乎沒(méi)有被注意到?？梢钥隙ǖ氖?，政府采購(gòu)在20世紀(jì)70年代仍然發(fā)揮了一定的作用，但隨著私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始將電子產(chǎn)品納入其供應(yīng)鏈，它們成為了更重要的采購(gòu)商。開(kāi)始大規(guī)模生產(chǎn)計(jì)算機(jī)也與半導(dǎo)體的發(fā)展有著共生關(guān)系，因?yàn)樾酒男枨笸苿?dòng)了封裝和集成的進(jìn)步。事實(shí)上，美國(guó)國(guó)防部的優(yōu)先級(jí)和商業(yè)客戶的優(yōu)先級(jí)出現(xiàn)了分歧。美國(guó)國(guó)防部為特定的軍事問(wèn)題尋找合適的解決方案，尤其是基于非硅的或宇宙級(jí)的半導(dǎo)體的開(kāi)發(fā)，這些涉及的商業(yè)應(yīng)用很小。政府和半導(dǎo)體公司都認(rèn)識(shí)到，這個(gè)行業(yè)不再需要直接指導(dǎo)。所以，雙方的需求開(kāi)始出現(xiàn)分歧。在20世紀(jì)70年代，蓬勃發(fā)展的非國(guó)防市場(chǎng)意味著成功的小公司和大公司在沒(méi)有政府支持或協(xié)調(diào)的情況下也能共存。技術(shù)的改進(jìn)轉(zhuǎn)化為工藝的改進(jìn)，后者反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了前者的進(jìn)一步改進(jìn)。MOS IC、微處理器、DRAM等新發(fā)明將行業(yè)推向了新的高度，并遞歸式地提出了進(jìn)一步的創(chuàng)新路徑。在普遍繁榮和創(chuàng)新的環(huán)境下，半導(dǎo)體展現(xiàn)出作為通用技術(shù)的重要性，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中都得到了廣泛應(yīng)用。盡管美國(guó)的大型研究實(shí)驗(yàn)室以及制造部門(mén)持有了大量資產(chǎn)，但在國(guó)際上缺少競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展確保了無(wú)論是在創(chuàng)新還是利潤(rùn)方面，大多數(shù)投資最終都是可行的。20世紀(jì)80年代：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈然而，這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所帶來(lái)樂(lè)觀情況在上世紀(jì)80年代被打斷，當(dāng)時(shí)，在日本國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，美國(guó)將市場(chǎng)和技術(shù)主導(dǎo)地位拱手讓給了日本企業(yè)。美國(guó)政府最初不得不創(chuàng)建半導(dǎo)體市場(chǎng)，而日本能夠圍繞一個(gè)快速增長(zhǎng)且已經(jīng)存在的市場(chǎng)制定產(chǎn)業(yè)政策。因此，日本能夠采取比美國(guó)嚴(yán)厲得多的建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的政策，協(xié)調(diào)計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體領(lǐng)域的合資企業(yè)，因?yàn)槿毡局雷约旱漠a(chǎn)品有現(xiàn)成的商業(yè)市場(chǎng)。雖然政府支持和協(xié)調(diào)投資的戰(zhàn)略與美國(guó)在五六十年代使用的戰(zhàn)略相同，但用于實(shí)施該戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)是為適應(yīng)上世紀(jì)80年代的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而量身定做的。來(lái)自日本的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)公司產(chǎn)生了巨大的影響。在隨后的市場(chǎng)動(dòng)蕩中，許多人永久退出了DRAM市場(chǎng)。行業(yè)還成立了倡導(dǎo)小組來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)協(xié)調(diào)，并游說(shuō)政府對(duì)關(guān)稅和實(shí)施貿(mào)易政策進(jìn)行干預(yù)。半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)游說(shuō)要對(duì)日本的“傾銷(xiāo)”采取保護(hù)措施，同時(shí)成立了半導(dǎo)體研究公司，組織和資助與商業(yè)市場(chǎng)相關(guān)但與美國(guó)國(guó)防部無(wú)關(guān)的半導(dǎo)體開(kāi)發(fā)方面的學(xué)術(shù)研究。半導(dǎo)體制造聯(lián)盟由行業(yè)成員與美國(guó)國(guó)防部共同資助，一開(kāi)始的目的主要是用較早期的產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)企業(yè)之間的橫向合作。但是，為了成本的最小化，聯(lián)盟很快就把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向供應(yīng)商與制造商之間的垂直整合上面。落后的半導(dǎo)體已經(jīng)成為商品，可互換，并根據(jù)單位成本進(jìn)行判斷。由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)因素的共同作用，傳統(tǒng)的垂直整合公司在20世紀(jì)80年代開(kāi)始解體。鑒于當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈得多的全球市場(chǎng)上，人們幾乎沒(méi)有興趣投資于低附加值活動(dòng)的產(chǎn)能。相反，大公司吸納了小公司仍然擁有的生產(chǎn)力，創(chuàng)建了大企業(yè)集團(tuán)。MOS晶體管作為行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，公司開(kāi)始采用類(lèi)似的設(shè)計(jì)原則，使專(zhuān)攻制造的“代工廠”變得經(jīng)濟(jì)。隨后的垂直解體導(dǎo)致了大型、垂直整合的企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)，與專(zhuān)注于設(shè)計(jì)的小型“無(wú)晶圓廠”公司共存，這些公司進(jìn)行設(shè)計(jì)，但不生產(chǎn)芯片。理論上，這些“無(wú)晶圓廠”公司在追求創(chuàng)新設(shè)計(jì)策略的同時(shí)最小化成本，且保留了靈活性。20世紀(jì)90年代，隨著美國(guó)公司開(kāi)創(chuàng)新的產(chǎn)品類(lèi)別，日本公司面臨來(lái)自韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)行業(yè)對(duì)這一戰(zhàn)略的接納導(dǎo)致了市場(chǎng)份額的復(fù)蘇。在政策方面，美國(guó)從未回歸到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策。相反，國(guó)外產(chǎn)業(yè)政策計(jì)劃的成功是國(guó)內(nèi)整合、壟斷、貿(mào)易保護(hù)主義以及科學(xué)研究資金合力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)90年代：科學(xué)政策，而非產(chǎn)業(yè)政策20世紀(jì)80年代本行業(yè)面臨著技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，90年代則見(jiàn)證了美國(guó)新的“科學(xué)政策”走向高潮。20世紀(jì)90年代，無(wú)論是美國(guó)過(guò)去采取的那種政策，還是更多受到日本通產(chǎn)省影響的做法，美國(guó)都沒(méi)有重返產(chǎn)業(yè)政策，而是將“科學(xué)政策”的引入視為政府在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域采取行動(dòng)的新范式。科學(xué)政策的重點(diǎn)是促進(jìn)與公司個(gè)體的公私合作，讓行業(yè)研發(fā)與學(xué)術(shù)研發(fā)更緊密地結(jié)合，保證研究力量的廣泛性，形成可支持輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的創(chuàng)新型公司的行業(yè)結(jié)構(gòu)。政策目標(biāo)從創(chuàng)建一個(gè)具有強(qiáng)大供應(yīng)鏈的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)建公私機(jī)構(gòu)，以協(xié)調(diào)研究人員、無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司、設(shè)備供應(yīng)商和大型“冠軍企業(yè)”之間的復(fù)雜切換。這樣一來(lái)，沒(méi)有企業(yè)需要在研發(fā)上投入過(guò)量的資金，從而保持全球成本競(jìng)爭(zhēng)力，而政府也可以避免大規(guī)模投資支出。下面的圖表來(lái)自于半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)制作的1994年美國(guó)國(guó)家半導(dǎo)體技術(shù)路線圖，展示了科學(xué)政策背后的策略：“科學(xué)政策”的中心主題是非冗余的效率，這與早期的產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于冗余和重復(fù)，形成對(duì)比。早期產(chǎn)業(yè)政策大大加快創(chuàng)新步伐，并確保了單個(gè)公司的失敗不會(huì)影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)健，但這確實(shí)意味著大量的重復(fù)投資。盡管這種方法有助于推動(dòng)流程改進(jìn)的采用，靜態(tài)股東價(jià)值最大化表明，這種重復(fù)在經(jīng)濟(jì)上太浪費(fèi)了。過(guò)去幾十年的產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了大規(guī)模就業(yè)，這是創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)力。而20世紀(jì)90年代的“科學(xué)政策”為了最低效率而避免了這種做法。員工頻繁更換公司，邊做邊學(xué)是創(chuàng)新的核心途徑。事實(shí)上，《經(jīng)濟(jì)地理》中的“非交易的相互依賴”文獻(xiàn)在一定程度上解釋了半導(dǎo)體行業(yè)工人群體的融合對(duì)該行業(yè)的快節(jié)奏創(chuàng)新是多么重要。雖然在一個(gè)地方保持大量的工人是許多進(jìn)步的關(guān)鍵，但在這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這被視為一種浪費(fèi)。勞動(dòng)力在單位成本中占有相當(dāng)大的比例，企業(yè)相信，如果他們能有策略地縮小規(guī)模，全球競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)恢復(fù)。在半導(dǎo)體行業(yè)的早期，相對(duì)價(jià)格不敏感的政府合同占總銷(xiāo)售額的很大一部分，這種低效率被看作是創(chuàng)新的成本。隨著外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的加入，成本敏感的商業(yè)市場(chǎng)成為半導(dǎo)體的主要買(mǎi)家，這種能力的復(fù)制似乎像是一個(gè)純粹的成本中心，對(duì)很多公司卻沒(méi)有什么好處。對(duì)盈利能力的擔(dān)憂意味著要確保重復(fù)的工作要盡可能少，以便在對(duì)價(jià)格敏感、競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下控制成本。這造成了一個(gè)集體行動(dòng)的問(wèn)題，即削減開(kāi)支符合每個(gè)企業(yè)的利益，但這樣做進(jìn)一步惡化了美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力。在20世紀(jì)90年代，美國(guó)政府沒(méi)有回到產(chǎn)業(yè)政策，而是選擇了成本低得多的科學(xué)政策項(xiàng)目。理想情況下，“科學(xué)政策”將允許政府協(xié)調(diào)企業(yè)相互矛盾的節(jié)約愿望，而不會(huì)在技術(shù)上進(jìn)一步落后。然而，為了符合時(shí)代精神，美國(guó)政府也在努力節(jié)約，不會(huì)為產(chǎn)業(yè)政策在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中取得成功提供所需的大規(guī)模財(cái)政支持。相反，政府將花費(fèi)更少的錢(qián)，并嘗試開(kāi)創(chuàng)一種勞動(dòng)分工，允許所有參與者在不犧牲技術(shù)前沿的前提下削減成本，以追求利潤(rùn)。為此，它一方面資助學(xué)術(shù)研究實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)，另一方面資助產(chǎn)業(yè)集團(tuán)將研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)能力。在某種程度上，這進(jìn)一步降低了單個(gè)公司的研發(fā)投資，因?yàn)檫M(jìn)步只創(chuàng)造了最小的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種結(jié)構(gòu)沒(méi)有建立具有重疊供應(yīng)鏈的生態(tài)系統(tǒng)，而是形成了一種分工，每家企業(yè)與機(jī)構(gòu)都負(fù)責(zé)一個(gè)明顯可分割的單獨(dú)部分。同時(shí)，寬松的貿(mào)易政策與密切的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，讓企業(yè)能更經(jīng)濟(jì)地進(jìn)入無(wú)工廠模式，發(fā)展輕資產(chǎn)戰(zhàn)略。目的是通過(guò)解決一個(gè)集體行動(dòng)問(wèn)題，減少整個(gè)系統(tǒng)的冗余，從而為公共和私營(yíng)部門(mén)以最經(jīng)濟(jì)的方式重新奪回技術(shù)前沿。在短期內(nèi)，這個(gè)策略奏效了！到上世紀(jì)90年代末，美國(guó)半導(dǎo)體和其他技術(shù)領(lǐng)域的投資普遍繁榮，美國(guó)成功地恢復(fù)了技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)行業(yè)得以在保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，又不需要國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策大規(guī)模財(cái)政支持的情況下進(jìn)行創(chuàng)新。大多數(shù)公司個(gè)體把研發(fā)重點(diǎn)集中在生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)發(fā)的下一兩個(gè)節(jié)點(diǎn)上，而更長(zhǎng)期的研究則是由政府資助的學(xué)術(shù)研究人員來(lái)組織。產(chǎn)業(yè)團(tuán)體介入，將這種學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)行為，并在很大程度上消除了研發(fā)和生產(chǎn)的重復(fù)勞動(dòng)成本。大型集中的研究實(shí)驗(yàn)室被掏空，供應(yīng)鏈變得更狹隘，僅針對(duì)少數(shù)核心公司的研究需求。21世紀(jì)：互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和收益遞減然而，這種策略的短期成功是以巨大的長(zhǎng)期成本為代價(jià)的。勞動(dòng)力和資本的冗余有助于確保公司能夠快速改進(jìn)內(nèi)部化流程，同時(shí)也培訓(xùn)下一代工程師和技術(shù)人員。雖然從單一時(shí)期股東收益靜態(tài)最大化的角度來(lái)看，這種重復(fù)可能是多余的，但它對(duì)確保長(zhǎng)期創(chuàng)新軌跡至關(guān)重要。“消除冗余”和“增加脆弱性”是同一枚硬幣的兩面。從長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)力和資本投資不足會(huì)在某些方面顯現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論是在資產(chǎn)負(fù)債表上，還是在創(chuàng)新能力上，或者兩者兼而有之。就目前情況而言，美國(guó)有可能失去其在尖端設(shè)計(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，而且在尖端制造領(lǐng)域的霸主地位已在很大程度上被臺(tái)積電奪走。將投資過(guò)程中的一部分分配給每家公司可能會(huì)使每家公司的資產(chǎn)負(fù)債表看起來(lái)更加穩(wěn)健，但由于持續(xù)的投資不足，整個(gè)行業(yè)已經(jīng)變得更加脆弱。數(shù)十年的勞動(dòng)力成本最小化使得熟練技術(shù)人員和工程師的數(shù)量減少，而數(shù)十年的產(chǎn)能投資不足也阻礙了國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)目前勞動(dòng)力短缺的能力。該行業(yè)目前的問(wèn)題是科學(xué)政策戰(zhàn)略的長(zhǎng)期自然結(jié)果，該戰(zhàn)略在上世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初似乎非常成功。整合和垂直整合的驅(qū)動(dòng)力集中在學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室的長(zhǎng)期研究、龐大的“冠軍企業(yè)”和輕資產(chǎn)的“無(wú)晶圓廠”創(chuàng)新者，創(chuàng)造了一個(gè)搖搖欲墜的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)。由于這些冠軍企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)格局中占據(jù)的比例非常大，它們的研發(fā)優(yōu)先級(jí)和中間投入需求為整個(gè)行業(yè)設(shè)定了條件。像英特爾這樣的大買(mǎi)家可以或明或暗地利用他們的相對(duì)壟斷權(quán)力，圍繞他們的需求來(lái)構(gòu)建供應(yīng)鏈。當(dāng)更廣泛的經(jīng)濟(jì)需求發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，例如疫情爆發(fā)以來(lái)，這些脆弱的供應(yīng)鏈很容易出現(xiàn)問(wèn)題。這種脆弱性是供應(yīng)鏈優(yōu)化的結(jié)果，但這種優(yōu)化針對(duì)的是短期盈利能力以及消除冗余，而不是針對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的需求。無(wú)論是有意還是無(wú)意，這些大型也會(huì)圍繞自身的財(cái)務(wù)需求和計(jì)劃來(lái)制定技術(shù)發(fā)展道路。因此，學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)與稅收優(yōu)化和私營(yíng)企業(yè)單位成本最小化相結(jié)合的政策組合，創(chuàng)造了重大的技術(shù)路徑依賴。與此同時(shí)，從技術(shù)意義上講，這些企業(yè)“太大而不能倒”：如果它們錯(cuò)過(guò)了流程改進(jìn)，同樣規(guī)模的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的缺席意味著整個(gè)行業(yè)都錯(cuò)過(guò)了這一進(jìn)步。在這個(gè)意義上，技術(shù)政策作為一個(gè)整體被委托給了私營(yíng)行為者。從研發(fā)到生產(chǎn)的過(guò)程，也出現(xiàn)不一致的反饋?？茖W(xué)政策的關(guān)鍵是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新與生產(chǎn)過(guò)程的創(chuàng)新分開(kāi)；也就是說(shuō)，科學(xué)政策優(yōu)先考慮研究、設(shè)計(jì)與創(chuàng)意，而不是實(shí)施、生產(chǎn)與投資。因此，專(zhuān)注于設(shè)計(jì)的無(wú)工廠公司興起，并將制造外包給海外的代工廠。然而，把研發(fā)放在首位反而會(huì)降低創(chuàng)新的速度。單是補(bǔ)貼研發(fā)跟激勵(lì)離岸外包沒(méi)有什么區(qū)別：政策獎(jiǎng)勵(lì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，而不是有形資產(chǎn)的所有權(quán)。問(wèn)題在于，過(guò)程改進(jìn)來(lái)自于新物理資產(chǎn)所包含的新技術(shù)的實(shí)施?！斑呑鲞厡W(xué)”是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵部分。優(yōu)秀的工程師希望對(duì)供應(yīng)鏈每一個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)過(guò)程的每一個(gè)步驟都進(jìn)行創(chuàng)新。前沿設(shè)計(jì)的離岸和外包生產(chǎn)給流程周?chē)肓艘粋€(gè)黑箱，導(dǎo)致收益無(wú)法實(shí)現(xiàn)最大化的類(lèi)似問(wèn)題無(wú)法得到糾正。只把焦點(diǎn)放在研發(fā)上，會(huì)把這些過(guò)程改進(jìn)的發(fā)展離岸化，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)商吃不飽，同時(shí)還阻礙了勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)新技能。學(xué)術(shù)研究偏離了商業(yè)化的道路，無(wú)法驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新?？紤]到學(xué)術(shù)研究往往圍繞著與當(dāng)前生產(chǎn)相關(guān)性低的問(wèn)題展開(kāi)，因此有時(shí)無(wú)法為現(xiàn)有技術(shù)的替代應(yīng)用或替代過(guò)程驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新路徑提供見(jiàn)解。由于科學(xué)政策讓這個(gè)群體負(fù)責(zé)整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新戰(zhàn)略，這一盲點(diǎn)不能被忽視。事實(shí)上，摩爾定律的失敗，以及在許多應(yīng)用中為異質(zhì)芯片設(shè)計(jì)獨(dú)特的轉(zhuǎn)變，這些都很好地說(shuō)明了創(chuàng)新在任何時(shí)候往往都暗示著技術(shù)發(fā)展存在。數(shù)十年來(lái)在工業(yè)產(chǎn)能和就業(yè)方面的投資失敗，造成了美國(guó)企業(yè)高度依賴外部制造工廠的局面。臺(tái)積電目前投資于一家中國(guó)臺(tái)灣本土制造工廠的計(jì)劃，表明該公司試圖通過(guò)收購(gòu)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，而不減少我們對(duì)單一供應(yīng)商提供領(lǐng)先設(shè)計(jì)的依賴。相反，我們應(yīng)該回顧半導(dǎo)體生產(chǎn)初期的產(chǎn)業(yè)政策 歷史 ，重新奪回技術(shù)前沿，在供應(yīng)鏈的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上推動(dòng)創(chuàng)新。如今，美國(guó)面臨著半導(dǎo)體短缺和創(chuàng)新能力減弱的問(wèn)題，政策制定者正考慮采取嚴(yán)肅的干預(yù)措施。雖然現(xiàn)在解決目前的短缺可能已經(jīng)太晚了，但可以防止下一次短缺。美國(guó)兩黨對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施支出的廣泛支持、疫情后重建得更好的必要性，以及對(duì)半導(dǎo)體采購(gòu)的國(guó)家安全擔(dān)憂，都應(yīng)該鼓勵(lì)政策制定者認(rèn)為，現(xiàn)在正是進(jìn)行雄心勃勃的改革的時(shí)候。如上所述，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的 歷史 為如何最好地創(chuàng)造高就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新和強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈提供了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。歷史 表明，科學(xué)政策是產(chǎn)業(yè)政策的必要補(bǔ)充，但本身是不夠的。協(xié)調(diào)研發(fā)是任何解決方案的必要組成部分，但并非全部解決方案。為了獲得工藝改進(jìn)，并確保勞動(dòng)力具備在技術(shù)前沿操作的足夠技能，該行業(yè)需要看到持續(xù)的產(chǎn)能擴(kuò)張。然而，正如我們之前所顯示的，在低需求環(huán)境下，私營(yíng)企業(yè)明顯不愿進(jìn)行不確定的投資。產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)結(jié)合政府采購(gòu)和融資擔(dān)保、直接融資等方式，是為該行業(yè)提供充足流動(dòng)性的唯一途徑，以確保產(chǎn)能擴(kuò)張足夠快，該行業(yè)保持在技術(shù)前沿。同時(shí)，政府有財(cái)政能力讓國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)落后的半導(dǎo)體產(chǎn)品，以保障國(guó)家安全和供應(yīng)鏈的彈性理由。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以股東最大化為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)外包政策尚未形成。同樣重要的是要認(rèn)識(shí)到強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)需求和因此而緊張的勞動(dòng)力市場(chǎng)，特別是半導(dǎo)體生產(chǎn)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)這些政策的成功至關(guān)重要。由政府主導(dǎo)的強(qiáng)有力的投資建設(shè)將為各種經(jīng)驗(yàn)和技能水平的人創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)。這將創(chuàng)造高技能的勞動(dòng)力，以及驅(qū)動(dòng)有意義的過(guò)程改進(jìn)的邊做邊學(xué)的充足機(jī)會(huì)。在高技能、高資本密集度的行業(yè)，勞動(dòng)力幾乎就像另一種形式的資本商品，為投資支付明顯的紅利。然而，在缺乏足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下，這些專(zhuān)業(yè)技能會(huì)隨著工人轉(zhuǎn)向其他行業(yè)而消失。這并不是說(shuō)提高勞動(dòng)力技能就足夠了：如果立法創(chuàng)造了培訓(xùn)項(xiàng)目，卻沒(méi)有同時(shí)創(chuàng)造必要的就業(yè)機(jī)會(huì)和投資，那么很快就會(huì)弄巧成拙。在半導(dǎo)體和其他關(guān)鍵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策所需的資金投入規(guī)模上，一些人可能會(huì)猶豫不決。這是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，有著巨大的價(jià)格標(biāo)簽，現(xiàn)代制造工廠的成本高達(dá)數(shù)十億美元。然而，半導(dǎo)體是一種關(guān)鍵的通用技術(shù)，幾乎進(jìn)入每一個(gè)供應(yīng)鏈。大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)政策可以防止瓶頸時(shí)期拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)為國(guó)家安全需求創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈。相對(duì)于最初對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)的投資，回歸產(chǎn)業(yè)政策的成本要高得多，但回報(bào)會(huì)更高。作為4萬(wàn)億美元基礎(chǔ)設(shè)施或兩黨供應(yīng)鏈法案的一部分，振興落后和領(lǐng)先的行業(yè)，并恢復(fù)一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)，是一項(xiàng)不容錯(cuò)過(guò)的好投資。政策目標(biāo)很簡(jiǎn)單：制定一個(gè)擴(kuò)大的產(chǎn)業(yè)政策工具包，以鼓勵(lì)創(chuàng)新、國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張以及維護(hù)關(guān)鍵的供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施。半導(dǎo)體作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，由于投資規(guī)模和所需的工作崗位，是制定這些政策工具的理想起點(diǎn)。重建一個(gè)強(qiáng)勁的創(chuàng)新環(huán)境，也將有助于美國(guó)持久地回到技術(shù)前沿，并創(chuàng)造就業(yè)和投資，在未來(lái)幾年帶來(lái)回報(bào)。半導(dǎo)體在現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，它們的技術(shù)路線太重要了，不能以短期盈利能力為指導(dǎo)。政府有機(jī)會(huì)也有責(zé)任利用產(chǎn)業(yè)政策在下一次短缺發(fā)生之前阻止它，同時(shí)確保美國(guó)保持其在技術(shù)前沿的地位。