1、建設(shè)工程質(zhì)量保證金是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍一、關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律規(guī)定及司法解釋?zhuān)ㄒ唬逗贤ā返诙侔耸鶙l，“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！保ǘ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑邨l：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡诙粭l：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С??！保ㄈ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)法釋》[2002]16號(hào)1、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。?2、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。?通過(guò)上述法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，我們可以理解建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是針對(duì)工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)，其在優(yōu)先順序上高于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但不能對(duì)抗已經(jīng)交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后的購(gòu)房者（本文主要探討工程質(zhì)保金的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題，在此不做展開(kāi)）。由此，想要探討工程質(zhì)保金是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，就要明確其是否屬于建設(shè)工程價(jià)款。二、關(guān)于工程質(zhì)保金是否屬于工程價(jià)款范疇的兩種觀點(diǎn)（一）觀點(diǎn)一：工程質(zhì)保金不屬于工程價(jià)款此觀點(diǎn)主張，從工程質(zhì)保金的支付方式上來(lái)看，工程質(zhì)量保證金應(yīng)由承包人用工程款之外以自有資金另行支付，但承包人與發(fā)包人在合同中約定預(yù)留一部分工程價(jià)款作為質(zhì)量保證金，實(shí)際上是以該部分工程款由發(fā)包人預(yù)先支付并轉(zhuǎn)為承包人的工程質(zhì)量保證金，并不涉及到建筑工人的利益，該種性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，使得該筆款項(xiàng)本身更具備擔(dān)保的屬性，不再具備工程款的屬性。筆者僅檢索到四川省高院有相應(yīng)文件載明此觀點(diǎn)，摘錄部分觀點(diǎn)如下，《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》川高法民一（2015）3號(hào)第三十八條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，工程的直接成本、間接成本、利潤(rùn)和稅金屬于優(yōu)先受償范圍。承包人、實(shí)際施工人支付的履約保證金、工程質(zhì)量保證金、發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金等不屬于優(yōu)先受償范圍。承包人、實(shí)際施工人請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)建設(shè)工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。筆者結(jié)合四川高院的觀點(diǎn)，檢索“建設(shè)工程質(zhì)量保證金”“優(yōu)先受償權(quán)”等關(guān)鍵詞，僅檢索到（2019）贛民終23號(hào)案件，該案終審未認(rèn)定工程質(zhì)保金屬于優(yōu)先受償權(quán)范圍。（二）觀點(diǎn)二：工程質(zhì)保金屬于工程價(jià)款最高院民一庭觀點(diǎn)認(rèn)為，工程質(zhì)保金是為法律明確規(guī)定，目的是為確保工程保修所需資金的及時(shí)到位，是約束施工單位履行保修義務(wù)的一項(xiàng)保證措施，在保修期屆滿(mǎn)后，施工單位依約旅行保修、維修的義務(wù)的，建設(shè)單位將暫扣的工程質(zhì)保金全部退還給施工單位。因工程質(zhì)保金來(lái)源于工程款，故屬于工程價(jià)款的范疇，理應(yīng)屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶９P者檢索到（2019）最高法民終519號(hào)、（2018）最高法民終482號(hào)、（2019）最高法民終277號(hào)案件中，最高院認(rèn)可一審法院在認(rèn)定工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)將工程質(zhì)保金涵蓋去的觀點(diǎn)。三、分析探討確定工程質(zhì)保金是否屬于工程價(jià)款的范疇，首先要理解工程質(zhì)保金的定義以及設(shè)置工程質(zhì)保金的作用?！蹲》亢统青l(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法的通知》（建質(zhì)[2017]138號(hào)）中對(duì)于工程質(zhì)保金的定義及作用作出比較詳盡的解釋?zhuān)撧k法第二條規(guī)定，本辦法所稱(chēng)建設(shè)工程質(zhì)量保證金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》的通知第五條之規(guī)定，工程價(jià)格由成本（直接成本、間接成本）、利潤(rùn)（酬金）和稅金構(gòu)成。工程價(jià)格包括：合同價(jià)款、追加合同價(jià)款和其他款項(xiàng)。合同價(jià)款系指按合同條款約定的完成全部工程內(nèi)容的價(jià)款。追加合同價(jià)款系指在施工過(guò)程因設(shè)計(jì)變更、索賠等增加的合同價(jià)款以及按合同條款約定的計(jì)算方法計(jì)算的材料價(jià)差。其他款項(xiàng)系指在合同價(jià)款之外甲方應(yīng)支付的款項(xiàng)。?筆者認(rèn)為，上述規(guī)定中，建質(zhì)[2017]138號(hào)通知中明確說(shuō)明，工程質(zhì)保金系從應(yīng)付工程款部分預(yù)留，此點(diǎn)可以說(shuō)明工程質(zhì)保金是屬于工程款的范疇。另外，建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》的通知的規(guī)定，可以說(shuō)明工程質(zhì)保金在符合條件的情況下是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。結(jié)合最高院觀點(diǎn)及上述規(guī)定可以明確，工程質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?。在?shí)踐中，發(fā)包人與承包人之間關(guān)于工程質(zhì)保金是否屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，要注意區(qū)分工程質(zhì)保金的支付方式，如果是通過(guò)第三方托管工程質(zhì)保金的方式，某種程度上是將工程質(zhì)保金分離出工程價(jià)款整體的行為，在沒(méi)有明確的法律規(guī)定的情況下，無(wú)疑給承包人主張工程質(zhì)保金的優(yōu)先權(quán)帶來(lái)極大的不確定性。（可參考(2018)最高法民終207號(hào)民事判決書(shū)）2、工程質(zhì)保金的優(yōu)先權(quán)行使期限問(wèn)題一、關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)期限及工程質(zhì)保金返還期限的規(guī)定（一）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l “有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿(mǎn)。（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起滿(mǎn)二年。（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿(mǎn)；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿(mǎn)二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)?！钡诙l，“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！鄙鲜鏊痉ń忉寣?duì)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利期限以及工程質(zhì)保金的返還期限均作出了規(guī)定，但根據(jù)司法解釋的理解，可以看出對(duì)于工程質(zhì)保金的返還期限是有約從約，無(wú)約定按照自竣工驗(yàn)收后兩年。二、分析探究結(jié)合上文中探討的工程質(zhì)保金屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍,在實(shí)際操作中，會(huì)出現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象。發(fā)包人返還工程質(zhì)保金的時(shí)間一般在工程竣工后2年,按照建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)钠谙?，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起，計(jì)算六個(gè)月（該六個(gè)月的期限系法定期限，不被中止與中斷），那么工程質(zhì)保金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利期限必然已過(guò)六個(gè)月之久，權(quán)利也隨之滅失，除非發(fā)包人與承包人關(guān)于工程質(zhì)保期的約定與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)钠谙尴嗷ノ呛希朔N情形實(shí)踐中幾乎不存在。在上述情形下,就工程質(zhì)保金是否還應(yīng)享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)？筆者認(rèn)為，首先，如何理解和認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付工程款之日，對(duì)于工程質(zhì)保金期限屆滿(mǎn)后的返還是否已過(guò)優(yōu)先受償權(quán)的法定期限，顯得尤為重要。審判實(shí)務(wù)中對(duì)于發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付工程款之日優(yōu)先采取發(fā)包人與承包人之間的合同約定，無(wú)約定才從法定及相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因工程質(zhì)保金本身是工程款預(yù)留部分，所以發(fā)包人期滿(mǎn)返還工程質(zhì)保金的行為，也應(yīng)當(dāng)視為支付工程款的行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付工程款應(yīng)當(dāng)理解為除質(zhì)保金部分以外的工程款支付日期。但從《合同法》立法目的，及最高院通過(guò)司法解釋賦予建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的精神上來(lái)看，工程質(zhì)保金雖只占到整個(gè)工程價(jià)款的5%，但其也屬于工程價(jià)款的一部分，不能僅因?yàn)樵摬糠止こ炭钭鳛橘|(zhì)保金而忽視其工程價(jià)款的本身屬性。其次，一般合同中約定發(fā)包人對(duì)于工程質(zhì)保金的支付期限自質(zhì)保期屆滿(mǎn)后起算，所以工程質(zhì)保金優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)當(dāng)自工程質(zhì)保期屆滿(mǎn)后起算六個(gè)月。最后，具體到審判實(shí)踐中，筆者檢索到（2017）最高法民申4494號(hào)案例及案例中涉及到的各級(jí)法院判決書(shū)，該案承包人將工程質(zhì)保金的優(yōu)先受償權(quán)一并在訴訟中提起，雖工程質(zhì)保期未屆滿(mǎn)，但由于該案該案訴訟過(guò)程持續(xù)較久，最終法院支持了承包人關(guān)于工程質(zhì)保金的優(yōu)先受償權(quán)。而且經(jīng)過(guò)分析該案判決，法院在論述工程質(zhì)保金的優(yōu)先受償權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，也采納了此觀點(diǎn)，即是工程質(zhì)保金優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)自工程質(zhì)保期屆滿(mǎn)后起算。綜上，筆者建議，在涉及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)以及工程質(zhì)保金返還的問(wèn)題時(shí)，比較穩(wěn)妥的方式在起訴時(shí)一并提出，也可在質(zhì)保期屆滿(mǎn)后提出，具體訴訟方案的選擇，還需考慮案件的個(gè)例情況，具體問(wèn)題具體分析。