|
| |
| |
啵嘶小王子
絲綢之路作為古代東西方交流往來的交通要道，對唐代的政治、經(jīng)濟、軍事和文化等方面的發(fā)展具有重要價值與意義。其中，位于絲綢之路中段的焉耆，憑借其突出的地緣政治優(yōu)勢，周旋于唐朝與西突厥兩大政權之間，并與高昌并立，形成復雜的四角關系。唐朝對焉耆的征討與管理，更是集中體現(xiàn)了其對焉耆在西域地區(qū)的地位與作用的認識——立足焉耆是唐朝進一步拓展其在西域的勢力范圍、控制與經(jīng)營絲綢之路的前提。唐朝時期的西域地圖焉耆與西突厥、唐朝的復雜關系貞觀六年“七月，丙辰，焉耆王突騎支遣使入貢”“自隋末罹亂，磧路遂閉，西域朝貢者皆由高昌”，焉耆王此次遣使的目的是請求重新開通大磧路，恢復焉耆在絲綢之路貿(mào)易中的地位與作用，由此可知，這條路是關乎焉耆切身利益的重要通道。關于這條出玉門關沿蒲昌海北岸，過臼龍堆、樓蘭，達焉耆、龜茲的“大磧路”，專家們早有討論。這條“大磧路”，或從玉門關出發(fā)，不經(jīng)過高昌，而進入西域北道；或從焉耆出發(fā)，不經(jīng)過高昌，直接進入玉門關、敦煌，這條徑路，在隋末以前，一直暢通。當時，不僅焉耆，西域朝貢使節(jié)也均走此路。隋末動亂，此路始閉，焉耆及西域朝貢使節(jié)才改走高昌路。絲綢之路隋末唐初，西突厥內(nèi)亂不斷，導致中央王朝對西域地區(qū)的控制能力降低。焉耆提議重開“大磧道”，不但涉及焉耆的自身經(jīng)濟利益，更是對西域各方實力的一次重新評估。貞觀元年，葛邏祿部落的反叛掀起了西突厥長期內(nèi)亂的序幕。貞觀二年，射匱可汗的弟弟統(tǒng)葉護可汗被其伯父莫賀咄殺害，西突厥國內(nèi)大亂；弩失畢部反對莫賀咄統(tǒng)治，推舉泥孰莫賀設為可汗，然而泥孰?yún)s迎立統(tǒng)葉護可汗之子喱力特勤為肆葉護可汗；貞觀四年，肆葉護暫時統(tǒng)一了西突厥各部，但是貞觀五年泥孰與肆葉護可汗爭權，西突厥再次內(nèi)亂。其時，“泥孰奔于焉耆，設卑達官與弩失畢二部攻之，肆葉護輕騎奔康居，尋卒。國人迎泥孰于焉耆而立之，是為咄陸可汗，遣使內(nèi)附”。西突厥人貞觀六年八月，泥孰勢力已完全控制了西突厥政局。焉耆為何此時遣使唐朝，請求重開商路？一方面，泥孰與肆葉護爭國時，曾奔于焉耆，這說明泥孰與焉耆的關系非同一般；另一方面，焉耆是出于對泥孰與唐朝之間密切關系的考慮。由此，焉耆希望借機利用其與西突厥泥孰以及泥孰與唐朝的同盟關系，制衡同樣處于絲綢之路要道上的高昌，以提高自身在西域地區(qū)的政治、經(jīng)濟地位。貞觀十四年，“侯君集討高昌，遣使與之相結(jié)，焉耆王大喜，請為聲援。及破高昌，其王詣軍門稱謁。焉耆人先為高昌所虜者，悉歸之。由是遣使謝恩，并貢方物”。對于唐軍的到來，焉耆不僅“請力聲援”，而且國王親自到軍門謁見，這充分體現(xiàn)了焉耆與唐朝的密切關系。但是，此后焉耆親近西突厥，停止朝貢，斷絕與唐朝關系，最終導致太宗于貞觀十八年派郭孝恪出兵滅焉耆。唐軍滅高昌對于焉耆立場的迅速轉(zhuǎn)變，有專家從唐朝進軍高昌后西突厥乙毗咄陸可汗勢力發(fā)展的角度考慮指出，焉耆在西突厥乙毗咄陸可汗脅迫下斷絕了與唐朝的往來。但是，結(jié)合相關史料，小煎蛋發(fā)現(xiàn)不僅沒有焉耆國被西突厥勢力脅迫的跡象，反而多處提及唐朝指責焉耆王“背德懷貳”、與西突厥相為唇齒。因此，焉耆王很可能是主動與西突厥結(jié)盟，進而導致焉耆國內(nèi)形成親西突厥與親唐兩派勢力。焉耆背叛唐朝以及郭孝恪滅焉耆的過程，主要見于《資治通鑒》及《舊唐書·焉耆國傳》、《新唐書·焉耆國傳》。貞觀十四、十五年間，“焉耆貳于西突厥，西突厥大臣屈利啜為其弟娶焉耆王女，由是朝貢多闕”。關于焉耆王與西突厥相通一事，唐太宗在郭孝恪破焉耆后講道：“卿破焉耆，虜其偽王，功立威行，深副所委。但焉耆絕域，地阻天山，恃遠憑深，敢懷叛逆。卿望崇位重，報劾情深，遠涉沙場，龔衍罰罪。取其堅壁，曾不崇朝；再廓游魂，遂無遺寇。緬思竭力，必大艱辛，超險成功，深足嘉尚?！崩钍烂癫粌H在璽書中強調(diào)了焉耆地理位置的重要性，而且認為焉耆“偽王”心懷叛逆，遭致唐軍攻擊。唐朝軍隊《新唐書·郭孝恪傳》中同樣有“王叛歸欲谷設可汗，孝恪請擊之”的記載。另外《舊唐書·焉耆國傳》將焉耆王弟頡鼻稱為“頡鼻葉護”，《新唐書·焉耆國傳》記作“王弟頡鼻、栗婆準葉護等三人來降”?！叭~護”是突厥汗國系統(tǒng)的官稱，不論焉耆王弟頡鼻的官稱是葉護，還是焉耆王弟栗婆準的官稱是葉護，都說明焉耆國王突騎支當時已接受了西突厥的授官，而且這是史料中突厥官稱第一次在焉耆國內(nèi)出現(xiàn)，更加體現(xiàn)出其對西突厥的臣服。直至《舊唐書·地理志》記述“焉耆都督府”設立時，仍特別強調(diào)焉耆國“常役于西突厥”。上述材料都表明了焉耆主動背棄唐朝而投靠西突厥。貞觀十八年，郭孝恪討焉耆“會焉耆王弟頡鼻兄弟三人至西州，孝恪以頡鼻弟栗婆準為鄉(xiāng)導”。關于焉耆王弟頡鼻兄弟三人，太宗在郭孝恪隨焉耆王突騎支及其妻子入唐后，曾對太子言道：“焉耆王不求賢輔，不用忠謀，自敢滅亡，系頸束手，漂搖萬里；人以此思懼，則懼可知矣”。盛唐時萬國來朝這里，太宗所指的“焉耆王不求賢輔，不用忠謀”與郭孝恪出兵焉耆時為唐軍做向?qū)У耐或T支弟頡鼻兄弟三人相對應，“賢輔”與“忠謀”當指以頡鼻兄弟三人為代表的親唐勢力。而焉耆王突騎支代表的則是親西突厥勢力，至于大家討論的控制焉耆的乙毗咄陸系屈利啜與乙毗射匱可汗系處般啜，則反映了焉耆國內(nèi)的親西突厥一派先后對乙毗咄陸系與乙毗射匱可汗系的臣服。郭孝恪攻下焉耆后，“以栗婆準導軍有功，留攝國事而還”，但孝恪還師三日后，焉耆再次被西突厥占瓴“屈利啜乃囚栗婆準”。盡管“孝恪還擊，破之，追奔數(shù)十里”，可是由于親唐的栗婆準被執(zhí)，加之唐軍在西域東部的軍事實力有限，焉耆最終還是被處般啜扶持的親西突厥勢力所統(tǒng)治。以至于處般啜遣使入貢“上數(shù)之曰：我發(fā)兵擊得焉耆，汝何人而據(jù)之！?！庇耙晞≈械墓√茰绺卟螅申纫桓呐c唐朝的密切關系，轉(zhuǎn)而“貳于西突厥”，小煎蛋認為焉耆的這種轉(zhuǎn)變與唐在高昌實行的一系列舉措有很大關系。貞觀十四年，唐滅高昌后，太宗以高昌為西州，其下置高昌、天山、蒲昌、交河、柳中五縣“于是唐地東極于海，西至焉耆，南盡林邑，北抵大漠，皆為州縣”；置安西都護府，留兵鎮(zhèn)于交河城；侯君集虜高昌王麴智盛及其群臣豪杰歸朝，吐魯番出土的墓志中也有不少反映當?shù)卮笞灞贿w入中原之事。這些措施可能對焉耆國內(nèi)產(chǎn)生不小的震動。焉耆與高昌之間的界線成為唐朝實施州縣制的分割線，置于交河城的安西都護府則將唐朝經(jīng)營西域的軍事基地推進到焉耆的東面，王室及大族內(nèi)遷更是直接威脅著龍氏在焉耆數(shù)百年的統(tǒng)治。焉耆原本希望借助唐朝勢力打擊高昌，通過唐朝的支持穩(wěn)固自身在西域東部地區(qū)的地位，但是唐滅高昌后，焉耆意識到自身成為了西域地區(qū)與唐朝相接的前沿，遂主動選擇與西突厥為盟，避免被唐朝夷平為郡縣，以延續(xù)龍姓王國在焉耆的統(tǒng)治。焉耆風景唐朝對焉耆的控制與經(jīng)營“李唐承襲宇文泰‘關中本位政策’，全國重心本在西北一隅，而吐蕃盛強延雙二百年之久。故當唐代中國極盛之時，已不能不于東北方采維持現(xiàn)狀之消極政略，而竭全國之武力財力積極進取，以開拓西方邊境，統(tǒng)治中央亞細亞，藉保關隴之安全為國策也?！薄愐∑渲?，唐朝對絲綢之路安西地區(qū)的經(jīng)營主要體現(xiàn)在安西都護府與安西四鎮(zhèn)的設置。《新唐書》記載“唐興，初未暇于四夷，自太宗平突厥，西北諸蕃及蠻夷稍稍內(nèi)屬，即其部落列置州縣。其大者為都督府，以其首領為都督、刺史，皆得世襲?！碧瞥冒参魉逆?zhèn)后，又分別設立了龜茲、毗沙、焉耆、疏勒四都督府。鎮(zhèn)與都督府的設立，反映了唐朝經(jīng)營四鎮(zhèn)戰(zhàn)略用意的不同。唐朝由設置軍鎮(zhèn)，到鎮(zhèn)、都督府的并立，說明了唐朝對西域地區(qū)從重點防御到全面經(jīng)營的思路轉(zhuǎn)變。安西都護府安西四鎮(zhèn)建立后歷經(jīng)三次棄置，這說明了西域局勢的不斷變化以及唐朝經(jīng)營西域策略的適時調(diào)整。關于四鎮(zhèn)的設立時間，前人已有充分討論：安西四鎮(zhèn)之設當在顯慶三年，安西都護府遷移龜茲的前后。疏勒置州標志著安西四鎮(zhèn)的正式設立。咸亨元年，“四月，罷四鎮(zhèn)。是龜茲、于闐、焉耆、疏勒”其時，焉耆位列四鎮(zhèn)之一；調(diào)露元年，唐朝“以碎葉、龜茲、于闐、疏勒為四鎮(zhèn)”——碎葉代焉耆，成為四鎮(zhèn)之一；開元七年，“十姓可汗請居碎葉，安西節(jié)度使湯嘉惠表以焉耆備四鎮(zhèn)”。關于四鎮(zhèn)中焉耆與碎葉的交替，調(diào)露元年以碎葉代焉耆為四鎮(zhèn)之一，反映的是唐朝西域經(jīng)營的戰(zhàn)略調(diào)整，其目的在于隔斷威脅唐朝統(tǒng)治西域的吐蕃和西突厥余部。而焉耆在唐代無論是否作為四鎮(zhèn)之一，其地位一直都十分重要，并非“備足四鎮(zhèn)之數(shù)”那樣簡單。西域霸主突騎施圣歷二年，突騎施崛起。長安三年，突騎施徙牙帳于碎葉，此后其部落沿蔥嶺山地向南往吐火羅地區(qū)滲透。景龍二年，阿史那忠節(jié)欲引吐蕃攻娑葛，郭元振上疏云：“今忠節(jié)不論國家大計，直欲為吐蕃鄉(xiāng)導，恐四鎮(zhèn)危機，將從此始。頃緣默啜憑陵，所應者多，兼四鎮(zhèn)兵疲弊，勢未能為忠節(jié)經(jīng)略，非憐突騎施也。忠節(jié)不體國家中外之意而更求吐蕃；吐蕃得志，則忠節(jié)在其掌握，豈得復事唐也！”當時唐朝將領分為兩派，其中安西都護郭元振支持娑葛，碎時鎮(zhèn)守使周以悌支持阿史那忠節(jié)。小煎蛋認為，郭元振反對阿史那忠節(jié)的建議主要是出于對當時復雜的西域形勢的整體考慮，而且支持阿史那忠節(jié)攻打突騎施的宗楚客并沒有采納阿史那忠節(jié)的建議——引吐蕃攻娑葛。西域諸國的混戰(zhàn)郭元振上疏陳述的反對理由主要有：其一，阿史那忠節(jié)與吐蕃連兵攻打突騎施“恐四鎮(zhèn)危機，將從此始”；其二，唐朝需要利用突騎施在西域共同抵抗東突厥西侵。阿史那忠節(jié)欲引吐蕃之時，活動于播仙一帶，如果其與吐蕃連兵，那么經(jīng)蒲昌海、計戍河至焉耆向西一線將受到影響。盡管直至開元八年吐蕃才打通進入西域的東道。但是這條道路上僅有焉耆一處險關，一旦吐蕃兵被阿史那忠節(jié)引入，吐蕃向西進發(fā)必然危及焉耆。宗楚客雖然沒有聽從郭元振建議，執(zhí)意攻打娑葛，但是他卻分別遣馮嘉賓安撫阿史那忠節(jié)，以呂守素處置四鎮(zhèn)，發(fā)甘州、涼州以西兵，兼征吐蕃，以討娑葛，防止突騎施與吐蕃同時反叛而令唐軍腹背受敵，足見宗楚客與郭元振都對阿史那忠節(jié)與吐蕃連兵的后果有清醒認識：焉耆若不為唐守，直接后果就是唐朝在西域東部地區(qū)控制吐蕃與突騎施的實力減弱，這也是為何郭元振稱雙方連兵將引發(fā)“四鎮(zhèn)危機”的原因。影視劇中的唐玄宗“開元六年三月，楊嘉惠除四鎮(zhèn)節(jié)度使、經(jīng)略使。自此始有節(jié)度之號?！遍_元七年，“十姓可汗請居碎葉，安西節(jié)度使湯嘉惠表以焉耆備四鎮(zhèn)”，安西節(jié)度使的設置意在鎮(zhèn)撫西域“統(tǒng)龜茲、焉耆、于闐、疏勒四鎮(zhèn)，治龜茲城，兵二萬四千?！弊蚤L壽元年漢兵三萬駐守四鎮(zhèn)之后，四鎮(zhèn)級別升格為軍鎮(zhèn)。唐朝在西域地區(qū)設置安西節(jié)度使的第二年，焉耆重新取代碎葉，成為四鎮(zhèn)之一。焉耆再次位列四鎮(zhèn)，與抵御吐蕃及突騎施有密切關系。開元二十四年，吐蕃與突騎施連兵攻西域，“趾蕃背約，入我西鎮(zhèn)。觀其動眾，是不徒然，必與突騎施連謀，表里相應?；蚩仲\心多計，諸處散下，鐵關、于術，四鎮(zhèn)咽喉，倘為賊所守，事乃交切。”——張九齡《激天山軍使西州刺史張待賓書》西域部隊這段話直接反映了焉耆在唐軍抵御吐蕃與突騎施聯(lián)盟中的重要性。由此，景龍二年郭元振與宗楚客極力防止出現(xiàn)的“四鎮(zhèn)危機”，再次被張九齡指出?？梢姡申扔捎谄涮厥獾牡乩砦恢?，一直是唐朝在西域東部扼守突騎施與吐蕃結(jié)盟的屏障。岑參有詩云：“昨者新破胡，安西兵馬回。鐵關控天涯，萬里何遼哉”，形象且生動地說明了鐵門關有著“一夫當關，萬夫莫開”之勢。而鐵門關所在的焉耆，更是具有非常重要的戰(zhàn)略意義：一方面焉耆處于連接安西都護府與西州的絲路要道上，是唐朝經(jīng)營西域、控制絲綢之路的命脈；另一方面，控制焉耆能夠有力阻擋其時不容小覷的突騎施與吐蕃連兵，減少二者在西域東部地區(qū)對唐朝造成的巨大威脅與震懾。唐時絲綢之路遺址安史之亂后的焉耆天寶十四載十一月，安史之亂成為唐朝由盛到衰的轉(zhuǎn)折點。為平定安史之亂，唐朝不得不調(diào)用大量西北兵馳援內(nèi)地，而西北防務的空虛，為吐蕃勢力的進入創(chuàng)造了機會?？梢?，由于唐朝勁旅的撤離而出現(xiàn)的西域地區(qū)對吐蕃的臣服，并不是吐蕃派兵征服的結(jié)果，而是唐朝撤兵引起強權政治傾斜的結(jié)果。因此，雖然此時唐朝已無暇顧及西域，四鎮(zhèn)與唐朝的交通也多受阻隔，但是駐守四鎮(zhèn)的唐軍一直堅守到貞元年間。安史之亂爆發(fā)后，為迅速平定叛亂，唐朝征發(fā)大量兵力“上下制欲親征，其朔方、河西、隴右兵留守城堡之外，皆赴行營，令節(jié)度使自將之；期二十日畢集”，“玄宗又征兵于安西；行軍司馬李棲筠發(fā)精兵七千人，勵以忠義而遣之”。河西、西域兵力調(diào)撥內(nèi)地的直接后果是，引發(fā)了吐蕃對河西地區(qū)的進攻。安史之亂廣德元年七月“吐蕃入大震關，陷蘭、廓、河、鄯、洮、岷、秦、成、渭等州，盡取河西、隴右之地。唐自武德以來，開拓邊境，地連西域，皆置都督、府、州、縣。開元中，置朔方、隴右、河西、安西、北庭諸節(jié)度使以統(tǒng)之……及安祿山反，邊兵精銳者皆征發(fā)入援，謂之行營，所留兵單弱，胡虜稍蠶食之；數(shù)年間，西北數(shù)十州相繼淪沒，自鳳翔以西，鄰州以北，皆為左衽矣”。至此，四鎮(zhèn)暫時與唐朝政府中斷聯(lián)系。然而，盡管河西、隴右陷于吐蕃，安西四鎮(zhèn)仍在唐手。速中二年七月，李元忠、郭昕遣使經(jīng)回鶻道入唐，四鎮(zhèn)才與唐朝取得聯(lián)系。德宗下詔曰：“二庭四鎮(zhèn)，統(tǒng)任西夏五十七蕃、十姓部落，國朝以來，相奉率職。自關、隴失守，東西阻絕，忠義之徒，泣血相守，慎固封略，奉遵禮教，皆候伯守將交修共理之所致也。伊西北庭節(jié)度觀察使李元忠可北庭大都護，四鎮(zhèn)節(jié)度留后郭昕為安西大都護、四鎮(zhèn)節(jié)度觀察使?！笔拐咚叩幕佞X道，是吐蕃占領河西后，四鎮(zhèn)與唐朝聯(lián)系的道路。安西都護府遺址直至貞元四、五年時，悟空回國還記載了唐朝在四鎮(zhèn)地區(qū)的國王與鎮(zhèn)守使“漸屆疏勒，時王裴冷冷，鎮(zhèn)守使魯陽，留住五月。次至于闐……王尉遲曜，鎮(zhèn)守使鄭據(jù)，延住六月。次威戎城，亦名缽浣國，正日怖汗國，鎮(zhèn)守使蘇岑。次據(jù)瑟得城賣詮。次至安西，四鎮(zhèn)節(jié)度使、開府儀同三司、檢校右散騎常侍、安西副大都護兼御史大夫郭昕，龜茲國王白環(huán)……。于此城住一年有余。次至烏耆國，王龍如林，鎮(zhèn)守使楊日豐右，延留三月。從此又發(fā)至北庭州，本道節(jié)度使、御史大夫楊襲古……。時逢圣朝四鎮(zhèn)、北庭宣慰使、中使段明秀來至北庭。洎貞元五年己巳之歲九月十二日，與本道奏事官、節(jié)度押牙牛昕，安西道奏事官程鍔等，隨使入朝。當為沙河不通，取回鶻路……六年二月來到上京。”悟空在焉耆見了當?shù)氐膰跖c鎮(zhèn)守使，而且“延留三月”，說明唐朝在當?shù)卦O立的國王管民政、鎮(zhèn)將攝軍事的統(tǒng)治秩序并沒有被破壞。不僅如此，從庫車出土的文書、于闐出土漢文文獻來看，建中至貞元初期，安西四鎮(zhèn)比以往顯得平靜。可見，安西都護府在與朝廷阻隔的情況下，仍在四鎮(zhèn)實行著有效的地方治理，而且社會秩序穩(wěn)定。安西都護府遺址貞元六年，北庭沒于吐蕃，“安西由是遂絕，莫知存亡，而西州猶為唐固守”。此后，雖然漢文史料中不見安西四鎮(zhèn)的記載，但是出土的文書中卻提供了不少四鎮(zhèn)的材料。張廣達、榮新江先生根據(jù)記載“節(jié)度副使都督王【尉遲曜】”以及克孜爾千佛洞“貞元七年”文書、“貞元十年”題記認為，龜茲陷蕃當在794年以后，于闐當是安西四鎮(zhèn)中較晚陷蕃的唐朝堡壘，并且推測貞元六年和貞元十四年之間，于闐曾一度被吐蕃占頜，但中間又被唐軍收復。從吐蕃對西域進攻的線路上看，吐蕃自東向西，必然先攻下焉耆，而后占領龜茲、于闃，因此焉耆陷蕃的時間要早于龜茲。又據(jù)《九姓回鶻可汗碑》，大約從794年開始，焉耆進入回鶻的勢力范圍。因此，小煎蛋認為焉耆陷蕃的時間當在貞元十年之前。結(jié)語絲綢之路作為溝通古代東西方交流往來的交通要道，對唐代的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等方面的發(fā)展具有重要價值與意義。而位于絲綢之路中段的焉耆，憑借其突出的地緣政治優(yōu)勢，周旋于唐朝與西突厥兩大政權之間，并與高昌并立，形成復雜的四角關系。唐朝時期的西域此后，唐朝對焉耆的征討與管理，更是集中體現(xiàn)了其對焉耆在西域地區(qū)的地位與作用的認識——立足焉耆是唐朝進一步拓展其在西域的勢力范圍、控制與經(jīng)營絲綢之路的前提。唐朝出兵滅高昌，設置西州，因此西州成為唐朝經(jīng)營西域的基地。在這一軍事后方的支持下，唐朝進一步攻下了焉耆、龜茲、于闐、疏勒等西域地區(qū)的重要據(jù)點，開始了與吐蕃等政權在西域地區(qū)的角逐。在這些據(jù)點中，焉耆成為唐朝向西域地區(qū)延伸的觸角，而唐朝對焉耆的牢牢控制，是西州穩(wěn)固以及西州與安西都護府之間維持聯(lián)系的保證。 
