7爺愛美食
王某通過假的銀行對賬單，模仿自己上司的簽字，使用現(xiàn)金支票，將公款轉(zhuǎn)移到自己的銀行賬戶。她還偽造醫(yī)療報銷申請，將公款從報銷款項中轉(zhuǎn)出。
虎寶寶001
財務(wù)人員職務(wù)犯罪的原因。(一)用途失察、失教、失管。從銀行的各項業(yè)務(wù)來看，在選人、用人上雖然要經(jīng)過“要害崗位各級審查”的把關(guān)，但人員上崗定位以后，其失察、失教、失管的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。如前述辛某自入行以來，表面上勤勤懇懇、任勞任怨，是行的歷年的先進(jìn)個人，曾被推薦為總行先進(jìn)個人。給人的印象，他是一個十分可靠和值得信任的好同志，工作中對其根本沒有絲毫介意。在出納崗位干了12年，支行領(lǐng)導(dǎo)已換了4 任。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)找其談話要給予調(diào)換工作時，曾被本人拒絕，并主動提出不調(diào)動崗位，“愿為出納作貢獻(xiàn)”。這種“積極、向上、進(jìn)步的假象，給領(lǐng)導(dǎo)用人造成錯覺，對 ”紅人“、”能人“、”名人“的問題姑息遷就，結(jié)果陷入”失查于禍起之時，震驚于案發(fā)之后“的被動局面，辛作案長達(dá)6年，之所以長期不被人察覺，一再蒙混過關(guān)，其重要原因是，監(jiān)督用人、管人的制度措施沒有得到落實。(二)“金錢”的誘惑，喪失職業(yè)道德。如銀行個別信貸員不能正確認(rèn)識和處理工作關(guān)系，把銀企關(guān)系混同人情關(guān)系，將手中的權(quán)力同人際交往混淆在一起，最終感情超越原則，抵擋不住“金錢”的誘惑，以至成了企業(yè)的“內(nèi)線”。更有甚者“同企業(yè)穿一條褲子”，幫助企業(yè)對付銀行，惡意套取銀行資金，并從中撈取好處。其表現(xiàn)：一是個別信貸員把正當(dāng)?shù)你y企關(guān)系逐步演變成伙伴關(guān)系;二是由伙伴關(guān)系逐步蛻化成利害關(guān)系。在利益的驅(qū)動下，步入腐敗的泥潭。(三)監(jiān)督制約機(jī)制形同虛設(shè)，業(yè)務(wù)檢查不到位，流于形式。不少案件表現(xiàn)為作案時間的持續(xù)性和作案次數(shù)的連續(xù)性，有的長時間不能被發(fā)現(xiàn)，反映出事后監(jiān)督不細(xì)，崗位制約不嚴(yán)，自查、互查，檢查有的流于形式，不能及時發(fā)現(xiàn)問題，或發(fā)現(xiàn)疑點后也沒有深究。在銀行各項業(yè)務(wù)中，特別是“敏感”部門的崗位，在內(nèi)控和防范上，對業(yè)務(wù)中每個環(huán)節(jié)、每個步驟、每道關(guān)卡都制定了相應(yīng)的制度和措施，規(guī)定的又細(xì)又全，手續(xù)嚴(yán)密，責(zé)任分明。然而，在落實這些監(jiān)管措施時不到位，有斷檔和錯位現(xiàn)象，而來自上級有關(guān)部門的監(jiān)督檢查也存在形式主義的走過場，致使作案人在上級監(jiān)督不到位、同級監(jiān)督不了、下級監(jiān)督無效的情況下，在職務(wù)犯罪“自由王國”里，任意作為。這是對銀行崗位監(jiān)管失控而誘發(fā)職務(wù)犯罪的一個不可忽視的原因。在當(dāng)代社會銀行內(nèi)部的工作人員，他們所擁有的權(quán)利還是比較大的，比如說有些人在申請貸款，由于比較緊急，所以肯定希望能夠盡快的發(fā)放下去，而銀行就擁有這樣的一種貸款審批發(fā)放的權(quán)利，如果濫用這種權(quán)力將會構(gòu)成職務(wù)犯罪。
相信自己我能
1、隱蔽性強(qiáng)。財務(wù)人員犯罪也可稱為“職業(yè)犯罪”,即財務(wù)人員使用專業(yè)技術(shù)手段實施犯罪,隱蔽性較之一般犯罪強(qiáng)。犯罪人員往往利用單位資金、帳戶管理方面制度不健全或制度不落實實施犯罪。作案手段除常見的收款不入帳、以少報多、重復(fù)報帳、利用保管印章的便利私自開銀行支票提取現(xiàn)金、隱匿、偽造、變造銀行對帳單、虛增債務(wù)等外,還有不少是利用計算機(jī)作案。2、從事營利活動成為財務(wù)人員職務(wù)犯罪的直接誘因。根據(jù)案例分析,財務(wù)人員因賭博、經(jīng)商、炒股實施貪污、挪用犯罪成為發(fā)案的直接誘因。3、“小金庫”成為相對集中的發(fā)案部位。對相關(guān)案例的分析表明,一些國有企事業(yè)單位違反《會計法》規(guī)定,在基本帳戶以外開設(shè)多個帳戶截留資金,形成的“小金庫”日益成為滋生職務(wù)犯罪的溫床,大量的財務(wù)人員職務(wù)犯罪案件與“小金庫”有直接的關(guān)系。4、單位領(lǐng)導(dǎo)與財務(wù)人員相互勾結(jié),共同犯罪。財務(wù)人員職務(wù)犯罪案件有不少是單位領(lǐng)導(dǎo)與有關(guān)財務(wù)人員相互勾結(jié)共同作案。由于此類案件的單位領(lǐng)導(dǎo)直接參與作案,使得單位的財務(wù)工作失去監(jiān)督,犯罪易于得逞。5、犯罪手段多樣化。由于財務(wù)人員直接經(jīng)管著單位的財務(wù)，犯罪手段十分繁多。他們有的采取收取現(xiàn)金不入帳或多收少記的手段貪污公款;有的采取“大頭小尾”、“開陰陽發(fā)票”的手段，貪污差額款;還有的采取虛報冒領(lǐng)的手段侵吞公款。更有甚者，公款私存、貪污利息;將本單位公款通過銀行轉(zhuǎn)到其他單位帳上，再提出現(xiàn)金;“靠山吃山”，把公款作為自已的“小金庫”，大肆侵吞或挪用。在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)活動中，個別財會人員為了非法占有國家財產(chǎn)，利用職務(wù)之便，除了偽造不存在的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，改變真實的業(yè)務(wù)性質(zhì)、內(nèi)容、編造數(shù)據(jù)以達(dá)到其目的外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展，目前，又向多樣化、復(fù)雜化、隱蔽化、科技化方向發(fā)展。
乖囡好好
一、簡要案情 犯罪嫌疑人王某，49歲，南京某建筑工程總公司路橋工程公司會計出納。 犯罪嫌疑人馬某，50歲，南京某建筑工程總公司路橋工程公司副經(jīng)理。 犯罪嫌疑人陳某，36歲，南京某建筑工程總公司路橋工程公司辦公室主任。2009年6月21日下午2時許，南京市紀(jì)委找犯罪嫌疑人王某、馬某到總公司辦公室談話。在談話中，王某交代了路橋公司私設(shè)小金庫的事實，并讓其妻從家中送來了他制作的記載小金庫帳目來源及大致去向的U盤，以及存放小金庫資金的銀行卡。紀(jì)委當(dāng)即追問小金庫的明細(xì)帳目，王按照事先和馬、陳竄通好的，向紀(jì)委謊稱帳目已被銷毀。談話結(jié)束后，陳某、馬某、王某隨即聚在一起商量，陳某提出帳冊不能留要處理掉，馬、王均表同意，于是連夜由駕駛員孫冬成（已取保候?qū)彛╅_車帶上述人員到王某家中取得小金庫原始憑證后又開車至奧體中心向陽河工地，由陳某、孫冬成將憑證拿到工地民工鍋灶上燒毀。 上述銷毀的是二處市政重點工程的小金庫明細(xì)帳，在1年多時間內(nèi)，僅這二項工程，路橋公司通過向其水利總公司虛報預(yù)付工程款的手段，多次從工程隊提取現(xiàn)金達(dá)465.2萬元，其中用于業(yè)務(wù)招待費達(dá)100余萬元；業(yè)務(wù)餐費達(dá)40余萬元；項目部獎金、加班費達(dá)134萬余元；有關(guān)人員獎金、加班費達(dá)37萬余元；交通、通訊費達(dá)24萬余元。 二、分歧意見本案所涉及的故意銷毀會計憑證罪是刑法修正案所增設(shè)的罪種，犯罪嫌疑人故意銷毀的小金庫帳目是否構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪，對此有三種意見： 第一種意見認(rèn)為：三名犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。其理由主要為：路橋公司的小金庫資金是通過虛報工程款的方式套取的，即通過非法手段獲得的，其本身就是違法的，它不屬于故意銷毀會計憑證罪所規(guī)定的"依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證"。對小金庫的資金是否必須做帳并保存，不應(yīng)作擴(kuò)大化的解釋，因此三名犯罪嫌疑人不構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。 第二種意見認(rèn)為：三名犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪，是一種妨害司法犯罪。這種意見也同意第一種意見中犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪的分析意見，他們認(rèn)為犯罪嫌疑人故意燒毀會計憑證的行為無疑是在毀滅證據(jù)，阻礙司法機(jī)關(guān)對相關(guān)受賄案件和其他犯罪嫌疑人的查處，從而侵犯了司法機(jī)關(guān)正常的刑事案件查處活動，應(yīng)構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。第三種意見認(rèn)為：三名犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。這種意見認(rèn)為小金庫資金的性質(zhì)仍是公款，路橋公司是在對外業(yè)務(wù)過程中支配、使用該款項的，也就是說公款仍在公用，理應(yīng)將該款項的有關(guān)會計憑證依法保存，所以犯罪嫌疑人銷毀的會計憑證理應(yīng)屬于"依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證"。本案犯罪嫌疑人銷毀了400多萬元的原始會計憑證，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。 三、筆者意見筆者同意第三種意見。理由如下： （1）該案中小金庫的會計憑證屬于"依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證"，犯罪嫌疑人故意銷毀小金庫會計憑證的行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。 故意銷毀會計憑證罪是指負(fù)有保存會計資料義務(wù)的人員，故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！缎谭ㄐ拚福ㄒ唬穼㈦[匿、故意銷毀會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告罪放到了《刑法》第三章第三節(jié)妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪中，表明該罪侵犯的客體是國家對公司、企業(yè)的管理秩序。法律要求設(shè)立規(guī)范的公司、企業(yè)會計賬目，并依法予以保存的目的在于準(zhǔn)確反映公司、企業(yè)的經(jīng)營狀況，以備隨時查核，并依法予以監(jiān)督。"小金庫"的設(shè)立隱匿了公司、企業(yè)的部分經(jīng)營項目與資金往來，以此規(guī)避國家對其正常審核與監(jiān)督，為法律所禁止。但"小金庫"會計資料與公司、企業(yè)其他應(yīng)當(dāng)依法保存的會計資料一樣，記載了公司、企業(yè)特定時期的部分經(jīng)營、活動情況，都是應(yīng)當(dāng)依法保存的。銷毀這些會計資料，就是銷毀企業(yè)這部分經(jīng)營活動情況的書面記載，從而規(guī)避有關(guān)部門對此依法進(jìn)行的監(jiān)督檢查。因此，這種行為正是刑法修正案特別立法所打擊的對象。 本案中銷毀的原始憑證所反映的款項性質(zhì)為公款，路橋公司的小金庫是犯罪嫌疑人通過虛增工程款的方式，套取本單位的資金而設(shè)立的，其性質(zhì)歸根到底仍是公款。作為國有公司南京水利建筑工程總公司下屬機(jī)構(gòu)的路橋公司是在對外業(yè)務(wù)過程中支配、使用該款項的，也就是說公款仍在公用，只不過是路橋公司在超越職權(quán)范圍之外掌控該部分公款，形式上的違法不能掩蓋其公款公用的性質(zhì)。透過小金庫本身的違法外表，這部分公款仍應(yīng)受到有效地監(jiān)管，路橋公司理應(yīng)將該部分公款的有關(guān)會計憑證依法保存。這些會計憑證屬于"依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證"，而不能僅考慮該款項是通過不正當(dāng)手段獲得的，就認(rèn)為它不是法律上所說的依法應(yīng)當(dāng)保存的會計資料。 本案中犯罪嫌疑人銷毀的是400多萬元的原始會計記帳憑證，而原始憑證是最能清楚地反映一個單位資金進(jìn)出、走向的情況。犯罪嫌疑人通過將小金庫資金帳目憑證銷毀的方式，來掩蓋其對內(nèi)亂發(fā)獎金，對外大肆請客送禮，造成國有資金大量流失，非法獲取建筑工程等等違法犯罪行為，較之銷毀一般的會計資料行為，無疑性質(zhì)更為惡劣，社會危害性也更大。如果說銷毀普通的會計資料行為尚且構(gòu)成犯罪，而銷毀"小金庫"的帳目原始憑證的行為卻僅僅因為"小金庫"本身的違法性而導(dǎo)致不能定罪，于情于理都說不通，這無疑是在鼓勵犯罪分子放心大膽地?fù)]霍、侵吞國家財產(chǎn)，從而為各種職務(wù)犯罪大開方便之門。因此，犯罪嫌疑人的行為無論從法理分析還是其嚴(yán)重的社會危害性，都屬于刑法所要重點打擊的對象，其行為構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。 （2）三名犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。犯罪嫌疑人故意燒毀會計憑證的行為無疑是在毀滅證據(jù)，阻礙了有關(guān)部門對相關(guān)案件的查處。但是幫助毀滅證據(jù)罪是一種妨害司法的犯罪，其構(gòu)成要件必須在司法活動開始之后，即公安、檢察機(jī)關(guān)對案件立案以后，而該案中犯罪嫌疑人毀滅證據(jù)是在紀(jì)委對違紀(jì)案件調(diào)查階段，司法機(jī)關(guān)尚未介入，所以犯罪嫌疑人不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。 （3）三名犯罪嫌疑人是一種共同犯罪。三名犯罪嫌疑人共同預(yù)謀，共同實施銷毀會計憑證的行為，是一種共同犯罪。 注：該案起訴到法院后，法院一審對三名犯罪嫌疑人均判處有期徒刑二年，緩期二年執(zhí)行，罰金三萬元。三名犯罪嫌疑人未提起上訴。
白羊座小叔
案例一： 中山注冊會計師提供虛假驗資報告判刑5年新華網(wǎng)廣州 ·陳曉建記者由廣東中山市人民法院了解到，日前，中山市人民法院對涉嫌為34家資金不足卻企圖完成 工商注冊登記和年檢的公司、企業(yè)出具虛假驗資告的注冊會計師黃炎林判處黃炎林有期徒刑5年，并處罰金5萬元。黃某服判，表示不上訴。據(jù)中山人民法院辦案干警介紹，被告人黃炎林利用擔(dān)任中山市同力會計師事務(wù)所有限公司注冊會計師的職務(wù)便利，為謀求非法利益，與時任中山市某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的被告人程少南經(jīng)事先預(yù)謀后，由黃炎林提供客戶，程少南偽造銀行詢證函及銀行時帳單，先后為34家公司 及個體工商戶進(jìn)行虛假驗資，出具虛假驗資報告，并收取高額費用，使上述單位在資金不足的情況下順利進(jìn)行工商注冊登記和年檢。經(jīng)法院核 實，黃炎林在2004年3月至2005年1月期間共非法出具34份驗資報告，收費均在5000元之上，遠(yuǎn)超其所在會計師事務(wù)所對驗資 業(yè)務(wù)收費不超過2000元的標(biāo)準(zhǔn)，并且其在收錢后，只出具收據(jù)，概不出發(fā)票。記者從該案的刑事判決書中了解到，本案的案發(fā)是由于2007年2月，被告人程少南以向工商管理部門舉報同力會計師事務(wù)所出具虛假 驗資報告為由，向同力會計師事務(wù)所所長葉南泉發(fā)手機(jī)短信敲詐勒索人民幣50000元，葉南泉意識到問題的嚴(yán)重性，遂向工商部門報告。 經(jīng)調(diào)查，工商部門于同年3月28日，將黃炎林在為客戶辦理驗資報告過程中涉嫌出具虛假驗資報告的有關(guān)材料、線索等移交于公安部門。公 安部門在同年4月9日立案偵查，并隨后將黃炎林和程少南抓捕歸案。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。中山人民法院一審判決，以提供虛假證明文件罪，判處黃炎林有期徒刑5年，并處罰金5萬元；以提供虛假證明文件罪、敲詐勒索罪，判處同案犯程少南有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金3萬元。判決后，黃、程二人服判，均未上訴。案例二： 兩注冊會計師出具證明文件重大失實被判刑作者： 侯昌忠 陶剛 謝正偉 發(fā)布時間： 2006-02-26 10:31:03中國法院網(wǎng)訊 2月23日下午，四川宜賓市翠屏區(qū)人民法院對宜賓賽爾登豐案中涉嫌觸犯出具證明文件重大失實罪的兩被告人作出了一審判決：被告人魯禮和犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金一萬五千元；被告人丁勇犯出具證明文件重大失實罪，判處罰金一萬元。被告人魯禮和系宜賓蜀南會計師事務(wù)所的法定代表人、注冊會計師，被告人丁勇系宜賓蜀南會計師事務(wù)所的注冊會計師。2004年2月，周文（另案）、徐崇炎（死亡）等人在實際未出資的情況下，為達(dá)到注冊成立宜賓賽爾登豐百貨有限公司的目的，徐崇炎找到在宜賓蜀南會計師事務(wù)所工作的鄭熙孝，請其幫忙審驗該公司200萬元的注冊資本，并提供了設(shè)立驗資200萬元的虛假證明文件。2月20日，鄭熙孝代表宜賓蜀南會計師事務(wù)所，與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂設(shè)立驗資業(yè)務(wù)約定書。驗資范圍是貨幣資金，驗資收費是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司設(shè)立驗資項目經(jīng)辦人，編制了驗資總體計劃、貨幣資金審驗程序表，形成了驗資報告底稿，經(jīng)丁勇復(fù)核，最后由魯禮和進(jìn)行三級復(fù)核后，于2004年2月24日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊會計師章，加蓋宜賓蜀南會計師事務(wù)所的公章，為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了注冊資本為200萬元（實物資本160萬元、貨幣資金40萬元）的驗資報告。宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該所出具的設(shè)立驗資報告，騙取宜賓市工商行政管理局，于2月27日注冊取得了注冊資本為200萬元的有限公司的經(jīng)營資質(zhì)。同年4月，周文、徐崇炎等人在實際未出資的情況下，為達(dá)到虛假增資300萬元的目的，再次向蜀南會計師事務(wù)所提交了虛假的增資300萬元的證明文件、材料。4月8日，鄭熙孝代表宜賓蜀南會計師事務(wù)所，與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂變更驗資的業(yè)務(wù)約定書。驗資范圍是貨幣、實物資金，驗資收費是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司變更驗資項目經(jīng)辦人，編制了驗資總體計劃、變更驗資審驗程序表、貨幣資金審驗程序表、固定資產(chǎn)審驗程序表和實物資產(chǎn)現(xiàn)場核實審驗表，形成了驗資報告底稿，經(jīng)丁勇復(fù)核，最后由魯禮和進(jìn)行三級復(fù)核后，于2004年4月9日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊會計師章，加蓋宜賓蜀南會計師事務(wù)所的公章，為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了新增注冊資本300萬元（實物資本235萬元、貨幣資金65萬元）的驗資報告。宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該變更驗資報告，騙取宜賓市工商行政管理局信任，于2004年4月15日取得了宜賓賽爾登豐百貨有限公司增資300萬元的工商變更登記。2005年3月17日，宜賓賽爾登豐百貨有限公司因負(fù)債過多而停業(yè)倒閉，注冊時出資的固定資產(chǎn)款項也未付清，拖欠了商家的大量貨款、設(shè)備款和裝修款，給經(jīng)營者和相關(guān)商家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，造成惡劣的社會影響。宜賓蜀南會計師事務(wù)所在對宜賓賽爾登豐百貨有限公司的設(shè)立驗資、變更驗資項目進(jìn)行審計過程中，未嚴(yán)格遵循《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》的規(guī)定，未實施有效的驗證程序。其一，宜賓賽爾登豐百貨有限公司章程中約定200萬元注冊資本全部是貨幣出資，沒有實物出資，驗資業(yè)務(wù)約定書也約定驗資范圍是貨幣資金。而驗資報告出具的是貨幣出資占40萬元，160萬元是實物出資。其二，該所以宜賓賽爾登豐百貨有限公司提供的偽造的4張實物發(fā)票為依據(jù)，審驗確認(rèn)了宜賓賽爾登豐百貨有限公司的實物出資。在審驗設(shè)立驗資的實物出資部分時，實物發(fā)票、收款證明與實物合同對比，表明是合同簽定后即付清全款，這與合同上的付款方式是分期付款不一致，該所未充分關(guān)注實物發(fā)票、收款證明的出具時間、金額與實物合同上的付款時間、付款方式、付款金額不一致的疑點，也未充分關(guān)注實物發(fā)票上的內(nèi)容與收款證明上出具的收款項目不一致的疑點。該所未充分關(guān)注實物發(fā)票、收款證明出具單位和實物的購貨合同上的銷售單位不一致的重要疑點。兩次實物驗資該所不僅未能通過書面審查發(fā)現(xiàn)周文、徐崇炎等人提供的驗資材料中的疑點，也未采取其他驗資程序證明提供的驗資材料的真實性。其三，該所在出具驗資報告時，蓋上未參與該份驗資報告工作的會計師蔣某的注冊會計師章，未遵循中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定的基本程序。宜賓市翠屏區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，魯禮和、丁勇作為承擔(dān)資產(chǎn)驗資職責(zé)的中介組織人員，代表宜賓蜀南會計師事務(wù)所，在對宜賓賽爾登豐百貨有限公司設(shè)立、變更驗資過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。鑒于丁勇犯罪情節(jié)輕微，可對其單處罰金。鑒于宜賓蜀南會計師事務(wù)所在對宜賓賽爾登豐百貨有限公司倒閉時拖欠員工工資事件的妥善處理中產(chǎn)生了積極作用，可對被告人魯禮和、丁勇酌情從輕處罰。根據(jù)被告人魯禮和的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會，可依法適用緩刑。宜賓市翠屏區(qū)人民法院于是依法作出上述判決。案例三： 河南：法盲會計隱匿會計憑證和帳簿被判刑2004-11-20 23:21:22 來源: 新華網(wǎng)新華網(wǎng)鄭州11月20日電（馬占西、李鈞德）為了逃避公安機(jī)關(guān)查處，河南省平頂山市一運輸公司會計竟然把本公司會計資料藏匿，并拒不交出。日前，這名法盲會計因隱匿會計憑證、會計帳簿罪被寶豐縣人民法院判處有期徒刑三年零六個月。楊景和系平頂山市鵬源達(dá)貨物運輸服務(wù)有限公司汽車隊會計。2003年11月，為了逃避查處，他將依法應(yīng)當(dāng)保存的該公司的收入、支出原始票據(jù)等會計資料，用鐵箱子鎖住藏匿到王艷召家中，將公司的中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單等原始票據(jù)、記帳憑證以及公司為應(yīng)付年檢而做的帳目、記帳憑證、明細(xì)帳等會計資料，于2004年2月28日晚藏匿到自己家中，拒不向偵查機(jī)關(guān)提供。后來，被告人盧白孩伙同郭現(xiàn)民(在逃)又將楊景和藏匿于家中的相關(guān)會計資料取出，由盧白孩藏匿自己家中，拒不交出。2004年3月3日，該資料被公安機(jī)關(guān)搜查時依法扣押。寶豐縣人民法院認(rèn)為，被告人楊景和、盧白孩為逃避查處，將依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計帳簿等會計資料故意隱匿、拒不交出，致使大部分會計資料不知去向，嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查活動，屬情節(jié)嚴(yán)重。依法判處楊景和有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣50000元；判處盧白孩有期徒刑二年，并處罰金人民幣30000元。
優(yōu)質(zhì)會計資格證問答知識庫
