一、案例介紹 （一）綠大地事件概況 云南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠大地）（*ST大地，002200）始建于1996年，2001年完成股份制改造。綠大地早在2004年就開(kāi)始計(jì)劃實(shí)施上市，2006年沖刺資本市場(chǎng)，只可惜IPO首度闖關(guān)失敗。2007年12月21日，公司公開(kāi)發(fā)行股票并在深圳證券交易所掛牌上市，成為國(guó)內(nèi)綠化行業(yè)第一家上市公司，云南省第一家民營(yíng)上市企業(yè)。 從上市至今，綠大地的管理層就不斷以各種不規(guī)范行為“挑戰(zhàn)”著監(jiān)管部門。從2009年10月至次年4月，公司對(duì)2009年三季報(bào)及年報(bào)的業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行了多次修正。證監(jiān)會(huì)在2010年3月份因綠大地涉嫌信息披露違規(guī)而對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查，在調(diào)查結(jié)果尚未公布之前，深交所對(duì)其業(yè)績(jī)頻繁改變和信息披露問(wèn)題作出了公開(kāi)處分。2011年3月17日，綠大地董事長(zhǎng)何學(xué)葵被逮捕，被捕的主要原因是“涉嫌欺詐發(fā)行股票”。4月7日，綠大地的董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)李鵬因涉嫌“違規(guī)披露、不披露重要信息”等犯罪行為被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。其實(shí)自2007年底掛牌以來(lái)，綠大地歷經(jīng)三任財(cái)務(wù)總監(jiān)、三次更換審計(jì)事務(wù)所，2009年10月至2010年4月間曾五度反復(fù)變更業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)。加上被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，何學(xué)葵持有的股份被公安機(jī)關(guān)依法凍結(jié)等事實(shí)早已說(shuō)明這是一家“問(wèn)題公司”。 （二）深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所概況 深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立于1992年，是一家具有證券、期貨審計(jì)資格的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。其前身為深圳市審計(jì)局的深圳市審計(jì)師事務(wù)所，擅長(zhǎng)于國(guó)有企業(yè)審計(jì)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)涉及不同類型的國(guó)有大中型企業(yè)。鵬城所2010年審計(jì)業(yè)務(wù)收入1.5億多人民幣，居全國(guó)前列。 （三）深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所與綠大地的“特殊”關(guān)系 2011年12月3日，綠大地公布了昆明市官渡區(qū)人民法院一審判決書(shū)。在獲刑的所有人員中，只有龐明星為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，即原四川華源會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)，在此案中以外聘財(cái)務(wù)顧問(wèn)的身份出現(xiàn)。然而值得注意的是，從四川省財(cái)政廳2005年一份公示文件中可以看出，龐明星其原在的事務(wù)所正是深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所，后者是華源的密切合作伙伴，也正是當(dāng)年綠大地上市時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。其早在2001年就與綠大地建立了合作關(guān)系，已有默契。然而該案的蹊蹺之處在于此案并沒(méi)有作出對(duì)中介機(jī)構(gòu)深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所任何的處罰。 二、案例分析 （一）一般分析 從嚴(yán)格意義的角度講，一個(gè)虛假IPO過(guò)程，如果少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的“配合”，是難以成就的。根據(jù)調(diào)查，在綠大地上市的時(shí)期，保薦代表人資源十分稀缺，簽?zāi)膫€(gè)項(xiàng)目由證券公司安排，簽字人往往與實(shí)際做項(xiàng)目的人不一致。正如何學(xué)葵所說(shuō)，綠大地公司提供了虛假的材料，“中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任就是沒(méi)有深入查證材料的真實(shí)性”。在上市的利益鏈條中，會(huì)計(jì)師、律師、保薦機(jī)構(gòu)等收取不菲的中介費(fèi)，是受益者，但也同時(shí)肩負(fù)著保證發(fā)行人所披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、充分的重任。然而，這些有著專業(yè)能力、又與企業(yè)只有零距離的中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的造假行為往往睜只眼閉只眼，甚至為其出謀劃策，“貢獻(xiàn)”造假智慧。而其造假成本卻極為低廉，如綠大地案中，全部責(zé)任人的集體緩刑，顯然這樣的代價(jià)在其高額的收益面前顯得微不足道。 （二）深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)責(zé)任分析 1.鵬城所應(yīng)對(duì)其業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本案中，據(jù)檢察機(jī)關(guān)起訴書(shū)顯示，2004—2009年間，綠大地公司在不具備首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的條件的情況下，為達(dá)到上市目的，經(jīng)過(guò)被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星的策劃，由被告人趙海麗、趙海艷登記注冊(cè)了一批由綠大地公司實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司，采用偽造合同、發(fā)票等手段虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)，虛增資產(chǎn)、收入。鵬城所已與綠大地合作長(zhǎng)達(dá)七年，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍在2007年的審計(jì)報(bào)告出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，這無(wú)疑是嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告。 2.鵬城所未盡到對(duì)其業(yè)務(wù)人員負(fù)有的監(jiān)督和對(duì)審計(jì)質(zhì)量負(fù)有的監(jiān)控責(zé)任。對(duì)業(yè)務(wù)人員而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任，事務(wù)所一旦獲知違反獨(dú)立性政策和程序的情況，應(yīng)當(dāng)立即將相關(guān)信息告知有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以便他們采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。而本案中，鵬城所與綠大地本身就存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其獨(dú)立性就受到威脅。龐明星在鵬城所的時(shí)候，就幫助綠大地造假并出具審計(jì)報(bào)告。鵬城所作為龐明星曾經(jīng)的東家，可以說(shuō)其甚至不是沒(méi)有監(jiān)督，而是故意隱瞞。另外，事務(wù)所也應(yīng)對(duì)其質(zhì)量控制制度進(jìn)行持續(xù)考慮和評(píng)價(jià)，定期選取已完成的業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，以使事務(wù)所能夠合理保證其質(zhì)量控制制度正在有效運(yùn)行，以達(dá)到監(jiān)控的目的。但很多事務(wù)所為爭(zhēng)取客戶不但沒(méi)有做到質(zhì)量監(jiān)控，往往還不惜降低審計(jì)質(zhì)量出具虛假報(bào)告。然而在本案中，龐明星在接受審計(jì)業(yè)務(wù)后并沒(méi)有告知事務(wù)所其獲知的有關(guān)綠大地的某些消息，使得客戶關(guān)系和審計(jì)業(yè)務(wù)的接受與保持的質(zhì)量控制程序并沒(méi)有得到遵守。直到2008年綠大地為了掩蓋更大的財(cái)務(wù)漏洞，才主動(dòng)要求與鵬城所解除合作關(guān)系。 3.鵬城所未盡到對(duì)其業(yè)務(wù)人員職業(yè)道德負(fù)有的教育責(zé)任。綠大地在2006年11月首度闖關(guān)IPO，由于業(yè)績(jī)?cè)獾綉岩?，被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。2006年其披露的負(fù)債為1.04億元，實(shí)際負(fù)債則是1億元等有許多跡象表明綠大地可能存在欺詐和舞弊行為，鵬城所本應(yīng)根據(jù)這些跡象，對(duì)綠大地管理層是否誠(chéng)信，其提供的財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在因舞弊而導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，予以充分關(guān)注。鵬城所與綠大地合作七年之久，業(yè)務(wù)人員長(zhǎng)期接觸被審單位，使其可能與客戶形成親密關(guān)系，并對(duì)熟悉的事物失去警覺(jué)和敏感力，在審計(jì)的過(guò)程中沒(méi)有深入了解被審計(jì)單位的以前年度情況，甚至忽略或有意無(wú)視若干財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)，這無(wú)疑是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的嚴(yán)重缺失。事務(wù)所應(yīng)該通過(guò)教育，培訓(xùn)和職業(yè)實(shí)踐讓其業(yè)務(wù)人員獲取和保持專業(yè)勝任能力，并遵守職業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范的要求，認(rèn)真、全面、及時(shí)地完成工作任務(wù)。 三、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的啟示 會(huì)計(jì)職業(yè)道德是指在會(huì)計(jì)職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)遵循的、體現(xiàn)會(huì)計(jì)職業(yè)特征的、調(diào)整會(huì)計(jì)職業(yè)關(guān)系的職業(yè)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施以及會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的加快，提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德將更具有緊迫性和必要性。 （一）謹(jǐn)慎對(duì)待農(nóng)業(yè)類上市公司 農(nóng)業(yè)類公司造假有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品通常種類比較多比較復(fù)雜。交易又常常比較零散。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在審計(jì)這類公司的時(shí)候，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要注意聘請(qǐng)專業(yè)人員輔導(dǎo)并協(xié)助進(jìn)行業(yè)務(wù)了解，杜絕農(nóng)業(yè)類公司利用自身特殊性進(jìn)行造假。 （二）加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性 強(qiáng)化職業(yè)道德建設(shè)，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)力。只有具備了較高的職業(yè)道德水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中才能自覺(jué)抵制利益關(guān)系人的壓力，保持獨(dú)立，公正、客觀對(duì)待各方利益關(guān)系人，提高專業(yè)勝任能力。借助審計(jì)市場(chǎng)的開(kāi)就學(xué)習(xí)國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，自覺(jué)執(zhí)行審計(jì)回避制度，保證審計(jì)的獨(dú)立性。 （三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德監(jiān)管 單位內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督三位一體的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⑵鸬街匾谋ＷC作用。一是要完善公司治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，確保如實(shí)編制和披露會(huì)計(jì)信息。二是強(qiáng)化政府的外部監(jiān)督，即由國(guó)家財(cái)政、審計(jì)等部門依法加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)檢查和審計(jì)，對(duì)于弄虛作假和違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的必須予以嚴(yán)厲制裁。另外，政府應(yīng)該積極營(yíng)造有利于會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的社會(huì)監(jiān)督氛圍，使會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德狀況置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。 （四）消除體制上的弊端，加緊進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制的改革 中國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)資本僅為30萬(wàn)元，其違規(guī)的最高賠償即是30萬(wàn)元。而合伙制則不同，違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種組織形式顯然有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)。