房子被強(qiáng)拆之后，武漢一名65歲的老人持刀刺死兩名拆遷人。雖然事出有因，但老人殺人的事實(shí)是無(wú)法磨滅的，個(gè)人權(quán)益受到侵害的時(shí)候，可以用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益?？恐鈿鉀_動(dòng)行事，造成無(wú)法嚴(yán)重的后果，也要受到法律的懲罰。

來(lái)自武漢的65歲的老人舒立法，是一名鐵路退休工人，因?yàn)榉孔雍筒疬w辦的人產(chǎn)生了糾葛。拆遷辦的人提出拆遷舒立法的房子，并拿出300萬(wàn)的拆遷費(fèi)用補(bǔ)償，讓舒立法自行安置。但舒立法認(rèn)為，300萬(wàn)無(wú)法在相同的地段買到合適的房產(chǎn)，自己嚴(yán)重吃虧，因此和拆遷辦的人僵持不下。

在雙方僵持的過(guò)程當(dāng)中，拆遷辦的人曾經(jīng)潛入到舒立法的房子當(dāng)中，砸壞房子的門窗，剪壞屋內(nèi)的電線，并且在房間當(dāng)中灌滿水泥。當(dāng)時(shí)舒立法一家選擇了報(bào)警，但派出所因?yàn)闆]有找到證據(jù)證明是拆遷辦的人干的，只能進(jìn)一步調(diào)查。

雙方在沒有達(dá)成一致意見的情況之下，拆遷辦的人認(rèn)為舒立法的房屋當(dāng)中有不合理的手續(xù)，趁舒立法不在家時(shí)，強(qiáng)行拆掉了舒立法的房子。舒立法趕回家中時(shí)，只剩下了一片廢墟。老人憤怒之下和拆遷辦的人爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，家人也直接選擇了報(bào)警處理。但這起案件十分復(fù)雜，警方也不知如何裁決，兩方就只能這樣繼續(xù)僵持著。

為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，舒立法干脆在拆掉的房子廢墟處，建造了一間鐵皮房子，一家人就這樣擠在里面。鐵皮房子的環(huán)境很差，屋子里面無(wú)法通水通電，當(dāng)時(shí)正值凜冽的冬天，嚴(yán)重影響了舒立法和家人的生活。但因?yàn)閾?dān)心搬走之后，拆遷辦的人會(huì)拿走應(yīng)當(dāng)屬于自己的賠償，老兩口只能憋屈的住在鐵皮房子里，就連過(guò)年都是在集裝箱里。

房子被強(qiáng)拆，再加上住在環(huán)境很差的鐵皮箱里，讓舒立法感到十分憋屈和屈辱。2021年7月12日，舒立法和妻子從鐵皮屋子里走出來(lái)曬太陽(yáng)，11點(diǎn)左右看到了拆遷辦的項(xiàng)目經(jīng)理。舒立法擔(dān)心拆遷辦的人會(huì)對(duì)自己和妻子不利，拿出手機(jī)準(zhǔn)備錄像，拆遷辦的人發(fā)現(xiàn)這一舉動(dòng)之后，上前制止，雙方因此發(fā)生了沖突。

兩方僵持不下，舒立法作為一位60多歲的老人，再加上對(duì)方人多勢(shì)眾難免吃虧。被打后舒立法紅了眼睛，回到鐵皮屋子當(dāng)中，拿了一把水果刀，將拆遷辦的一人捅死，兩人捅傷。

隨后，殺紅了眼睛的舒立法，跑到拆遷辦的辦公樓之中，遇到了拆遷辦的女會(huì)計(jì)熊某。舒立法認(rèn)為，在處理自己房子拆遷的問題當(dāng)中，熊某有言行失當(dāng)?shù)男袨?，和?duì)方交談兩句之后，將對(duì)方捅翻在地，并致其死亡。因?yàn)橐黄鸱课輳?qiáng)拆事件，最終導(dǎo)致兩死兩傷，三個(gè)家庭被毀，真是血淋淋的悲劇。

這起案件是一起典型的強(qiáng)拆案，拆遷辦這方是強(qiáng)凌弱，多次對(duì)舒立法老人所居住的房屋進(jìn)行騷擾，甚至以手續(xù)不全為借口，強(qiáng)行拆掉了舒立法老人的房子。舒立法兩次報(bào)警，都沒有得到一個(gè)妥善的處理結(jié)果，最終只能以住在鐵皮房子當(dāng)中的方式和拆遷辦的人對(duì)峙。

血案發(fā)生的當(dāng)天，也是拆遷辦這邊的人先動(dòng)的手，舒立法的行為算得上是正當(dāng)防衛(wèi)，但是否是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，還需要進(jìn)一步調(diào)查和審理。舒立法殺人其情可憫，但并非情有可原。當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警，以合理合法的手段維權(quán)。若是以暴力手段報(bào)私仇，等待他的也只能是法律的制裁。

舒立法在這起案件當(dāng)中犯的最大的一個(gè)錯(cuò)誤，就是持刀殺害女會(huì)計(jì)。如果說(shuō)最一開始?xì)⑷说臅r(shí)候可以算在正當(dāng)防衛(wèi)的范疇當(dāng)中。隨后他主動(dòng)到辦公樓尋找女會(huì)計(jì)，并將其殺害的行為，已經(jīng)脫離了正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。女會(huì)計(jì)并沒有對(duì)他產(chǎn)生攻擊，舒立法卻將其殺害，已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪。不管舒立法心中有多少原因和委屈，殺害女會(huì)計(jì)的行為根本不具有防衛(wèi)性質(zhì)。

根據(jù)記者采訪，舒立法在當(dāng)?shù)卮遄赢?dāng)中人緣很好，夫妻二人的性格十分和善。每月領(lǐng)著六七千元的退休金，沒事和朋友釣魚，日子過(guò)得十分悠閑。但自從搬到鐵皮屋子里居住之后，舒立法的內(nèi)心就變得十分壓抑和暴躁，最終犯下了無(wú)法挽回的大錯(cuò)。

按照普通老百姓的想法，“我的破屋子，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，房屋屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，任何人不能以任何理由非法侵占，公民的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)受到法律保護(hù)。我國(guó)法律也已經(jīng)明確規(guī)定，“嚴(yán)禁野蠻拆遷，違規(guī)拆遷，更是明令禁止任何停水，停電，停氣，停暖的方法強(qiáng)迫被拆遷居民搬遷”。

拆遷辦提出300萬(wàn)的補(bǔ)償金，但是不提供安置房，舒立法不同意，拆遷辦便進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，違反了國(guó)務(wù)院的相關(guān)文件。“程序不合法，補(bǔ)償不到位，被拆遷人居住條件未得到保障以及未制定應(yīng)急預(yù)案，一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷”。由此可見，拆遷辦違法在先。

舒立法用拍照的方式取證，已經(jīng)違反了拆遷辦等人的肖像權(quán)，隨后，對(duì)方搶過(guò)舒立法的手機(jī)，并對(duì)其進(jìn)行毆打，嚴(yán)重?fù)p害了舒立法的個(gè)人人身安全。此時(shí)的舒立法給予反擊，并造成一死一傷的后果，可以界定為正當(dāng)防衛(wèi)。

但因?yàn)槭媪⒎ǖ淖晕曳佬l(wèi)造成一死一傷的后果，超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)當(dāng)負(fù)有刑事責(zé)任，但酌情可以減輕處罰。女會(huì)計(jì)之死，是舒立法的故意殺人行為，可能會(huì)被判處故意殺人罪。舒立法的經(jīng)歷雖然令人同情，但這也無(wú)法抹殺他存在的違法犯罪行為，必然要受到法律的懲罰。

此案件極其復(fù)雜，目前已經(jīng)受到了輿論的廣泛關(guān)注。因?yàn)閺?qiáng)拆案而引發(fā)的血案已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)，在這些血案的背后，也值得我們認(rèn)真反思。究竟是釘子戶獅子大開口，還是拆遷辦的人無(wú)理取鬧，是巨額利益引誘出了人性的丑惡面，還是背后有著什么樣的利益糾葛。

這不是第一起強(qiáng)拆案，也不會(huì)是最后一起，只要存在利益糾紛，類似的案件還會(huì)不斷上演。如今國(guó)家的相關(guān)法律條文已經(jīng)十分健全，對(duì)老百姓的合法權(quán)益有了更多的保障，但類似的案件還是不斷發(fā)生。

有關(guān)部門應(yīng)該深刻反思，在進(jìn)行類似工作的時(shí)候，是否能夠采取更溫和的手段，用兩全其美的方式解決問題。