額，用聞名于世的安然是不是太土了？后面是銀廣廈的安然公司成立于1985年，早期主要從事天然氣、石油傳輸?shù)葌鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，安然公司進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，進(jìn)行了一系列的金融創(chuàng)新，其復(fù)雜而又高超的技巧使安然公司得到了金融創(chuàng)新巨擘的美稱，并且成為美國(guó)MBA教材中案例而倍加贊賞。安然公司正是利用了這一點(diǎn)，成功地通過(guò)會(huì)計(jì)造假來(lái)維持公司不正當(dāng)?shù)睦?。一、?gòu)造特殊目的實(shí)體（Speeial Purpose Entity，SPE）SPE是為了特定目的而構(gòu)造的實(shí)體，是一種金融工具，企業(yè)可以通過(guò)它在不增加企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。安然公司為了能為他們高速的擴(kuò)張籌措資金，利用SPE成功地進(jìn)行表外籌資幾十億美元。但是在會(huì)計(jì)處理上，安然公司未將兩個(gè)SPE的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤(rùn)包括在公司的業(yè)績(jī)之內(nèi)。美國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3%，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對(duì)SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的空子。僅就這兩個(gè)SPE，安然公司就通過(guò)合并報(bào)表高估利潤(rùn)5億美元，少計(jì)負(fù)債25億美元。二、構(gòu)造復(fù)雜的公司體系進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易安然公司創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過(guò)3000個(gè)。之所以創(chuàng)建這些公司是為了通過(guò)關(guān)聯(lián)交易創(chuàng)造利潤(rùn)。媒體所披露的最典型的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在 2001年第二季度，安然公司把北美3個(gè)燃?xì)怆娬举u(mài)給了關(guān)聯(lián)企業(yè)，市場(chǎng)估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元。還將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠以 1.2億美元的價(jià)格賣(mài)給另一個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)。而該工廠早在1999年被列為“損毀資產(chǎn)”，沖銷(xiāo)金額達(dá)4.4億美元。之所以創(chuàng)建這么多而復(fù)雜的公司體系，拉長(zhǎng)控制鏈條，是為了通過(guò)關(guān)聯(lián)交易自上而下傳遞風(fēng)險(xiǎn)，自下而上傳遞報(bào)酬，在信息的披露上把水?dāng)嚮臁Ｈ?、將未?lái)不確定的收益計(jì)入本期收益安然公司所從事的業(yè)務(wù)，許多是通過(guò)與能源和寬帶有關(guān)的合約及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對(duì)諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)下滑的情況下，安然只將合約對(duì)自己有利的部分計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表，并且未對(duì)相關(guān)假設(shè)予以充分披露。上述案例表明，披露虛假會(huì)計(jì)信息并不能改變公司本身存在的問(wèn)題，這些問(wèn)題最終是要敗露的。有趣的是，安然問(wèn)題的敗露與虛假信息的曝光相關(guān)聯(lián)。請(qǐng)看2001年發(fā)生的事件：2月20日，《財(cái)富》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司，其公司債務(wù)在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里；10月16日，安然公司宣布第三季度虧損6.18億美元；10月26日，安然公司向美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘通報(bào)了公司的問(wèn)題；11月8日，安然公司承認(rèn)自1997年以來(lái)虛報(bào)盈利約6億美元；12月2日，公司股票價(jià)格從當(dāng)年最高每股90美元降至每股26美分，下降99%，安然公司只能選擇申請(qǐng)破產(chǎn)。如果說(shuō)安然公司在投資決策方面犯了第一個(gè)錯(cuò)誤的話，那么運(yùn)用會(huì)計(jì)造假是犯了第二個(gè)錯(cuò)誤。如果說(shuō)在犯了第一個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，還有可能采取行動(dòng)挽救公司命運(yùn)的話，那么在犯了第二個(gè)錯(cuò)誤后，錯(cuò)誤的后果達(dá)到了極至，企業(yè)悲劇性的結(jié)局將很難避免。會(huì)計(jì)造假是一把雙刃劍，既可以使其獲得暫時(shí)的成功，也可以使其永久身敗名裂。安然公司可謂“成也會(huì)計(jì)，敗也會(huì)計(jì)”。會(huì)計(jì)造假只能蒙騙一時(shí)，不能蒙騙一世。依靠會(huì)計(jì)造假發(fā)展企業(yè)無(wú)異于“飲鴆止渴”。這是會(huì)計(jì)造假者應(yīng)該謹(jǐn)記的。過(guò)程---------彌天大謊——中國(guó)安然事件銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實(shí)業(yè)股份有限公司，現(xiàn)證券簡(jiǎn)稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業(yè)績(jī)和誘人的前景而被稱為“中國(guó)第一藍(lán)籌股”。2001年8月，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表“銀廣夏陷阱”一文，銀廣夏虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表事件被曝光。專家意見(jiàn)認(rèn)為，天津廣夏出口德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司的為“不可能的產(chǎn)量、不可能的價(jià)格、不可能的產(chǎn)品”。以天津廣夏萃取設(shè)備的產(chǎn)能，即使通宵達(dá)旦運(yùn)作，也生產(chǎn)不出所宣稱的數(shù)量；天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價(jià)格高到近乎荒謬；對(duì)德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。（二）疑點(diǎn)（1）利潤(rùn)率高達(dá)46％（2000年），而深滬兩市農(nóng)業(yè)類(lèi)、中草藥類(lèi)和葡萄釀酒類(lèi)上市公司的利潤(rùn)率鮮有超過(guò)20％的。（2）如果天津廣夏宣稱的出口屬實(shí)，按照我國(guó)稅法，應(yīng)辦理幾千萬(wàn)的出口退稅，但年報(bào)里根本找不到出口退稅的項(xiàng)目。2000年公司工業(yè)生產(chǎn)性的收入形成毛利5．43億元，按17％稅率計(jì)算，公司應(yīng)當(dāng)計(jì)交的增值稅至少為 9231萬(wàn)元，但公司披露 2000年年末應(yīng)交增值稅余額為負(fù)數(shù)，不但不欠，而且還沒(méi)有抵扣完。（3）公司2000年銷(xiāo)售收入與應(yīng)收款項(xiàng)保持大體比例的同步增長(zhǎng)，貨幣資金和應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)與短期借款也保持大體比例的同步增長(zhǎng)，考慮到公司當(dāng)年銷(xiāo)售及資金回籠并不理想，顯然公司希望以巨額貨幣資金的囤積來(lái)顯示銷(xiāo)售及回款情況。（4）簽下總金額達(dá)60億元合同的德國(guó)誠(chéng)信公司（Fedelity Trading GmBH）只與銀廣夏單線聯(lián)系，據(jù)稱為一家百年老店，但事實(shí)上卻是注冊(cè)資本僅為10萬(wàn)馬克的一家小型貿(mào)易公司。（5）原材料購(gòu)買(mǎi)批量很大，都是整數(shù)噸位，一次購(gòu)買(mǎi)上千噸桂皮、生姜，整個(gè)廠區(qū)恐怕都盛不下，而庫(kù)房、工藝不許外人察看。（6）萃取技術(shù)高溫高壓高耗電，但水電費(fèi)1999年僅20萬(wàn)元，2000年僅70萬(wàn)元。（7）1998年及之前的財(cái)務(wù)資料全部神秘“消失”。（三）造假與違規(guī)情況2002年5月中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)銀廣夏的行政處罰決定書(shū)認(rèn)定，公司自1998年至2001年期間累計(jì)虛增利潤(rùn)77 156．70萬(wàn)元，其中：1998年虛增 1776．10萬(wàn)元，由于主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財(cái)務(wù)資料丟失，利潤(rùn)真實(shí)性無(wú)法確定；1999年虛增 17 781．86萬(wàn)元，實(shí)際虧損 5 003．20萬(wàn)元；2000年虛增56 704．74萬(wàn)元，實(shí)際虧損 14 940．10萬(wàn)元；2001年 1－6月虛增 894萬(wàn)元，實(shí)際虧損2 557．10萬(wàn)元。從原料購(gòu)進(jìn)到生產(chǎn)、銷(xiāo)售、出口等環(huán)節(jié)，公司偽造了全部單據(jù)，包括銷(xiāo)售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單和所得稅免稅文件。2001年9月后，因涉及銀廣夏利潤(rùn)造假案，深圳中天勤這家審計(jì)最多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際上已經(jīng)解體。財(cái)政部亦于9月初宣布，擬吊銷(xiāo)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；吊銷(xiāo)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷(xiāo)其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時(shí)，將追究中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。（四）造假流水線據(jù)庭審記錄，1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實(shí)業(yè)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師兼董事局秘書(shū)丁功民的電話，要求他將每股的利潤(rùn)做到0．8元。董某便進(jìn)行了相應(yīng)的計(jì)算，得出天津廣夏公司需要制造多少利潤(rùn)，進(jìn)而根據(jù)這一利潤(rùn)，計(jì)算出天津廣夏需要多大的產(chǎn)量、多少的銷(xiāo)售量以及購(gòu)多少原材料等數(shù)據(jù)。1999年的財(cái)務(wù)造假?gòu)馁?gòu)入原材料開(kāi)始。董博虛構(gòu)了北京瑞杰商貿(mào)有限公司、北京市京通商貿(mào)有限公司、北京市東風(fēng)實(shí)用技術(shù)研究所等單位，讓這幾家單位作為天津廣夏的原材料提供方，虛假購(gòu)入萃取產(chǎn)品原材料蛋黃粉。姜、桂皮、產(chǎn)品包裝桶等物，并到黑市上購(gòu)買(mǎi)了發(fā)票、匯款單、銀行進(jìn)賬單等票據(jù)，從而偽造了這幾家單位的銷(xiāo)售發(fā)票和天津廣夏發(fā)往這幾家單位的銀行匯款單。有了原材料的購(gòu)入，也便有了產(chǎn)品的售出，董博偽造了總價(jià)值5 610萬(wàn)馬克的貨物出口報(bào)關(guān)單四份、德國(guó)捷高公司北京辦事處支付的金額5 400萬(wàn)元出口產(chǎn)品貨款銀行進(jìn)賬單三份。為完善造假過(guò)程，董博又指使時(shí)任天津廣夏萃取有限公司總經(jīng)理的閻金岱偽造萃取產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。于是，閻金岱便指使天津廣夏職工偽造了萃取產(chǎn)品虛假原料入庫(kù)單、班組生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品出庫(kù)單等。最后，董博虛構(gòu)天津廣夏萃取產(chǎn)品出口收入23 898．60萬(wàn)元。該虛假的年度財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后，并入銀廣夏公司年報(bào)，銀廣夏公司向社會(huì)發(fā)布的虛假凈利潤(rùn)高達(dá)12 778．66萬(wàn)元。2000年，財(cái)務(wù)造假行動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，只是此次已不再需要虛構(gòu)原材料供貨方。依舊是接受了功民的指示，董博偽造了虛假出口銷(xiāo)售合同、銀行匯款單、銷(xiāo)售發(fā)票、出口報(bào)關(guān)單及德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司支付的貨款進(jìn)賬單，同時(shí)同樣指使天津廣夏職工偽造了虛假財(cái)務(wù)憑據(jù)。結(jié)果，2000年天津廣夏共虛造萃取產(chǎn)品出口收入72 400萬(wàn)元，虛假年度財(cái)務(wù)報(bào)表由深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文簽署無(wú)保留意見(jiàn)后，向社會(huì)發(fā)布虛假凈利潤(rùn)41 764．6431萬(wàn)元。2001年年初，為進(jìn)一步完善造假程序，董博虛報(bào)銷(xiāo)售收入從天津市北辰國(guó)稅局領(lǐng)購(gòu)增值稅專用發(fā)票500份。除向正常銷(xiāo)售單位開(kāi)具外，董博指使天津廣夏公司職員付樹(shù)通以天津廣夏公司名義向天津禾源公司（系天津廣夏公司萃取產(chǎn)品總經(jīng)銷(xiāo)）虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票290份，價(jià)稅合計(jì)22 145．6594萬(wàn)元，涉及稅款3764．7619萬(wàn)元，后以銷(xiāo)售貨款沒(méi)有全部回籠為由，僅向北辰區(qū)國(guó)稅局交納“稅款”500萬(wàn)元。2001年5月，為中期利潤(rùn)分紅，銀廣夏總裁李有強(qiáng)以購(gòu)買(mǎi)設(shè)備為由，向上海金爾頓投資公司借款1．5億元打入大津禾源公司，又以銷(xiāo)售萃取產(chǎn)品回款的形式打回天津廣夏賬戶，隨后其中1．25億元以天津廣夏利潤(rùn)的形式上交廣夏公司。據(jù)董博當(dāng)庭供述，在造假過(guò)程中，部分財(cái)務(wù)單據(jù)及所涉及的銀行公章，是其在電腦上制作出來(lái)的。這樣，依據(jù)庭審及起訴書(shū)，銀廣夏造假是一個(gè)由李有強(qiáng)同意、丁功民授意、董博實(shí)施、閻金岱協(xié)助，以及劉加榮、徐林文“明知”有假而不為的過(guò)程。真相-----1）銀廣夏編制合并報(bào)表時(shí)，未抵銷(xiāo)與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤(rùn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)或報(bào)告有關(guān)重大虛假問(wèn)題，違反了《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第5號(hào)——合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮》的相關(guān)要求。例如：第二章“編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)的特殊考慮”第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制范圍、集團(tuán)內(nèi)公司間的股權(quán)關(guān)系、集團(tuán)內(nèi)公司間交易頻率、性質(zhì)及規(guī)模等與編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的事項(xiàng)，以合理制訂審計(jì)計(jì)劃；第三章“實(shí)施審計(jì)程序時(shí)的特殊考慮”第九條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被審計(jì)單位的合并工作底稿、抵銷(xiāo)分錄和其他合并資料進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)；第十五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)集團(tuán)內(nèi)公司間的債權(quán)、債務(wù)、存貨交易、固定資產(chǎn)交易、收入、支出以及其他重大交易及其未實(shí)現(xiàn)損益的抵銷(xiāo)情況進(jìn)行審計(jì)，以確定其影響是否消除；第十七條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表中的少數(shù)股東權(quán)益和少數(shù)股東損益進(jìn)行審計(jì)，以確定合并會(huì)計(jì)報(bào)表是否恰當(dāng)反映少數(shù)股東權(quán)益及少數(shù)股東損益；第四章“編制審計(jì)報(bào)告時(shí)的特殊考慮”第二十五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注是否存在未抵銷(xiāo)的集團(tuán)內(nèi)公司間重大交易，并據(jù)以確定其對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的影響。（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序，在對(duì)天津廣夏的審計(jì)過(guò)程中，將所有詢證函交由公司發(fā)出，而并未要求公司債務(wù)人將回函直接寄達(dá)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處。2000年發(fā)出14封詢證函，沒(méi)有收到一封回函。對(duì)于無(wú)法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收賬款，審計(jì)人員在運(yùn)用替代程序時(shí)，未取得海關(guān)報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認(rèn)公司應(yīng)收賬款，違反了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)一審計(jì)證據(jù)》的相關(guān)要求。例如：第二章“一般原則”第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，形成審計(jì)意見(jiàn)，出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)。在第二章第十一條指出，審計(jì)證據(jù)的可靠程度可參照下述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷：外部證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)可靠；注冊(cè)會(huì)計(jì)師自行獲得的證據(jù)比由被審計(jì)單位提供的證據(jù)可靠；不同來(lái)源或不同性質(zhì)的審計(jì)證據(jù)能相互印證時(shí)，審計(jì)證據(jù)更為可靠。第十二條指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)，可以考慮成本效益原則，但對(duì)于重要審計(jì)項(xiàng)目，不應(yīng)將審計(jì)成本的高低或獲取審計(jì)證據(jù)的難易程度作為減少必要審計(jì)程序的理由。（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未有效執(zhí)行分析性測(cè)試程序，例如對(duì)于銀廣夏在2000年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)的同時(shí)生產(chǎn)用電的電費(fèi)卻反而降低的情況竟沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或報(bào)告；面對(duì)銀廣夏2000年度生產(chǎn)卵磷脂的投入產(chǎn)出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既未實(shí)地考察，又沒(méi)有咨詢專家意見(jiàn)，而輕信銀廣夏管理當(dāng)局聲稱的“生產(chǎn)進(jìn)入成熟期”，違反《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的相關(guān)要求。例如：《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》第二章“一般原則”指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行分析性復(fù)核時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮會(huì)計(jì)信息各構(gòu)成要素之間的關(guān)系以及會(huì)計(jì)信息和相關(guān)非會(huì)計(jì)信息之間的關(guān)系；第三章“分析性復(fù)核程序的運(yùn)用”第十四條指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行整體復(fù)核時(shí)，應(yīng)當(dāng)審閱會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注，并考慮針對(duì)已發(fā)現(xiàn)的異常差異或未預(yù)期差異所獲取的審計(jì)證據(jù)是否適當(dāng)，是否存在尚未發(fā)現(xiàn)的異常差異或未預(yù)期差異；第四章“分析性復(fù)核結(jié)果的處理”第十七條指出，當(dāng)分析性復(fù)核結(jié)果出現(xiàn)異常情況時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，要求被審計(jì)單位予以解釋，并獲得適當(dāng)?shù)尿?yàn)證證據(jù)；如果被審計(jì)單位不予解釋或解釋不當(dāng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否實(shí)施其他審計(jì)程序。而《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》第二章“一般原則”第四條指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以根據(jù)需要，利用專家協(xié)助工作；第五條指出，在決定是否需要利用專家協(xié)助工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的重要性、相關(guān)事項(xiàng)的性質(zhì)、復(fù)雜程度及其導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；第七條指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在以下方面利用專家的工作：特定資產(chǎn)的估價(jià)。特定資產(chǎn)數(shù)量和物質(zhì)狀況的測(cè)定、需用特殊技術(shù)或方法的金額測(cè)算。（4）天津廣夏審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人由非注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任，審計(jì)人員普遍缺乏外貿(mào)業(yè)務(wù)知識(shí)，不具備專業(yè)勝任能力，嚴(yán)重違反《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》的相關(guān)要求。例如：《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二章“一般準(zhǔn)則”第五條指出，擔(dān)任獨(dú)立審計(jì)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備專門(mén)學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)適當(dāng)專業(yè)訓(xùn)練，并有足夠的分析、判斷能力；《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》第二章“一般原則”第七條指出，在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)特別考慮以下因素：審計(jì)小組成員的業(yè)務(wù)能力、審計(jì)經(jīng)歷和對(duì)被審計(jì)單位情況的了解程度；第四章“審計(jì)計(jì)劃的審核”第十七條規(guī)定，審計(jì)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人審核和批準(zhǔn)；第十八條指出，對(duì)總體審計(jì)計(jì)劃，應(yīng)審核以下主要事項(xiàng)：審計(jì)小組成員的選派與分工是否恰當(dāng)。（5）對(duì)于不符合國(guó)家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計(jì)人員沒(méi)有予以應(yīng)有關(guān)注；在收集了真假兩種海關(guān)報(bào)關(guān)單后未予以必要關(guān)注（例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查的幾份事實(shí)上根本不存在的蓋著“天津東港海關(guān)”字樣的報(bào)關(guān)單上，每種商品前的“出口商品編號(hào)”均為空白，稍通外貿(mào)實(shí)務(wù)常識(shí)的人都能發(fā)現(xiàn)，這是違反報(bào)關(guān)單填寫(xiě)基本要求的）；對(duì)于境外銷(xiāo)售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴(yán)格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審、未貫徹三級(jí)復(fù)核制度等重大審計(jì)程序缺陷，違反《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——審計(jì)工作底稿》等多項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)條款。結(jié)果----造假者受法律懲處依照現(xiàn)行的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，造成股東或他人直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上；或致使股票被取消上市資格或交易被迫停牌的，應(yīng)予以立案追究。2003年9月16日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長(zhǎng)兼財(cái)務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。同時(shí)，法院以提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)、原銀川廣夏董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)兼總會(huì)計(jì)師丁功名、原天津廣夏副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元至8萬(wàn)元；以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處被告人深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處罰金3萬(wàn)元。7．民事訴訟我國(guó)有關(guān)部門(mén)起草的《關(guān)于審理涉及中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任案件的若干規(guī)定》（第一稿）第4條規(guī)定：“中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，未盡高度注意義務(wù)或者忠實(shí)義務(wù)的，給委托人造成直接經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)退還委托人交納的委托費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員已經(jīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則勤勉盡責(zé)也無(wú)法發(fā)現(xiàn)虛假成分的，中介機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任。”這個(gè)文件說(shuō)明我國(guó)法律界已經(jīng)重視獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用。2002年7月30日，寧夏銀川市中級(jí)人民法院正式立案受理來(lái)自上海的楊善礎(chǔ)等四名股民訴銀廣夏虛假證券信息披露侵權(quán)糾紛案。2004年4月20日，銀種市中級(jí)人民法院向ST銀廣夏發(fā)出《應(yīng)訴通知書(shū)》，受理公司與陳壽華等33人虛假陳述證券民事賠償糾紛案。這是繼2002年7月之后，強(qiáng)調(diào)“先刑后民”的銀川中院再度受理針對(duì)銀廣夏虛假陳述的民事賠償案件。真相其實(shí)可以用一句話概括呵呵----天津廣夏1999年、2000年獲得“暴利”的萃取產(chǎn)品出口，純屬子虛烏有。整個(gè)事情--從大宗萃取產(chǎn)品出口到銀廣夏利潤(rùn)猛增到股價(jià)離譜上漲--是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局。