會(huì)計(jì)道德懲戒案例分析
灬筱筱筱灬
森海淼淼
、我倒是認(rèn)為，根據(jù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范，在一開始史蒂夫就不應(yīng)該將會(huì)計(jì)資料擅自帶出公司，并放在打獵時(shí)帶的公文箱里，且保管不嚴(yán)，未上鎖及設(shè)密碼，以至于信息外漏。 但是，信息外漏的后果是什么呢？其實(shí)并不很嚴(yán)重。只是鮑勃購買了大量該公司的股票而已。但是，鮑勃不買，其他人也會(huì)買。只不過股票資源的分配傾向于鮑勃而已。而且，如果鮑勃沒有看到該會(huì)計(jì)資料，誰又能保證他不會(huì)購買該公司股票呢？鮑勃一個(gè)人的資金，不會(huì)占到公司的很大比例，且鮑勃并未將該信息透露他人。所以，鮑勃個(gè)人買賣公司股票，對(duì)公司股票的市價(jià)不會(huì)有很大的影響，起不到操縱股市等作用。唯一的后果就是，鮑勃因?yàn)楂@取了內(nèi)部信息，而賺取了本不一定屬于他的股價(jià)上升的利益。而這筆不當(dāng)?shù)美?，又在鮑勃彌留之后，捐贈(zèng)給了慈善機(jī)構(gòu)。所以，個(gè)人認(rèn)為，盡管會(huì)計(jì)信息泄露，但后果不嚴(yán)重，盡管從職業(yè)道德的角度應(yīng)該報(bào)告，但報(bào)告時(shí)機(jī)已晚，起不到什么實(shí)質(zhì)性作用，除非象總裁那樣，將史蒂夫裁員，對(duì)整個(gè)公司起到警示作用。 所以，個(gè)人認(rèn)為，史蒂夫可以不將該事情報(bào)告給總裁。 2、我并不認(rèn)為史蒂夫報(bào)告總裁該事很道德。原來信息外漏的后果并不嚴(yán)重，對(duì)公司也沒有什么影響。史蒂夫報(bào)告的初衷是希望總裁能夠理解該事并對(duì)此守口如瓶。這種想法并不道德，這就相當(dāng)于想將自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到總裁頭上一樣。 3、在該案例中，商業(yè)秘密的價(jià)值在于：市場并非完全有效的，從而能夠獲取市場上其他人無法獲取的內(nèi)部信息（也就是商業(yè)秘密）的人，就可以憑借內(nèi)部信息，獲取高于市場平均水平的收益。 對(duì)待公司商業(yè)秘密： 首先，要樹立相應(yīng)的保守秘密的意識(shí)。對(duì)于機(jī)密文件，不得隨意帶出辦公場所。 其次，要建立相應(yīng)的內(nèi)控制度，在商業(yè)秘密的獲取上，能夠起到內(nèi)部牽制的作用。單個(gè)人員不能獲取完全的商業(yè)秘密。 第三，要建立預(yù)防與補(bǔ)償機(jī)制。一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露，公司將如何予以亡羊補(bǔ)牢。 第四，建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制。對(duì)泄露商業(yè)秘密的行為予以懲罰。
美麗先生的店
唉，其它的我不說了。我就說，從史蒂夫的心理來說，和總裁其實(shí)是一樣的。史蒂夫自己知道了這件事，向總裁進(jìn)行了匯報(bào)。那么，他匯報(bào)的目的是什么呢？坦白從寬，抗拒從嚴(yán)？既然他要向總裁匯報(bào)，那么，總裁也應(yīng)向董事會(huì)通報(bào)。1、我倒是認(rèn)為，根據(jù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范，在一開始史蒂夫就不應(yīng)該將會(huì)計(jì)資料擅自帶出公司，并放在打獵時(shí)帶的公文箱里，且保管不嚴(yán)，未上鎖及設(shè)密碼，以至于信息外漏。但是，信息外漏的后果是什么呢？其實(shí)并不很嚴(yán)重。只是鮑勃購買了大量該公司的股票而已。但是，鮑勃不買，其他人也會(huì)買。只不過股票資源的分配傾向于鮑勃而已。而且，如果鮑勃沒有看到該會(huì)計(jì)資料，誰又能保證他不會(huì)購買該公司股票呢？鮑勃一個(gè)人的資金，不會(huì)占到公司的很大比例，且鮑勃并未將該信息透露他人。所以，鮑勃個(gè)人買賣公司股票，對(duì)公司股票的市價(jià)不會(huì)有很大的影響，起不到操縱股市等作用。唯一的后果就是，鮑勃因?yàn)楂@取了內(nèi)部信息，而賺取了本不一定屬于他的股價(jià)上升的利益。而這筆不當(dāng)?shù)美衷邗U勃彌留之后，捐贈(zèng)給了慈善機(jī)構(gòu)。所以，個(gè)人認(rèn)為，盡管會(huì)計(jì)信息泄露，但后果不嚴(yán)重，盡管從職業(yè)道德的角度應(yīng)該報(bào)告，但報(bào)告時(shí)機(jī)已晚，起不到什么實(shí)質(zhì)性作用，除非象總裁那樣，將史蒂夫裁員，對(duì)整個(gè)公司起到警示作用。所以，個(gè)人認(rèn)為，史蒂夫可以不將該事情報(bào)告給總裁。2、我并不認(rèn)為史蒂夫報(bào)告總裁該事很道德。原來信息外漏的后果并不嚴(yán)重，對(duì)公司也沒有什么影響。史蒂夫報(bào)告的初衷是希望總裁能夠理解該事并對(duì)此守口如瓶。這種想法并不道德，這就相當(dāng)于想將自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到總裁頭上一樣。3、在該案例中，商業(yè)秘密的價(jià)值在于：市場并非完全有效的，從而能夠獲取市場上其他人無法獲取的內(nèi)部信息（也就是商業(yè)秘密）的人，就可以憑借內(nèi)部信息，獲取高于市場平均水平的收益。對(duì)待公司商業(yè)秘密：首先，要樹立相應(yīng)的保守秘密的意識(shí)。對(duì)于機(jī)密文件，不得隨意帶出辦公場所。其次，要建立相應(yīng)的內(nèi)控制度，在商業(yè)秘密的獲取上，能夠起到內(nèi)部牽制的作用。單個(gè)人員不能獲取完全的商業(yè)秘密。第三，要建立預(yù)防與補(bǔ)償機(jī)制。一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露，公司將如何予以亡羊補(bǔ)牢。第四，建立相應(yīng)的懲罰機(jī)制。對(duì)泄露商業(yè)秘密的行為予以懲罰。
小月半月月
案例一： 中山注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假驗(yàn)資報(bào)告判刑5年新華網(wǎng)廣州 ·陳曉建記者由廣東中山市人民法院了解到，日前，中山市人民法院對(duì)涉嫌為34家資金不足卻企圖完成 工商注冊(cè)登記和年檢的公司、企業(yè)出具虛假驗(yàn)資告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師黃炎林判處黃炎林有期徒刑5年，并處罰金5萬元。黃某服判，表示不上訴。據(jù)中山人民法院辦案干警介紹，被告人黃炎林利用擔(dān)任中山市同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職務(wù)便利，為謀求非法利益，與時(shí)任中山市某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的被告人程少南經(jīng)事先預(yù)謀后，由黃炎林提供客戶，程少南偽造銀行詢證函及銀行時(shí)帳單，先后為34家公司 及個(gè)體工商戶進(jìn)行虛假驗(yàn)資，出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，并收取高額費(fèi)用，使上述單位在資金不足的情況下順利進(jìn)行工商注冊(cè)登記和年檢。
經(jīng)法院核 實(shí)，黃炎林在2004年3月至2005年1月期間共非法出具34份驗(yàn)資報(bào)告，收費(fèi)均在5000元之上，遠(yuǎn)超其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)驗(yàn)資 業(yè)務(wù)收費(fèi)不超過2000元的標(biāo)準(zhǔn)，并且其在收錢后，只出具收據(jù)，概不出發(fā)票。記者從該案的刑事判決書中了解到，本案的案發(fā)是由于2007年2月，被告人程少南以向工商管理部門舉報(bào)同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假 驗(yàn)資報(bào)告為由。
向同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長葉南泉發(fā)手機(jī)短信敲詐勒索人民幣50000元，葉南泉意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，遂向工商部門報(bào)告。 經(jīng)調(diào)查，工商部門于同年3月28日，將黃炎林在為客戶辦理驗(yàn)資報(bào)告過程中涉嫌出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的有關(guān)材料、線索等移交于公安部門。公 安部門在同年4月9日立案偵查，并隨后將黃炎林和程少南抓捕歸案。
根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。中山人民法院一審判決，以提供虛假證明文件罪，判處黃炎林有期徒刑5年，并處罰金5萬元；以提供虛假證明文件罪、敲詐勒索罪，判處同案犯程少南有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金3萬元。判決后，黃、程二人服判，均未上訴。案例二： 兩注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具證明文件重大失實(shí)被判刑作者： 侯昌忠 陶剛 謝正偉 發(fā)布時(shí)間： 2006-02-26 10:31:03
中國法院網(wǎng)訊 2月23日下午，四川宜賓市翠屏區(qū)人民法院對(duì)宜賓賽爾登豐案中涉嫌觸犯出具證明文件重大失實(shí)罪的兩被告人作出了一審判決：被告人魯禮和犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金一萬五千元；被告人丁勇犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處罰金一萬元。
被告人魯禮和系宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定代表人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師，被告人丁勇系宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2004年2月，周文（另案）、徐崇炎（死亡）等人在實(shí)際未出資的情況下，為達(dá)到注冊(cè)成立宜賓賽爾登豐百貨有限公司的目的，徐崇炎找到在宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的鄭熙孝，請(qǐng)其幫忙審驗(yàn)該公司200萬元的注冊(cè)資本，并提供了設(shè)立驗(yàn)資200萬元的虛假證明文件。
2月20日，鄭熙孝代表宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所，與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂設(shè)立驗(yàn)資業(yè)務(wù)約定書。驗(yàn)資范圍是貨幣資金，驗(yàn)資收費(fèi)是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司設(shè)立驗(yàn)資項(xiàng)目經(jīng)辦人，編制了驗(yàn)資總體計(jì)劃、貨幣資金審驗(yàn)程序表，形成了驗(yàn)資報(bào)告底稿，經(jīng)丁勇復(fù)核，最后由魯禮和進(jìn)行三級(jí)復(fù)核后，于2004年2月24日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊(cè)會(huì)計(jì)師章，加蓋宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章，為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了注冊(cè)資本為200萬元（實(shí)物資本160萬元、貨幣資金40萬元）的驗(yàn)資報(bào)告。
宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該所出具的設(shè)立驗(yàn)資報(bào)告，騙取宜賓市工商行政管理局，于2月27日注冊(cè)取得了注冊(cè)資本為200萬元的有限公司的經(jīng)營資質(zhì)。同年4月，周文、徐崇炎等人在實(shí)際未出資的情況下，為達(dá)到虛假增資300萬元的目的，再次向蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所提交了虛假的增資300萬元的證明文件、材料。4月8日，鄭熙孝代表宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所，與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂變更驗(yàn)資的業(yè)務(wù)約定書。
驗(yàn)資范圍是貨幣、實(shí)物資金，驗(yàn)資收費(fèi)是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司變更驗(yàn)資項(xiàng)目經(jīng)辦人，編制了驗(yàn)資總體計(jì)劃、變更驗(yàn)資審驗(yàn)程序表、貨幣資金審驗(yàn)程序表、固定資產(chǎn)審驗(yàn)程序表和實(shí)物資產(chǎn)現(xiàn)場核實(shí)審驗(yàn)表，形成了驗(yàn)資報(bào)告底稿，經(jīng)丁勇復(fù)核，最后由魯禮和進(jìn)行三級(jí)復(fù)核后，于2004年4月9日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊(cè)會(huì)計(jì)師章，加蓋宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章，為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了新增注冊(cè)資本300萬元（實(shí)物資本235萬元、貨幣資金65萬元）的驗(yàn)資報(bào)告。
宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該變更驗(yàn)資報(bào)告，騙取宜賓市工商行政管理局信任，于2004年4月15日取得了宜賓賽爾登豐百貨有限公司增資300萬元的工商變更登記。2005年3月17日，宜賓賽爾登豐百貨有限公司因負(fù)債過多而停業(yè)倒閉，注冊(cè)時(shí)出資的固定資產(chǎn)款項(xiàng)也未付清，拖欠了商家的大量貨款、設(shè)備款和裝修款，給經(jīng)營者和相關(guān)商家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，造成惡劣的社會(huì)影響。
優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)資格證問答知識(shí)庫