經濟成本與會計成本區(qū)別（1） 機會成本與歷史成本 經濟學強調機會成本（Opportunity costs）而會計則重視歷史成本（Historical costs）或財務費用。投入品的機會成本指因為使用這一資源而不得不放棄的其它利用場合可能帶來的最高的價值。投入品的歷史成本則是購置這一投入品時支付的費用。 例如。北京商家經營的西單“門臉店鋪”的歷史成本也許很低，但是它的機會成本（如浙江商人經營所能帶來的利潤）卻可能很高，降低機會成本的努力導致很多店面出租給浙江商人。 會計費用往往低于機會成本，從經濟學角度看，真實成本往往被低估了。 經濟成本與會計成本區(qū)別（2） 隱性成本與顯性成本： 會計學重視顯性成本（Explicit costs），即反應在財務報表中的企業(yè)工資，原料等支付，而經濟學家則重視隱性成本（Implicit costs）即由企業(yè)所有和使用的所有資源的成本。會計費用表現為顯性成本，而機會成本則可能以與隱性成本形式存在。 幾年前購置的辦公樓，雖然在現期財務報表上不再發(fā)生新的顯性支付成本，但是它仍然發(fā)生相當于市場租金的隱性機會成本。從這一角度看，真實成本也是往往被低估了。 經濟成本與會計成本區(qū)別（3） 沉沒成本與可回收成本 已經發(fā)生的會計成本中，有的（如辦公樓，汽車，計算機）等等可以通過出售或出租方式在很大程度上加以回收，屬于可回收成本；有的則不可能回收，屬于沉沒成本（Sunk costs）。沉沒成本包括廣告成本，在辦公樓頂裝設企業(yè)標志的成本，按企業(yè)特殊要求設計的專用設備，新橋資本公司收購韓國第一銀行過程中雇傭財務，法律，獵頭公司發(fā)生的成本等等。 經濟學家對沉沒成本基本態(tài)度是，企業(yè)進行面向未來決策時不應考慮沉沒成本。例如，當未來市場和贏利等條件預期表明企業(yè)應當從某個市場退出時，不應該因為廣告和其它沉沒成本支出而改變或推延退出的決策。 與對于機會成本“斤斤計較”態(tài)度相反，經濟學家主張對沉沒成本采取“隨它去”的超脫態(tài)度：沉沒成本已經沉沒（Sunk cost is sunk）,“過去的就讓它過去吧(Bygones should be bygones)”。