首先，企業(yè)責(zé)任和注會責(zé)任是兩碼事。注會按照執(zhí)業(yè)準則和相關(guān)法律法規(guī)進行了審計，保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，保持了必要的謹慎，仍未發(fā)現(xiàn)錯報，對企業(yè)舞弊提出警告并在審計報告中注明的，注會不負責(zé)。如果出具了不實報告，已不實審計額為限賠償。詳見《司法解釋十三條》：第六條 會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中因過失出具不實報告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在下列情形之一，并導(dǎo)致報告不實的，人民法院應(yīng)當認定會計師事務(wù)所存在過失：（一）違反注冊會計師法第二十條第（二）、（三）項的規(guī)定；（二）負責(zé)審計的注冊會計師以低于行業(yè)一般成員應(yīng)具備的專業(yè)水準執(zhí)業(yè)；（三）制定的審計計劃存在明顯疏漏；（四）未依據(jù)執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則執(zhí)行必要的審計程序；（五）在發(fā)現(xiàn)可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；（六）未能合理地運用執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則所要求的重要性原則；（七）未根據(jù)審計的要求采用必要的調(diào)查方法獲取充分的審計證據(jù)；（八）明知對總體結(jié)論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結(jié)論；（九）錯誤判斷和評價審計證據(jù)；（十）其他違反執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序的行為。第七條 會計師事務(wù)所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任：（一）已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計的會計資料錯誤；（二）審計業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機構(gòu)等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹慎下仍未能發(fā)現(xiàn)其虛假或者不實；（三）已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中予以指明；（四）已經(jīng)遵照驗資程序進行審核并出具報告，但被驗資單位在注冊登記后抽逃資金；（五）為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記后已補足出資。第八條 利害關(guān)系人明知會計師事務(wù)所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當酌情減輕會計師事務(wù)所的賠償責(zé)任。