【摘要】會計行業(yè)誠信應(yīng)包括會計誠信和審計誠信，會計失信的責(zé)任主體是企業(yè)負(fù)責(zé)人，而審計失信的主體是注冊會計師。發(fā)生會計行業(yè)誠信危機(jī)的原困主要有：企業(yè)制度因素、政府因素、社會因素、法律因素、注冊會計師職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平因素等。挽救誠信危機(jī)的對策和建議主要應(yīng)包括：加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任人和財務(wù)主管的誠信教育；理順委托方和代理方的利益關(guān)系；完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對不守信者的懲罰力度；建立和完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制；凈化社會環(huán)境，培養(yǎng)公民的信任意識等?！娟P(guān)鍵詞】會計行業(yè)誠信 誠信危機(jī) 監(jiān)督機(jī)制 會計失信會計信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，這已是不爭之實。會計信息失真所帶來的經(jīng)濟(jì)后果是十分嚴(yán)重的，它將引起投資決策失誤和社會資源的無效配置，使交易費用越來越高昂，最終導(dǎo)致交易的停頓，企業(yè)由于無法籌集到資金而紛紛破產(chǎn)，銀行倒閉，失業(yè)率高，物資短缺，物價飛漲，整個社會將陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。大面積的會計失真，也必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會后果——會計失信于社會，當(dāng)人們不再相信會計時，恐怕就是會計消亡之時了。目前我國存在十分嚴(yán)重的會計信息失真問題，造成會計嚴(yán)重的失信于公眾。企業(yè)會計造假可謂司空見慣，或以盈利報虧損套取補(bǔ)貼，或偷稅漏稅，或以虧損報盈利騙取上市。而作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊會計師并不是嚴(yán)格把關(guān)，反而成為造假的幫兇。尤其是在我國證券市場上，去年發(fā)生的“銀廣夏”和“三九醫(yī)藥”事件，以及以前發(fā)生的“瓊民源”、“東方鍋爐”、“紅光實業(yè)”、“張家界”、“黎明股份”、“大慶聯(lián)誼”、“鄭百文”、“麥科特”等多起上市公司會計造假和審計串通事件，導(dǎo)致投資者對會計產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，會計師事務(wù)所公信力受質(zhì)疑，會計體系面臨崩潰。但這種責(zé)任是否都?xì)w屬欲會計明？造成會計行業(yè)誠信危機(jī)的原因是什么呢？值得我們認(rèn)真地分析思考一、會計行業(yè)誠信一般來說，誠信是指誠實、守信。誠實是指言行跟內(nèi)心思想一致，不說假話，不做明知不對的事情。守信，就是講信用，不失信，能夠履行跟人約定的事情而取得的信任。誠信的核心問題是在謀求個人利益時如何對待他人利益。會計行業(yè)誠信應(yīng)包括會計誠信和審計誠信。會計誠信是指企業(yè)單位不做假帳、客觀、真實、公允地反映和報告企業(yè)單位的財務(wù)會計信息。會計誠信是企業(yè)誠信的一部分，不是會計人員個人的誠信問題，是會計行為的誠信問題。提供會計信息是企業(yè)與報表使用人之間的一種契約，或者是法律制度的安排，會計人員與報表使用人之間沒有任何契約或法律關(guān)系。主導(dǎo)企業(yè)會計行為的是單位負(fù)責(zé)任人。基于這種認(rèn)識，會計誠信的主體應(yīng)是單位負(fù)責(zé)人，而非會計人員。會計人員的職業(yè)誠信，是指他在企業(yè)內(nèi)部與他人關(guān)系中是否誠信。會計人員的職業(yè)道德的主要內(nèi)容是技能勝任、保密、廉潔、客觀性等，以便出色地完成其專業(yè)工作。我們過去曾經(jīng)企圖通過提高會計人員的法律地位，讓他們監(jiān)督企業(yè)，改善企業(yè)管理，事實證明收效甚微。這種不合理的要求，必然導(dǎo)致徒勞無功，并使會計人員陷入困境，把企業(yè)會計缺乏誠信歸咎于會計人員的道德問題，反映了過去計劃經(jīng)濟(jì)時代的會計觀。審計誠信要求注冊會計師或?qū)徲嫀熢趯徲嫊r，應(yīng)站在客觀、公正、公允的立場，出具真實、可靠的審計報告。審計報告是注冊會計師出具的，注冊會計師對其負(fù)有直接責(zé)任。按現(xiàn)行規(guī)定，注冊會計師必須以事務(wù)所的名義執(zhí)業(yè)。因此，事務(wù)所對審計報告也負(fù)有直接責(zé)任。從這個意義上講，審計誠信的主體應(yīng)是注冊會計師和其所在的事務(wù)所。誠信是審計師最重要的道德準(zhǔn)則之一，對于審計師來說，誠信是他們得以存在的基礎(chǔ)，失去了誠信，審計師就失去了一切。二、會計行業(yè)誠信危機(jī)形成的原因（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益目標(biāo)不同，真實的會計信息未必為所有人接受，使虛假會計信息有了生存的土壤。一般而言，企業(yè)產(chǎn)權(quán)中有政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個體等幾大主體。政府最關(guān)心稅收的征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否保值和增值；經(jīng)營者關(guān)心業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場上的投資者關(guān)心股票的價值和公司的業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)特征，存在著不同的利益驅(qū)動，不可避免地出現(xiàn)需要企業(yè)提供對自己有利的會計信息。經(jīng)營者的地位與其他利益主體相比有其獨特之處，即經(jīng)營者直接管理著企業(yè)，他對企業(yè)的經(jīng)營、運作負(fù)直接責(zé)任，因而他有著得天獨厚的信息優(yōu)勢。由于會計信息不僅是利益相關(guān)者進(jìn)行利益分配的依據(jù)，同時也是其他利益相關(guān)者考核經(jīng)營者管理業(yè)績的依據(jù)，基于經(jīng)營者自身利益的考慮，經(jīng)營者必然存在違背已有的會計規(guī)則而披露虛假會計信息，以使自己受益而使企業(yè)其他利益相關(guān)者受損的動機(jī)，這種動機(jī)將導(dǎo)致經(jīng)營者操縱會計信息生成甚至提供虛假信息。從信息使用者方面看，由于各自的利益目標(biāo)不同，對信息的要求也不一樣，有些信息使用者確實需要真實、客觀反映經(jīng)濟(jì)活動的會計信息，而有些則不然。從理論上說，政府部門和國有資產(chǎn)管理部門是最需要真實的會計信息的信息使用者，因為它們肩負(fù)調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)運作、管理國民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會穩(wěn)定、保障公眾利益、確保國有資產(chǎn)保值增值的職能，它們能直接感受到會計信息失真的嚴(yán)重后果和對社會經(jīng)濟(jì)造成的巨大破壞，但是有時由于個人、部門和地區(qū)的利益驅(qū)動，出于某種特殊目的如粉飾政績或隱瞞事實等的需要，他們可能并不需要真實的會計信息，如果這些真實的會計信息對它們的目的不利的話。例如：有些國有企業(yè)為了改組成功，獲得向社會公開發(fā)行股票的資格，就在資產(chǎn)評估和財務(wù)報表上大作手腳，以求通過證券委的審批。不僅企業(yè)本身樂于這樣作假，當(dāng)?shù)卣餐С诌@樣做。因為成立股份公司既能籌集到數(shù)量可觀的資金，解決企業(yè)的資金困難，又能發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，提高地方政府的工作業(yè)績。對于債權(quán)人，他們關(guān)注債權(quán)是否能按期收回，也應(yīng)要求真實的會計信息以作出正確的判斷，并盡早采取對策。目前企業(yè)最大的債權(quán)人是銀行，是否所有銀行真的都需要真實的會計信息呢？恐怕未必。這里同樣涉及到銀行的利益問題。目前我國的銀行大部分是國有銀行，接受貸款的企業(yè)大部分是國有企業(yè)，如果說在貸款發(fā)放之前銀行對企業(yè)會計信息的真實性還有所要求的話，那么貸款發(fā)放之后會計信息真實性的重要性就大大降低了。其中的原因主要包括；一是銀行和信貸部門及信貸人員自身業(yè)績考核的需要，真實的會計信息（財務(wù)狀況不好時）對他們不見得有好處，二是就算他們知道借款企業(yè)的真實情況（當(dāng)然是財務(wù)狀況不好的情況），他們也無法做些什么。對于股東，是最需要真實的會計信息的，因為他們與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系最明晰，其利益相關(guān)性最大。但以目前我國證券市場而論，投資與投機(jī)并存中后者占的比重較大，以賺取短期差價為目的的“股民”甚眾，而真正愿意以“股東”身份出現(xiàn)的長期投資者卻為數(shù)甚少，會計信息是否真實對廣大股民來說并不重要，他們所關(guān)心的是會計信息是否會令股價上升，因為這才是他們的利益之所在。有時，不同的產(chǎn)權(quán)主體為了達(dá)到各自的但又是一致的利益目標(biāo)，可能相互串通，合謀提供虛假的會計信息，雖然這不僅可能損害其他產(chǎn)權(quán)主體的利益，而且可能損害企業(yè)的長遠(yuǎn)利益。例如，企業(yè)出于自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的共同動機(jī)，經(jīng)營者可能與某些以短期炒作、獲取差價為目的的機(jī)構(gòu)投資者走到一起，制造虛假會計信息，引起股價的大幅波動，借以操縱股價、牟取暴利，最終貽害社會和坑害廣大中小散戶股民。（二）在委托——代理關(guān)系中，對代理人而言，利益決定其信用。企業(yè)中存在的基本的委托——代理關(guān)系是所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系。資產(chǎn)的所有者，即委托人；資產(chǎn)的使用者，即代理人。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，代理人以企業(yè)法定代表人的身份獨立自主地對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動，代理人成為企業(yè)的“內(nèi)部人”；而股東則已沒有任何權(quán)利與那些已成為公司資產(chǎn)的東西發(fā)生聯(lián)系，成為“外部人”。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，對外信息的提供與使用也是分離的，企業(yè)外部集團(tuán)并不能隨時查詢、了解企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果。于是，在企業(yè)會計信息的供給與需求之間便出現(xiàn)了信息的不對稱。代理人是否守信用，提供客觀、真實的會計信息，取決于守信用時獲得的收益是否大于不守信用時獲得的收益。在某些情況下，代理人違背諾言可以獲利。不過，對代理人而言，這是一種短期行為，從長遠(yuǎn)看，代理人的利益會因委托人永遠(yuǎn)喪失對他的信任而蒙受損失。另外，代理人更注意時間因素，如果委托人能給他帶來長期利益，代理人便恪守信用，否則他們就背棄諾言。在企業(yè)審計中，也存在著委托人、被審計人與審計機(jī)構(gòu)三者之間的委托代理關(guān)系：被審計人（企業(yè)管理層）替委托人（資產(chǎn)所有者）管理和經(jīng)營企業(yè)資產(chǎn)，而審計機(jī)構(gòu)替委托人鑒證企業(yè)管理層業(yè)績。按照這種關(guān)系，社會審計理應(yīng)成為所有者約束經(jīng)營者的有效手段，但現(xiàn)代企業(yè)制度在中國尚處于完善階段，部分企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）管理結(jié)構(gòu)不完善，審計業(yè)務(wù)委托人與企業(yè)管理者合二為一，審計中存在的三者之間委托代理關(guān)系實質(zhì)已簡化為二者之間的關(guān)系，即由企業(yè)管理者委托審計機(jī)構(gòu)對自己進(jìn)行審計，這使社會審計失去了存在的前提，違背了其存在的初衷。在這樣的環(huán)境下，由于企業(yè)管理者擁有對會計師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、支付審計費用等的權(quán)力，通常造成會計師事務(wù)所處于兩難境地。一方面，現(xiàn)代資本市場和作為公司治理制度中的重要環(huán)節(jié)要求其以獨立的第三者對企業(yè)的財務(wù)情況進(jìn)行客觀評價，為企業(yè)與社會公眾提供真實可信的審計意見；另一方面，會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)涉及面有限，又面臨生存與發(fā)展的壓力，審計收費標(biāo)準(zhǔn)偏低，并易受企業(yè)左右。（三）從審計的特征分析：審計人員也有無奈之處。審計工作要求審計人員應(yīng)比會計人員具有更高的業(yè)務(wù)技能，查出會計中的虛假信息。由于企業(yè)業(yè)務(wù)繁多，審計人員往往從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，只能找出重大事情，不一定面面具到。另外，審計最終審查到原始憑證，如果原始憑證都是假的，注冊會計師也無奈。在社會和市場中到處彌漫著“假”和“騙”的環(huán)境下，會計的造假，也令人發(fā)指。如“銀廣夏”偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、偽造免稅文件和金融票據(jù)等。又如“麥科特”偽造進(jìn)口設(shè)備融資租賃合同、偽造材料及產(chǎn)品購銷合同、偽造進(jìn)出口發(fā)票、偽造海關(guān)印章等。這些都是會計失信，不能歸咎于注冊會計師，即使信譽(yù)很好、業(yè)務(wù)技術(shù)很精的審計師，也難以查出這些造假事件。（四）政府管制過度和政府行為多變，導(dǎo)致人們對長期利益的預(yù)期信心不足。政府管制越多，其政策越變化無常。人們對未來的預(yù)期就越不穩(wěn)定，就越可能去干一錘子買賣，只考慮短期利益。如，對游戲、娛樂和音像市場時開放時管制：對企業(yè)進(jìn)行重復(fù)和不必要的檢查與評比；執(zhí)行政策可以因人而異；隨意增加或提高市場進(jìn)入門檻；近幾年會計法規(guī)和政策頻頻發(fā)生變化；以及國有股減持政策的變化等。這一切，都是政府隨意干涉的表現(xiàn)，正是政府自己創(chuàng)造了太多的不確定，導(dǎo)致人們對未來沒有信心。（五）審計市場上，政府過度介入的行為導(dǎo)致注冊會計師缺乏提供高質(zhì)量審計服務(wù)的外在壓力與動力。一是政府利用行政權(quán)力人為分割審計市場。從以前指定企業(yè)委托與其掛鉤的會計師事務(wù)所審計，發(fā)展到現(xiàn)在會計師事務(wù)所的脫鉤改制，其實際情況并無發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。政府干預(yù)市場的行為直接導(dǎo)致了不公平的競爭，高質(zhì)量的審計服務(wù)難以保證。二是政府的干預(yù)表現(xiàn)為對審計對象的特殊照顧。如，在企業(yè)包裝上市的過程中、國企改制的上市過程中、在為了避免ST、PT、摘牌而進(jìn)行的資產(chǎn)重組中，往往是有關(guān)政府部門直接指揮參與。又如，對一些國有企業(yè)資不抵債，按現(xiàn)代企業(yè)制度理應(yīng)破產(chǎn)，但政府部門出于社會穩(wěn)定等目的，向其提供貸款，批準(zhǔn)掛帳，這就為真實審計提出了難題。由此引發(fā)了只能提供符合客戶要求和政府部門認(rèn)可的審計意見的不良現(xiàn)象。（六）承擔(dān)法律風(fēng)險低，違規(guī)成本低廉。在我國，提供真實的會計信息，是現(xiàn)行制度的規(guī)范性要求，但當(dāng)社會中的行動者違法獲利大于守法得利時，行動者便不會選擇守法。所以，我們不能指望人們會自覺自愿地守法守信。這時，必須運用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的懲罰，并加以嚴(yán)格執(zhí)行，使得違法不守信者得不償失。但我國違規(guī)成本低廉，具體表現(xiàn)有兩點。一是被揭露的概率很小；二是即使被揭露出來，處罰的力度也不夠大，違法的機(jī)會成本很小。從近幾年來查出的會計信息造假現(xiàn)象來看，造假涉及到很多單位和人員，有些本來是執(zhí)法者，但不認(rèn)真執(zhí)法，反而與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度?？梢哉f虛假會計信息占相當(dāng)比例，但被揭露出來的概率很小。另外，即使公司被查出來，其所受處罰力度也不夠大，使公司的違法機(jī)會成本相當(dāng)?shù)土?。在現(xiàn)行法律制度下，公司管理當(dāng)局提供虛假會計信息的法律責(zé)任幾乎為零。中國證監(jiān)會對上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場禁入者，但這些并未使他們受到實質(zhì)性的懲罰。對于中介機(jī)構(gòu)來說，主要處罰為罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷資格或刑事處罰。但由于現(xiàn)在還沒有嚴(yán)格的民事賠償制度，這在相當(dāng)程度上助長了中介機(jī)構(gòu)繼續(xù)參與造假的冒險性。（七）注冊會計師喪失職業(yè)道德，執(zhí)業(yè)水平低。注冊會計師在執(zhí)業(yè)審計業(yè)務(wù)時，必須恪守獨立、客觀、公正的原則，其中最主要的職業(yè)道德精神就是獨立性，它是最根本的要求，也是執(zhí)業(yè)客觀及公正的前提。在我國，會計師事務(wù)所為了爭取客戶，追求商業(yè)利益，背棄職業(yè)道德的現(xiàn)象不斷累加，最終直接導(dǎo)致了誠信危機(jī)的產(chǎn)生。同時，業(yè)務(wù)水平不高是造成誠信危機(jī)的又一個原因。注冊會計師作為專業(yè)人員，社會地位高，廣受關(guān)注，不僅在于其公正獨立，更在于其精深的專業(yè)知識，及敏銳的職業(yè)判斷力。在現(xiàn)代企業(yè)中，使用金融工具和信托基金等復(fù)雜方式進(jìn)行表外融資，在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的增加，要將其發(fā)現(xiàn)，是對注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的最大考驗。企業(yè)收益和損失與未來市場變化息息相關(guān)，給注冊會計師的評價帶來更多的困難，也帶來巨大潛在風(fēng)險。關(guān)聯(lián)交易錯綜復(fù)雜，要在其中發(fā)現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移和債務(wù)隱瞞的問題也決非易事。在千變?nèi)f化的市場發(fā)展中，注冊會計師應(yīng)注意利用后續(xù)教育，提高自身各方面的水平。三、維護(hù)會計行業(yè)誠信的建議及對策探討會計行業(yè)誠信危機(jī)表面上是會計本身的問題，實際上是一個牽涉面很廣的問題。會計失信的責(zé)任表面是歸屬于會計系統(tǒng)和會計行業(yè)，但實質(zhì)上主要責(zé)任在于企業(yè)經(jīng)營者和注冊會計師。根據(jù)上面對會計失信原因的分析，我們相應(yīng)提出以下建議和對策。（一）加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任人和財務(wù)主管的誠信教育虛假會計信息從生成到社會公告，要涉及多個市場主體，仿佛是一個鏈條，環(huán)環(huán)相接，而企業(yè)是產(chǎn)生虛假信息的源頭，應(yīng)該是治理的重點。在治理中，要從公司負(fù)責(zé)人和財務(wù)負(fù)責(zé)人這兩個源點抓起。要對他們經(jīng)常進(jìn)行法制教育和職業(yè)道德教育，加強(qiáng)《會計法》、《公司法》、《企業(yè)會計制度》、《證券法》等法律法規(guī)的宣傳和普及，使他們牢固樹立起對單位會計責(zé)任負(fù)責(zé)的風(fēng)險意識，建立依法理財?shù)乃枷胗^念，使他們建立起誠信為本、依法經(jīng)營的理念，以便能從根本上治理虛假會計信息。（二）理順委托方和代理方的利益關(guān)系，減少由于利益沖突而產(chǎn)生的會計失信問題首先，應(yīng)當(dāng)盡早建立專業(yè)經(jīng)營人才市場，將競爭機(jī)制引入企業(yè)經(jīng)營者的行列。同時在企業(yè)內(nèi)部建立對經(jīng)營者的激勵機(jī)制（如使經(jīng)營者部分持股或給予其股票購買選擇權(quán)等），使經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)與所有者趨于一致，從而改善雙方的“激勵相容性”。其次，應(yīng)強(qiáng)化外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)對經(jīng)營者的行為約束。應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營者的責(zé)、權(quán)、利。可以考慮將會計按其職能和作用的不同分成內(nèi)部管理會計和對外報告會計，前者仍屬企業(yè)內(nèi)部委托——代理網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，受托于經(jīng)營者，起參謀和決策支持作用，后者則直接受托于董事會，起反映和監(jiān)督作用。同時，要明確界定對外報告會計部門的責(zé)權(quán)，即擁有據(jù)實核算反映權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但以不損害經(jīng)營者的經(jīng)營決策權(quán)為限，不得擅自干涉經(jīng)營者的決策甚至替代其作出決策。對于經(jīng)營者的一些明顯不合理、不合法以及損害所有者利益的行為，應(yīng)拒絕進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，并及時向董事會報告。同時為抑制對外報告會計人員與經(jīng)營者“串謀”欺騙所有者、出現(xiàn)“道德風(fēng)險”和“內(nèi)部人控制”洞題，還需在機(jī)構(gòu)設(shè)置上強(qiáng)化內(nèi)部的制衡和約束機(jī)制，加強(qiáng)基礎(chǔ)工作，以強(qiáng)化會計監(jiān)督職能。同時，建立一套對其進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵的機(jī)制，使其目標(biāo)函數(shù)與所有者目標(biāo)函數(shù)一致，最終使所有者、會計人員與經(jīng)營者三方達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益上的“激勵相容性”。（三）在會計市場上，明確界定政府的權(quán)力，規(guī)范政府行為應(yīng)明確政府在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)力。比如，最大限度地減少政府的審批權(quán)；禁止政府直接參與市場交易活動。要保持政策的穩(wěn)定性，不能朝令夕改等等。只有政府首先講信任了，政府的政策才能真正有意義，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個社會才會養(yǎng)成講信譽(yù)的習(xí)慣。（四）完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加大對不守信者的懲罰力度。法律和信任既有分工，又有互補(bǔ)性，法律可以促進(jìn)信任的建立。為了提高會計信息質(zhì)量，我國政府有關(guān)管理部門先后制定并發(fā)布了數(shù)十項相關(guān)的法規(guī)制度，如《會計法》、《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》、《證券法》等。在完善會計法規(guī)體系方面，一是盡快制定《會計法》的實施細(xì)則，明確規(guī)定認(rèn)定會計信息失真的界限和承擔(dān)責(zé)任的主次問題，二是建立民事賠償責(zé)任，提高造假成本，這樣既可以使蒙受損失的投資者得到補(bǔ)償，又能對造假者形成實在的經(jīng)濟(jì)壓力，從而抑制其違法造假的行為。加大相關(guān)法規(guī)制度執(zhí)行情況的檢查力度，也是我們需要解決的問題，否則法規(guī)制度再完善也是枉然。目前，我們對蓄意造假者的懲罰力度太弱，只傷其皮毛，不動其筋骨，致使某些單位和個人仍然敢鋌而走險。因此，對于藐視法律，蓄意造假而產(chǎn)生嚴(yán)重后果春，一定要加大處罰力度，警示后來者不敢再重蹈覆轍。（五）建立和完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制首先，終止上市公司聘任注冊會計師的制度，改由證監(jiān)會或交易所聘任。對未上市的國有企業(yè)審計，改由國有資產(chǎn)管理部門聘任。這可使中介機(jī)構(gòu)擺脫由被審計對象給予聘任并給予報酬的壓力，真正做到中介機(jī)構(gòu)在審計過程中享有的獨立性，防止會計師事務(wù)所之間為爭取審計業(yè)務(wù)而不求審計質(zhì)量的惡性競爭。其次，建立行業(yè)監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制。第一，中介機(jī)構(gòu)自身本著對廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平；第二，作為中介機(jī)構(gòu)的主管部門（如證券管理部門、行業(yè)協(xié)會等）要真正擔(dān)負(fù)約束中介機(jī)構(gòu)行為的責(zé)任，做好執(zhí)法工作，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，訂立獎?wù)\罰假制度，監(jiān)督整個審計市場，對客觀公正的會計師事務(wù)所進(jìn)行公開表揚與獎勵，對缺乏誠信的事務(wù)所毫不留情地進(jìn)行揭露和批評，從根本上提高行業(yè)質(zhì)量，做好行業(yè)內(nèi)部的自律監(jiān)管工作，制止低價不正之風(fēng)，樹立獨立、客觀、公正的職業(yè)道德，倡導(dǎo)誠實守信的美德。（六）凈化社會環(huán)境，培養(yǎng)公民的信任意識誠信是市場制度的基礎(chǔ)條件之一。會計誠信是市場經(jīng)濟(jì)的要求。目前，信任危機(jī)已在社會的各個領(lǐng)域泛濫，要解決會計失信問題，不能只教育會計從業(yè)者，而必須全面開展公民的信任意識教育，讓每一位公民都能體會到，只有講信任，才能獲利，否則損失是極大的，甚至是無法彌補(bǔ)的。當(dāng)信任成為人們的處世資本和企業(yè)的無形資產(chǎn)，以及這個社會不能容忍任何失信行為時，失信者就沒有生存空間了，會計行業(yè)誠信問題也就會隨之而解決?？傊?，會計行業(yè)誠信危機(jī)不是一個孤立的現(xiàn)象，也不單是會計行業(yè)和會計系統(tǒng)的問題。除了對會計本身采取一定的措施之外，更重要的是要從以上幾個方面動手解決根本問題。主要參考資料：1．劉峰 《制度安排與會計信息質(zhì)量》《會計研究》2001、72．安徽省會計學(xué)會課題組《關(guān)于會計信息質(zhì)量問的調(diào)查研究》《會計研究》99、43．王開田《現(xiàn)代會計角色論一從企業(yè)的性質(zhì)看會計的地位與扮演的角色》《會計研究》98年第2期4．張維迎《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》北京三聯(lián)書店20015．石聯(lián)運《上市公司虛假會計信息的成因及綜合治理》《財務(wù)與會計》2002、56．張蓉《我國會計師事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展中面臨的問題》《上海會計》2001、8作者:李武立 來源:WTO與中國會計財務(wù)問題學(xué)術(shù)研究會