業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，是審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因。(一)審計(jì)責(zé)任的類分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見負(fù)責(zé)，這是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)。同時(shí)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第21條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)行準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。”依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任有著不同的類分，如果從審計(jì)責(zé)任承擔(dān)的性質(zhì)來(lái)看，可以分為刑事責(zé)任，民事責(zé)任與行政責(zé)任。如果從審計(jì)行為所違反的法定義務(wù)來(lái)看，可以分為審計(jì)職業(yè)責(zé)任與審計(jì)法律責(zé)任，筆者主張?jiān)诤笠环N語(yǔ)境下適用審計(jì)責(zé)任這一概念。1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)職業(yè)責(zé)任現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理有著愈發(fā)復(fù)雜化和技術(shù)化的趨勢(shì)，因此傳統(tǒng)的對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督的方式已經(jīng)無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督的職能。在這一背景下，就要求更為專業(yè)的組織和個(gè)人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，管理作出中立而公允的評(píng)價(jià)，以給委托人作出正確的決策提供有益的參考。這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展決定的。世界各國(guó)基本都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的準(zhǔn)入設(shè)置了一定的條件，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的高素質(zhì)。審計(jì)職業(yè)責(zé)任包括審計(jì)職業(yè)道德責(zé)任和審計(jì)職業(yè)工作責(zé)任兩個(gè)方面的內(nèi)容。具體來(lái)講，審計(jì)職業(yè)責(zé)任是指是審計(jì)人員從事審計(jì)職業(yè)在職業(yè)道德和專職工作中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。所謂的審計(jì)職業(yè)道德責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作的過(guò)程中應(yīng)該遵守本職業(yè)所要求的道德義務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一個(gè)專業(yè)群體，審計(jì)也是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的工作。對(duì)審計(jì)職業(yè)道德的規(guī)定不僅要符合一般法律委托以及民商事活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師符合《審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則》等規(guī)范的要求。審計(jì)職業(yè)工作責(zé)任是指審計(jì)人員在實(shí)際執(zhí)業(yè)中，應(yīng)當(dāng)遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》施行審計(jì)程序，獲取充分可靠的審計(jì)資料的基礎(chǔ)上，并經(jīng)過(guò)自己的專業(yè)判斷，為審計(jì)委托主體出具真實(shí)，合法，公允的審計(jì)報(bào)告。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律責(zé)任是法律對(duì)當(dāng)事人行為的一種否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)事人實(shí)施一定的行為并不必然導(dǎo)致其法律責(zé)任的產(chǎn)生。法律只是將紛繁復(fù)雜的行為中的一部分有可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為納入可歸責(zé)的范圍。在民商事法律交往活動(dòng)中，主要還是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為接受委托人委托的一方，其進(jìn)行審計(jì)工作不僅受到審計(jì)職業(yè)責(zé)任的約束，還應(yīng)該受到委托協(xié)議的約束。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在違反任何一種約束，給委托人或者相關(guān)利害關(guān)系人帶來(lái)?yè)p害的話，必然會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！皩徲?jì)法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”。審計(jì)法律責(zé)任的產(chǎn)生是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作過(guò)程中，違反法律規(guī)定或者合同的約定而給委托人造成損失。當(dāng)前我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反法律，所承擔(dān)的責(zé)任由行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三方面的責(zé)任承擔(dān)方式?！耙话銇?lái)說(shuō)，因違約和過(guò)失，可能會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)行政責(zé)任或民事責(zé)任，欺詐則可能會(huì)使之承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的原因依照我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十三條：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師合伙設(shè)立。合伙設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在滿足不少于三十萬(wàn)元的注冊(cè)資本、有一定數(shù)量的專職從業(yè)人員，其中至少有五名注冊(cè)會(huì)計(jì)師、國(guó)務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍和其他條件，可以是負(fù)有限責(zé)任的法人，負(fù)有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所設(shè)立的條件，而當(dāng)前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所多財(cái)務(wù)有限責(zé)任的形式。因此其責(zé)任承擔(dān)的上限是受限的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)一般為上市公司或者具有巨額資產(chǎn)的大型企業(yè)。在進(jìn)行審計(jì)工作中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違法成本很低，而基于違法審計(jì)卻可能獲得的收益卻很高。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)明顯難以保持地位獨(dú)立。事務(wù)所在為追求利潤(rùn)的最大化，大量接受審計(jì)委托，因此難以保證審計(jì)質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的原因所導(dǎo)致的法律責(zé)任也是重要的原因。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告的法律屬性來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作后所出具的審計(jì)報(bào)告缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。一般情況下，除非被審計(jì)企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題從而披露審計(jì)報(bào)告的有失公允之外，現(xiàn)時(shí)法律制度中缺乏對(duì)事務(wù)所審計(jì)工作以及審計(jì)報(bào)告的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制。