根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則,財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的基本要求有：1、在計(jì)量屬性上，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要求在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用公允價(jià)值。新準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用較為謹(jǐn)慎。一方面，基于現(xiàn)行中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，公允價(jià)值可靠性的取得難以確保；另一方面，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也并未完全否定歷史成本計(jì)階。2、具體準(zhǔn)則內(nèi)容上，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)———關(guān)聯(lián)方披露》與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方披露》主要差異在于國(guó)有企業(yè)的處理。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則原來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)即政府所有的企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方是豁免披露的，但是后來(lái)把豁免取消了。中國(guó)的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)———關(guān)聯(lián)方披露》第二章第6條規(guī)定，“僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方?！?、在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問(wèn)題上。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IAS36可以轉(zhuǎn)回，中國(guó)新準(zhǔn)則明確規(guī)定了“已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《政府補(bǔ)助》與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第20號(hào)———政府補(bǔ)助的核算與政府援助的披露》相比，差異有三：一是范圍不同。中國(guó)對(duì)政府補(bǔ)助范圍的確定要比國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的范圍小。二是分類不同。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IAS20基本相同，但《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第41號(hào)———農(nóng)業(yè)》（IAS41）又對(duì)政府補(bǔ)助作了補(bǔ)充分類。三是對(duì)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理方法不同。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無(wú)論是現(xiàn)金補(bǔ)助還是非現(xiàn)金補(bǔ)助，都應(yīng)算作損益。而中國(guó)規(guī)定，對(duì)研發(fā)撥款等文件明確會(huì)計(jì)處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定（如將專項(xiàng)撥款、捐助和援助，視同國(guó)家投資計(jì)人資本公積），沒(méi)有特殊規(guī)定的才計(jì)入收益。