(一）核算簡(jiǎn)單不適應(yīng)管理需要。核算中心會(huì)計(jì)核算形式簡(jiǎn)單，多囿于傳統(tǒng)的收支流水賬，或簡(jiǎn)單的收、支分類(lèi)單一模式核算，不能適應(yīng)預(yù)算管理部門(mén)及單位財(cái)務(wù)管理或項(xiàng)目主管部門(mén)專(zhuān)項(xiàng)工程管理的需要。如：一些單位的專(zhuān)項(xiàng)工程投資核算，有的要按照建筑單位專(zhuān)項(xiàng)控制項(xiàng)目設(shè)立會(huì)計(jì)科目，有的要根據(jù)專(zhuān)項(xiàng)工程投資進(jìn)行適時(shí)分析等，而會(huì)計(jì)人員只是一味的收支流水賬核算，只顧及自己賬面數(shù)字的技術(shù)性平衡，機(jī)械地執(zhí)行行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)核算制度，沒(méi)有適應(yīng)其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度需要，不適于財(cái)務(wù)分析，財(cái)務(wù)管理專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，適時(shí)報(bào)告的需要。常常出現(xiàn)單位財(cái)務(wù)、管理需求與會(huì)計(jì)人員提供服務(wù)供給不相一致。

（二)人、財(cái)、事權(quán)分離，內(nèi)控制度脫節(jié)。按照內(nèi)控制度要求，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)受理，須經(jīng)辦人、證明人、審批人、會(huì)計(jì)人員等一應(yīng)俱全，實(shí)行會(huì)計(jì)核算中心集中核算以后，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)發(fā)生后，單位知情人，只有經(jīng)辦人與審批人，而會(huì)計(jì)核算中心只受理的是會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)原始憑證，審核的只是票面形式，而不是形式與實(shí)物的統(tǒng)一，至于對(duì)單位收入或支付款項(xiàng)的實(shí)物的計(jì)價(jià)、數(shù)量、質(zhì)量全然不知，這樣構(gòu)成了人、財(cái)、事權(quán)分離，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)由原來(lái)的多人知情，多重內(nèi)部控制，變?yōu)橹挥袉挝粌扇酥?，這無(wú)疑給財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算的真實(shí)、合法增加了當(dāng)事人舞弊的可能，同時(shí)這種分離也促成了內(nèi)部控制的突節(jié)。

(三)會(huì)計(jì)人員與被受理單位責(zé)任不清。實(shí)行會(huì)計(jì)核算中心統(tǒng)一核算，無(wú)疑使原先由被受理單位全部承擔(dān)的責(zé)任得以分解，這種分解，由于制度上不銜接，手續(xù)不嚴(yán)密，往往會(huì)造成，會(huì)計(jì)行為后果違紀(jì)違規(guī)的責(zé)任不清。如在審計(jì)某由會(huì)計(jì)核算中心統(tǒng)一核算單位財(cái)政財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位當(dāng)年應(yīng)納入預(yù)算管理的收入，被會(huì)計(jì)人員列入單位預(yù)算外資金核算，當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)該單位進(jìn)行處理處罰時(shí)，被審計(jì)單位的理由是：該資金列不列預(yù)算內(nèi)管理是由財(cái)政部門(mén)下文通知的，我單位會(huì)計(jì)核算是由會(huì)計(jì)中心主辦的，會(huì)計(jì)核算中心是財(cái)政部門(mén)的管轄單位，我單位收了錢(qián)如數(shù)交會(huì)計(jì)核算中心，至于會(huì)計(jì)中心放在哪個(gè)科目核算，那是他們的事，以預(yù)算內(nèi)資金轉(zhuǎn)預(yù)算外資金過(guò)錯(cuò)處理處罰我單位，責(zé)任追究依據(jù)不足。這里顯然，當(dāng)事會(huì)計(jì)人員也有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槭褂每颇坎铄e(cuò)，處理會(huì)計(jì)人員的依據(jù)也不足。不能只規(guī)定并追究會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，應(yīng)借鑒古代做法，追究單位負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任，即單位違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，單位負(fù)責(zé)人要受到“連坐”處理。

(四)支出受理標(biāo)準(zhǔn)不明?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度下的會(huì)計(jì)受理衡定其標(biāo)準(zhǔn)極為含糊，造成這種含糊的原因是多方面的，一是外部法律法規(guī)不健全；二是內(nèi)部制度不配套；三是政策反饋不及時(shí)；四是監(jiān)督和利益導(dǎo)向所為不關(guān)注。誠(chéng)然不可能把所有的法律法規(guī)都制訂的那么詳盡，有一些具體的財(cái)務(wù)制度需要單位按照有關(guān)制度的原則，結(jié)合本單位的實(shí)際具體化才能有效。諸如單位收入中，收費(fèi)收入由物價(jià)部門(mén)核定了標(biāo)準(zhǔn)，罰沒(méi)收入彈性較大；在支出中：人員工資有了標(biāo)準(zhǔn)，由人事局核發(fā)，并有個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)，但在諸如：辦公費(fèi)、招待費(fèi)、燃修費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、固定資產(chǎn)購(gòu)置費(fèi)等并無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。諸如招待費(fèi)列支吧，一餐20元可以，200元也可以，2000元也可以，只要票據(jù)形式合法都可以列支，雖然財(cái)政部有了關(guān)于行政事業(yè)單位的招待費(fèi)年列支標(biāo)準(zhǔn)最多不超過(guò)當(dāng)年的公務(wù)費(fèi)的3‰，但這制度所訂的標(biāo)準(zhǔn)是防犯性的，文件并沒(méi)有明確超過(guò)了怎么辦、怎么對(duì)責(zé)任人處理。況且列支的招待費(fèi)招待對(duì)象都是些頭頭腦腦，得罪不起的人。正是這種制度上的漏洞，招待費(fèi)設(shè)置的本意被扭曲了，請(qǐng)客送禮等支出，都堂而皇之的變成“招待費(fèi)”，如數(shù)列支了。有的“招待費(fèi)”大了，還可以變成“會(huì)議費(fèi)”。一個(gè)有執(zhí)罰收入的單位或預(yù)算寬松單位的經(jīng)費(fèi)列支也許還未覺(jué)緊張。若年人均經(jīng)費(fèi)包干單位(硬性預(yù)算單位)在總經(jīng)費(fèi)有控制的前提下，當(dāng)其他經(jīng)費(fèi)支出無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)限額列支時(shí)，無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)公務(wù)經(jīng)費(fèi)擠占工資現(xiàn)象，最終導(dǎo)致的是單位人員工資發(fā)不齊(低于標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放)，有特權(quán)的人無(wú)所謂，這種由經(jīng)費(fèi)列支無(wú)標(biāo)準(zhǔn)侵占工資現(xiàn)象，滿(mǎn)足少數(shù)人私欲，是欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政財(cái)務(wù)中突出問(wèn)題，應(yīng)引起重視，是當(dāng)前要解決的迫在眉睫的事情。當(dāng)前黨中央提出的“兩個(gè)務(wù)必”確有必要。

(五)會(huì)計(jì)人力資源使用不充分。會(huì)計(jì)核算中心的成員，必然引起會(huì)計(jì)管理體制的變改和會(huì)計(jì)組織核算形式的重組，會(huì)計(jì)核算中心的成立，需要大量的專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)人員聚集，而另一方面，一些單位多年從事會(huì)計(jì)工作，具有適應(yīng)能力的會(huì)計(jì)工作人員因?yàn)闀?huì)計(jì)實(shí)行中心統(tǒng)一核算卻被閑置。這樣一方面要新進(jìn)專(zhuān)業(yè)人員；另一方面，又造成嫻熟會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員的改職或閑置，這無(wú)疑造成會(huì)計(jì)人力資源浪費(fèi)。

(六)主體成立法律支持力度不足。任何一種經(jīng)濟(jì)組織的成立應(yīng)該有法律生存環(huán)境和條件，即便是地方試行的改革嘗試，也應(yīng)該有地方按預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，匹配職能，操作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)責(zé)任等設(shè)定，現(xiàn)行模式的會(huì)計(jì)核算中心，一方面缺乏有力法律支持，同時(shí)，還存在與現(xiàn)行的相關(guān)法律，如《會(huì)計(jì)法》等抵觸；另一方面，地方規(guī)定也存在諸多問(wèn)題，試想這樣會(huì)計(jì)改革嘗試，如果其正面效應(yīng)發(fā)揮還算取得成效；若是其負(fù)面效應(yīng)發(fā)揮，那么改革的后果只能是失敗。