案例一:1996年上半年,某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受某私營(yíng)建筑公司的委托,對(duì)該公司的部分固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估目的是抵押貸款。會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派注冊(cè)會(huì)計(jì)師老林負(fù)責(zé)此事。在評(píng)估中他發(fā)現(xiàn),評(píng)估對(duì)象主要是近期購(gòu)買(mǎi)的施工機(jī)械,貨款尚未支付,掛在往來(lái)賬上,但由于合同中有"貨到后三個(gè)月內(nèi)付款"的規(guī)定,因而他對(duì)此也就沒(méi)有提出疑問(wèn),履行完評(píng)估程序后就出具了評(píng)估價(jià)值為1000余萬(wàn)元的評(píng)估報(bào)告。銀行根據(jù)該評(píng)估報(bào)告向建筑公司發(fā)放了一筆巨額貸款。兩年以后,銀行發(fā)現(xiàn)該建筑公司由于經(jīng)營(yíng)不善瀕臨倒閉,根本無(wú)力償還銀行貸款,連用于抵押的機(jī)器設(shè)備也不知去向,遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)查明,該建筑公司為了騙取銀行貸款,虛擬了設(shè)備購(gòu)買(mǎi)業(yè)務(wù),偽造了合同、發(fā)票等原始資料和相關(guān)會(huì)計(jì)賬目,其用于抵押的機(jī)器設(shè)備根本就不是該公司的資產(chǎn)。為此,公安機(jī)關(guān)依法逮捕了該建筑公司的有關(guān)責(zé)任人,并且認(rèn)為,依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》,應(yīng)當(dāng)追究評(píng)估人員的刑事責(zé)任。