久久影视这里只有精品国产,激情五月婷婷在线,久久免费视频二区,最新99国产小视频

        • 回答數(shù)

          2

        • 瀏覽數(shù)

          343

        lunaseayoyo
        首頁(yè) > 會(huì)計(jì)資格證 > 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律法規(guī)案例

        2個(gè)回答 默認(rèn)排序
        • 默認(rèn)排序
        • 按時(shí)間排序

        趙家小燕兒

        已采納

        案例一: 中山注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假驗(yàn)資報(bào)告判刑5年新華網(wǎng)廣州 ·陳曉建記者由廣東中山市人民法院了解到,日前,中山市人民法院對(duì)涉嫌為34家資金不足卻企圖完成 工商注冊(cè)登記和年檢的公司、企業(yè)出具虛假驗(yàn)資告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師黃炎林判處黃炎林有期徒刑5年,并處罰金5萬(wàn)元。黃某服判,表示不上訴。據(jù)中山人民法院辦案干警介紹,被告人黃炎林利用擔(dān)任中山市同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職務(wù)便利,為謀求非法利益,與時(shí)任中山市某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的被告人程少南經(jīng)事先預(yù)謀后,由黃炎林提供客戶,程少南偽造銀行詢證函及銀行時(shí)帳單,先后為34家公司 及個(gè)體工商戶進(jìn)行虛假驗(yàn)資,出具虛假驗(yàn)資報(bào)告,并收取高額費(fèi)用,使上述單位在資金不足的情況下順利進(jìn)行工商注冊(cè)登記和年檢。

        經(jīng)法院核 實(shí),黃炎林在2004年3月至2005年1月期間共非法出具34份驗(yàn)資報(bào)告,收費(fèi)均在5000元之上,遠(yuǎn)超其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)驗(yàn)資 業(yè)務(wù)收費(fèi)不超過(guò)2000元的標(biāo)準(zhǔn),并且其在收錢后,只出具收據(jù),概不出發(fā)票。記者從該案的刑事判決書中了解到,本案的案發(fā)是由于2007年2月,被告人程少南以向工商管理部門舉報(bào)同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假 驗(yàn)資報(bào)告為由。

        向同力會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)葉南泉發(fā)手機(jī)短信敲詐勒索人民幣50000元,葉南泉意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,遂向工商部門報(bào)告。 經(jīng)調(diào)查,工商部門于同年3月28日,將黃炎林在為客戶辦理驗(yàn)資報(bào)告過(guò)程中涉嫌出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的有關(guān)材料、線索等移交于公安部門。公 安部門在同年4月9日立案?jìng)刹椋㈦S后將黃炎林和程少南抓捕歸案。

        根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定,承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織人員故意提供虛假證明文件,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役。中山人民法院一審判決,以提供虛假證明文件罪,判處黃炎林有期徒刑5年,并處罰金5萬(wàn)元;以提供虛假證明文件罪、敲詐勒索罪,判處同案犯程少南有期徒刑3年,緩刑5年,并處罰金3萬(wàn)元。判決后,黃、程二人服判,均未上訴。案例二: 兩注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具證明文件重大失實(shí)被判刑作者: 侯昌忠 陶剛 謝正偉 發(fā)布時(shí)間: 2006-02-26 10:31:03

        中國(guó)法院網(wǎng)訊 2月23日下午,四川宜賓市翠屏區(qū)人民法院對(duì)宜賓賽爾登豐案中涉嫌觸犯出具證明文件重大失實(shí)罪的兩被告人作出了一審判決:被告人魯禮和犯出具證明文件重大失實(shí)罪,判處有期徒刑二年,緩刑二年,并處罰金一萬(wàn)五千元;被告人丁勇犯出具證明文件重大失實(shí)罪,判處罰金一萬(wàn)元。

        被告人魯禮和系宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定代表人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師,被告人丁勇系宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2004年2月,周文(另案)、徐崇炎(死亡)等人在實(shí)際未出資的情況下,為達(dá)到注冊(cè)成立宜賓賽爾登豐百貨有限公司的目的,徐崇炎找到在宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的鄭熙孝,請(qǐng)其幫忙審驗(yàn)該公司200萬(wàn)元的注冊(cè)資本,并提供了設(shè)立驗(yàn)資200萬(wàn)元的虛假證明文件。

        2月20日,鄭熙孝代表宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所,與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂設(shè)立驗(yàn)資業(yè)務(wù)約定書。驗(yàn)資范圍是貨幣資金,驗(yàn)資收費(fèi)是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司設(shè)立驗(yàn)資項(xiàng)目經(jīng)辦人,編制了驗(yàn)資總體計(jì)劃、貨幣資金審驗(yàn)程序表,形成了驗(yàn)資報(bào)告底稿,經(jīng)丁勇復(fù)核,最后由魯禮和進(jìn)行三級(jí)復(fù)核后,于2004年2月24日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊(cè)會(huì)計(jì)師章,加蓋宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章,為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了注冊(cè)資本為200萬(wàn)元(實(shí)物資本160萬(wàn)元、貨幣資金40萬(wàn)元)的驗(yàn)資報(bào)告。

        宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該所出具的設(shè)立驗(yàn)資報(bào)告,騙取宜賓市工商行政管理局,于2月27日注冊(cè)取得了注冊(cè)資本為200萬(wàn)元的有限公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。同年4月,周文、徐崇炎等人在實(shí)際未出資的情況下,為達(dá)到虛假增資300萬(wàn)元的目的,再次向蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所提交了虛假的增資300萬(wàn)元的證明文件、材料。4月8日,鄭熙孝代表宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所,與委托人宜賓賽爾登豐百貨有限公司簽訂變更驗(yàn)資的業(yè)務(wù)約定書。

        驗(yàn)資范圍是貨幣、實(shí)物資金,驗(yàn)資收費(fèi)是3000元。鄭熙孝為宜賓賽爾登豐百貨有限公司變更驗(yàn)資項(xiàng)目經(jīng)辦人,編制了驗(yàn)資總體計(jì)劃、變更驗(yàn)資審驗(yàn)程序表、貨幣資金審驗(yàn)程序表、固定資產(chǎn)審驗(yàn)程序表和實(shí)物資產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)審驗(yàn)表,形成了驗(yàn)資報(bào)告底稿,經(jīng)丁勇復(fù)核,最后由魯禮和進(jìn)行三級(jí)復(fù)核后,于2004年4月9日蓋上魯禮和和蔣某二名注冊(cè)會(huì)計(jì)師章,加蓋宜賓蜀南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章,為宜賓賽爾登豐百貨有限公司出具了新增注冊(cè)資本300萬(wàn)元(實(shí)物資本235萬(wàn)元、貨幣資金65萬(wàn)元)的驗(yàn)資報(bào)告。

        宜賓賽爾登豐百貨有限公司使用該變更驗(yàn)資報(bào)告,騙取宜賓市工商行政管理局信任,于2004年4月15日取得了宜賓賽爾登豐百貨有限公司增資300萬(wàn)元的工商變更登記。2005年3月17日,宜賓賽爾登豐百貨有限公司因負(fù)債過(guò)多而停業(yè)倒閉,注冊(cè)時(shí)出資的固定資產(chǎn)款項(xiàng)也未付清,拖欠了商家的大量貨款、設(shè)備款和裝修款,給經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)商家造成重大經(jīng)濟(jì)損失,造成惡劣的社會(huì)影響。

        注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律法規(guī)案例

        127 評(píng)論(12)

        樓蘭芥末姑娘

        案例一:1996年上半年,某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受某私營(yíng)建筑公司的委托,對(duì)該公司的部分固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估目的是抵押貸款。會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派注冊(cè)會(huì)計(jì)師老林負(fù)責(zé)此事。在評(píng)估中他發(fā)現(xiàn),評(píng)估對(duì)象主要是近期購(gòu)買的施工機(jī)械,貨款尚未支付,掛在往來(lái)賬上,但由于合同中有"貨到后三個(gè)月內(nèi)付款"的規(guī)定,因而他對(duì)此也就沒(méi)有提出疑問(wèn),履行完評(píng)估程序后就出具了評(píng)估價(jià)值為1000余萬(wàn)元的評(píng)估報(bào)告。銀行根據(jù)該評(píng)估報(bào)告向建筑公司發(fā)放了一筆巨額貸款。兩年以后,銀行發(fā)現(xiàn)該建筑公司由于經(jīng)營(yíng)不善瀕臨倒閉,根本無(wú)力償還銀行貸款,連用于抵押的機(jī)器設(shè)備也不知去向,遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)查明,該建筑公司為了騙取銀行貸款,虛擬了設(shè)備購(gòu)買業(yè)務(wù),偽造了合同、發(fā)票等原始資料和相關(guān)會(huì)計(jì)賬目,其用于抵押的機(jī)器設(shè)備根本就不是該公司的資產(chǎn)。為此,公安機(jī)關(guān)依法逮捕了該建筑公司的有關(guān)責(zé)任人,并且認(rèn)為,依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》,應(yīng)當(dāng)追究評(píng)估人員的刑事責(zé)任。

        306 評(píng)論(15)

        相關(guān)問(wèn)答