答：（1）審計(jì)組負(fù)責(zé)人及組內(nèi)成員均缺乏計(jì)算機(jī)系統(tǒng)方面的專業(yè)技能存在缺陷。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)委托具有必要素質(zhì)、專業(yè)勝任能力和時(shí)間的員工，按照法律法規(guī)、職業(yè)道德規(guī)范和業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行業(yè)務(wù)，以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人能夠根據(jù)具體情況出具恰當(dāng)?shù)膱?bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派的項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人A及其項(xiàng)目組其他人員均不具有甲公司審計(jì)工作需要的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)知識(shí)，應(yīng)該選派有專業(yè)能力的人員來承擔(dān)該項(xiàng)工作。 （2）聘請(qǐng)參與甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)涉及的人參與審計(jì)工作不恰當(dāng)。為鑒證客戶提供屬于鑒證業(yè)務(wù)對(duì)象的數(shù)據(jù)或其他記錄會(huì)產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)對(duì)獨(dú)立性的威脅。張先生是參與甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)工作的人員，如果參與審計(jì)工作對(duì)甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于是自己評(píng)價(jià)自己的設(shè)計(jì)成果。會(huì)產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)對(duì)獨(dú)立性的威脅。 （3）審計(jì)小組人員之間互相復(fù)核不恰當(dāng)。復(fù)核人員應(yīng)當(dāng)是擁有適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)、專業(yè)勝任能力和責(zé)任感，因此，確定復(fù)核人員的原則是，由項(xiàng)目組內(nèi)經(jīng)驗(yàn)較多的人員復(fù)核經(jīng)驗(yàn)較少的人員執(zhí)行的工作，這樣才能夠達(dá)到復(fù)核的目的。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師安排項(xiàng)目組人員內(nèi)部的交互復(fù)核，沒有按照復(fù)核的要求選擇恰當(dāng)?shù)膹?fù)核人員，存在問題。 （4）審計(jì)項(xiàng)目組成員之間存在專業(yè)問題爭議尚未解決就出具審計(jì)報(bào)告是不恰當(dāng)?shù)?。在業(yè)務(wù)執(zhí)行中，存在意見分歧是正常的現(xiàn)象，只有經(jīng)過充分的討論，才有利于意見分歧的解決，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該制定切實(shí)可行的政策和程序來解決分歧，只有在意見分歧問題得到解決，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告。如果在意見分歧問題得到解決前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就出具報(bào)告，不僅有失應(yīng)有的謹(jǐn)慎，而且容易導(dǎo)致出具不恰當(dāng)?shù)膱?bào)告，難以合理保證實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制的目標(biāo)。在甲公司審計(jì)業(yè)務(wù)中，在存在專業(yè)意見分歧的情況下，仍然出具了審計(jì)報(bào)告是不恰當(dāng)?shù)摹？赡軙?huì)導(dǎo)致出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。 （5）出具審計(jì)報(bào)告后進(jìn)行質(zhì)量控制復(fù)核是不恰當(dāng)?shù)摹Ｐ枰M(jìn)行項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求在出具報(bào)告前完成質(zhì)量控制復(fù)核。且對(duì)于復(fù)核提出的重大事項(xiàng)得到滿意解決的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告。甲公司的審計(jì)業(yè)務(wù)被評(píng)價(jià)為高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行質(zhì)量控制復(fù)核，對(duì)于復(fù)核時(shí)間的確定，應(yīng)該是在出具審計(jì)報(bào)告前，而不是在出具審計(jì)報(bào)告后。