從性質(zhì)與內(nèi)涵來看就規(guī)范會計(jì)研究來說，會計(jì)理論的性質(zhì)是規(guī)范性的理論。規(guī)范會計(jì)理論的內(nèi)涵是闡述會計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么，從既定的目標(biāo)和一定的價值判斷出發(fā)，依據(jù)一定的原則準(zhǔn)則，評價和指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會計(jì)實(shí)務(wù)不斷優(yōu)化而至規(guī)范化。對于實(shí)證會計(jì)而言，其理論主要是運(yùn)用實(shí)證法而形成，屬實(shí)證性理論。實(shí)證會計(jì)理論的內(nèi)涵正在于會計(jì)現(xiàn)在和將來“是什么”和“為什么”，它為解釋和預(yù)測會計(jì)實(shí)務(wù)提供了理論依據(jù)。從方法論特征來看規(guī)范會計(jì)方法論的主要特征如下：第一，以價值判斷為基礎(chǔ)，在研究過程中堅(jiān)持特定的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)；第二，規(guī)范研究的結(jié)論帶有主觀性，無法用事實(shí)來驗(yàn)證，對同一會計(jì)現(xiàn)象的研究，可能會因研究者觀點(diǎn)、意識的差異，而使結(jié)論相差甚遠(yuǎn)，甚至完全相反；第三，會計(jì)理論科學(xué)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不具有可證偽性，會計(jì)理論不必和會計(jì)活動的事實(shí)現(xiàn)象一一對應(yīng)，并非一定要接受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的直接檢驗(yàn)。從研究的過程和具體方法來看規(guī)范會計(jì)理論的研究方法，主要是歸納法與演繹法，兩者相輔相成。歸納法是一種由具體到抽象，由個別到一般的邏輯方法。運(yùn)用該法的前提是：對于某一類事物必須首先進(jìn)行各個部分的研究，然后作出關(guān)于該類事物的概括性結(jié)論。在會計(jì)理論研究中的運(yùn)用有兩種情況：一是從會計(jì)實(shí)務(wù)中歸納出某些結(jié)論，二是對已有的會計(jì)理論進(jìn)行歸納。其基本步驟為：觀察→分類→概括→驗(yàn)證。演繹法，亦稱演繹推理，是由一般性原理推導(dǎo)與一般性原理有關(guān)的個別事實(shí)（或結(jié)論）的邏輯方法。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在關(guān)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。其推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}→推導(dǎo)結(jié)論→驗(yàn)證→ 具體問題。 作為實(shí)證會計(jì)的主要代表人，瓦茨和齊默爾曼 (Watts and Zimmerman)將實(shí)證會計(jì)稱為“以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)性理論和方法”（瓦茨和齊默爾曼，1986）。葛家澍教授認(rèn)為，“實(shí)證會計(jì)理論，確切地說是用經(jīng)驗(yàn)——實(shí)證法為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)模型為工具所形成的一套新理論。其主要目的，在于解釋和預(yù)測會計(jì)現(xiàn)象和會計(jì)實(shí)務(wù)”（葛家澍，中譯本序，1999）。為了明確討論對象，需要澄清：實(shí)證會計(jì)是一種理論、還是一種方法眾所周知，實(shí)證會計(jì)是規(guī)范會計(jì)的對稱。如果它是一種理論，就應(yīng)有自己的核心觀點(diǎn)和比較固定的研究領(lǐng)域（就象會計(jì)目標(biāo)理論、會計(jì)計(jì)量理論、收入實(shí)現(xiàn)理論等等）。顯然，如果認(rèn)定實(shí)證會計(jì)僅限于研究資本市場研究、會計(jì)選擇研究等有限的領(lǐng)域，只會限制實(shí)證會計(jì)的發(fā)展。以瓦茨和齊默爾曼的名著《實(shí)證會計(jì)理論》 (Positive Accounting Theory)來看，似乎實(shí)證會計(jì)是一種理論。這主要是由于在七、八十年代，實(shí)證會計(jì)的研究對象與研究結(jié)論大大不同于以往，而且相對比較集中。其實(shí)，不同的方法既可用于建立新理論，也可用于反思舊理論?，F(xiàn)在的實(shí)證會計(jì)論題有很多都可以用規(guī)范的方法來研究，規(guī)范性論題也有很多可以用實(shí)證的方法來研究。因此，實(shí)證會計(jì)是一種以實(shí)證方法進(jìn)行研究所得到的理論。實(shí)證會計(jì)與規(guī)范會計(jì)的根本區(qū)別在于，研究者所提出的命題是否可以運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行研究，即研究對象是否可以通過足夠大的樣本進(jìn)行隨機(jī)性的觀察。過去不能實(shí)證的將來或許能，實(shí)證會計(jì)的運(yùn)用并不局限于既有的領(lǐng)域。明確實(shí)證會計(jì)是一種研究方法，并未降低其地位，相反將會有利于它的發(fā)展。在一些以會計(jì)理論體系為題的專著中，實(shí)證會計(jì)理論并未當(dāng)成研究方法來論述，而被列為與其他會計(jì)理論并列的一部分（并且往往是最后一部分）。在研究生教學(xué)中也存在同樣問題。這固然與實(shí)證會計(jì)的發(fā)展程度——尚未涉及會計(jì)理論的大多數(shù)領(lǐng)域有關(guān)，但是，如果認(rèn)可實(shí)證會計(jì)是一種研究方法，就應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)展開研究之前予以討論。我國著名會計(jì)學(xué)家、博士生導(dǎo)師吳水澎教授在其《財(cái)務(wù)會計(jì)基本理論研究》一書中，所構(gòu)建的會計(jì)理論體系就是以方法論為最高層次的。明確實(shí)證會計(jì)是一種研究方法，還有助于理解為什么實(shí)證會計(jì)在中國的發(fā)展會與資本市場的發(fā)展具有如此緊密的關(guān)系。關(guān)鍵在于后者決定了會計(jì)命題的可實(shí)證性。實(shí)證會計(jì)和經(jīng)驗(yàn)會計(jì)是什么關(guān)系一種觀點(diǎn)認(rèn)為狹義的實(shí)證會計(jì)可作為經(jīng)驗(yàn)會計(jì)的一個分支（張為國和徐宗宇，1997；蔡春和鄒宏，1999）。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，1968年由鮑爾和布朗 (Ball & Brown)發(fā)起的研究稱為Empirical Accounting，而1978年瓦茨和齊默爾曼發(fā)起的稱為 Positive Accounting，二者合稱實(shí)證會計(jì)（劉峰，2000）。據(jù)此，實(shí)證會計(jì)大于經(jīng)驗(yàn)會計(jì)。區(qū)分二者的目的是為了給實(shí)證（經(jīng)驗(yàn)）會計(jì)劃分階段。我們認(rèn)為，“經(jīng)驗(yàn)會計(jì)”一詞在中國用得很少。為簡便起見，即使只用“實(shí)證會計(jì)”，也完全可以區(qū)分其發(fā)展階段。實(shí)證會計(jì)是否僅限于采用假設(shè)檢驗(yàn)方法從目前國內(nèi)的實(shí)證會計(jì)成果來看，所采用的方法絕大多數(shù)是假設(shè)檢驗(yàn)。但是，這并不是實(shí)證會計(jì)的唯一方法。其一，假設(shè)檢驗(yàn)是推斷統(tǒng)計(jì)的主要方法，而描述性統(tǒng)計(jì)也可用于實(shí)證會計(jì)。其二，實(shí)證會計(jì)的數(shù)據(jù)來源可以是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以是其他。如，調(diào)查問卷、模擬實(shí)驗(yàn)、直接觀察等。從根本上講，實(shí)證會計(jì)的特點(diǎn)是以觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為立論依據(jù)，但并不表示唯數(shù)學(xué)工具獨(dú)尊。