道德風險是80年代西方經(jīng)濟學家提出的一個經(jīng)濟哲學范疇的概念，即“從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。” 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險后果時所采取的自身效用最大化的自私行為。道德風險亦稱道德危機。道德風險（moral hazard）一詞是源于研究保險合同時提出的一個概念。簡單地說，由于機會主義行為而帶來更大風 道德風險險的情形稱為道德風險。 理論上 講道德風險是從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時做出不利于他人的行動。它一般存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責 任的經(jīng)濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果；同樣地，也不享有行動的所有好處。顯而易見，這個定義包括許多不同的外部因素，可能導致不存在均衡狀態(tài)的結(jié)果，或者，均衡狀態(tài)即使存在，也是沒有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。 如果從委托——代理雙方信息不對稱的理論出發(fā)，“道德風險（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優(yōu)勢采取契約的乙方（通常是委托人）所無法觀測和監(jiān)督的隱藏性行動或不行動，從而導致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性”。引進邏輯第一、管理與技術(shù)層面（固有、控制、檢查）的風險雖然可惡，但它影響的只是微觀層面 基金業(yè)道德風險事件，其不良后果我們已經(jīng)找到了克服它的制度規(guī)范和對應(yīng)措施。而道德風險對社會的影響則是一個宏觀事件，其不良后果往往會使社會信用陷入崩潰境地，它影響的是宏觀層面。而且現(xiàn)在還沒有找到特別有效的治理方案。因此，在審計風險中，必須引入道德風險的分析變量則更具檢驗意義。 第二、法律本身是不完備的。如果法律是完備，即面對任何一個案件，任何一個法官甚至任何一個受過教育的 人，都能按照法律明確無誤、沒有偏差地推斷出什么是犯法，以及對犯法執(zhí)行什么樣的懲罰，那么阻嚇這種被動式執(zhí)法將是充分有效的。然而事實并非如此。因為相 對穩(wěn)定的法律面對的是無數(shù)國民和日新月異的社會，難以預(yù)料將會發(fā)生的事件，也就不能準確地概括所有可能的違法行為。因此如果只有法庭來執(zhí)法的話，一方面因 為不能對所有可能的違法行為做出懲罰，會出現(xiàn)阻嚇不足的結(jié)果；另一方面可能導致阻嚇過度，因為立法者會采取“一刀切”的方法，把某一大類的活動統(tǒng)統(tǒng)列為被禁止的行為（2001.12《財經(jīng)》許成鋼作為主動執(zhí)法的監(jiān)督）。 第三、由于道德是每個人發(fā)自內(nèi)心的約束，它不需要人監(jiān)督，成本非常低，而且道德是每時每刻都在起作用，效率非常高。因此，道德對人的約束比制度約束更為重 要，它是審計風險形成的一個重要變量因素。如果想要降低審計風險，首先應(yīng)從降低道德風險著手。否則，無論設(shè)計多么完美、多么精確的審計準則、方案、程序都 會由于道德風險的作祟而無法產(chǎn)生應(yīng)有的作用。 第四、注冊會計師所采取的任何技術(shù)方法都要依靠職業(yè)道德作為支撐點，注冊會計師的審計質(zhì)量更是專業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德的函數(shù)（李若山2000）。審計案件中存在一些問題并非完全由于技術(shù)或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計主體的自身行為以及由此產(chǎn)生的審計主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計模型無法描述由于不道德行為產(chǎn)生的風險，如：企業(yè)與審計主體串通舞弊，出具不恰當?shù)膶徲媹蟾妫粚徲嬛黧w接收賄賂；審計主體為了經(jīng)濟利益壓低價格有損同業(yè)等。因此，有必要在研究審計風險時引入道德風險因素。編輯本段三大特征（1）內(nèi)生性特征；即風險雛形的形成于經(jīng)濟行為者對利益與成本的內(nèi)心考量和算計； 利益的驅(qū)使是道德風險出現(xiàn)的重要原因（2）牽引性持征；凡風險的制造者都存在受到利益誘惑而以逐利為目的的； （3）損人利已特征；即風險制造者的風險收益都是對信息劣勢一方利益的不當攫取，換言之，風險制造者（Risk——maker）與風險承擔者（Risk——taker）的不對稱存在。 從中國與美國證券市場暴出的舞弊丑聞以及相關(guān)的新聞報道和司法調(diào)查結(jié)果都表明道德風險不論在新型市場還是在成熟市場環(huán)境中都普遍的存在。只不過中國證券市場中會計中介組織的道德風險外溢更為突出。編輯本段機理分析審計道德風險外溢效應(yīng)的機理分析 在近年來的中國證券市場下，銀廣廈、東方電子、麥科特、藍田股份等一批上市公司的舞弊性財務(wù)報告案被接連曝光，相關(guān)的湖北立華、深圳中天勤、華鵬、華倫等會計師事務(wù)所參與或幫助上市公 要加強思想道德教育司舞弊財務(wù)報告行為的披露，使會計師事務(wù)所的行業(yè)公信力面臨巨大的挑戰(zhàn)，可以說，經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國注冊會計師行業(yè)正面臨著有史以來最大的信任危機。要解決注冊會計師道德風險問題，就必須首先了解注冊會計師道德風險產(chǎn)生的客觀現(xiàn)實基因，據(jù)此尋找會計師事務(wù)所道德風險的約束措施。下面主要是從組織行為學的角度來分析注冊會計師和事務(wù)所道德風險產(chǎn)生的原因。 從組織行為學中的一個基本公式： B=F（P，E） 式中B代表人的行為，P代表個人的素質(zhì)（內(nèi)在需求），E代表環(huán)境。人的行為是由個人的素質(zhì)（內(nèi)在需求）和環(huán)境共同決定的。當人的需求未得到滿足時，會產(chǎn)生內(nèi) 部力場的張力，而周圍環(huán)境起著導火線的作用。就注冊會計師道德風險產(chǎn)生的內(nèi)外兩個方面來看，道德風險源于人的自利性，其條件有三；一是利益主體的不一致； 二是信息的不對稱；三是不確定性的存在。人的自利性，即是追求效用的最大化。注冊會計師是具有理性的“經(jīng)濟人”，或者說他尋求的也是效用最大化或收益最大 化。注冊會計師向社會提供審計服務(wù)，要付出成本——時間、知識、精力，還要承擔一定的風險等，他必然要索取相應(yīng)的收益——審計報酬，這是其賴以生存的物質(zhì) 基礎(chǔ)，并在成本和收益對比下決定行為的方式。具體原因如下： 1、扭曲的委托——代理關(guān)系誘發(fā)道德風險 在現(xiàn)代審 計關(guān)系模式中，審計服務(wù)的“實際委托人”缺位，產(chǎn)生道德風險。此時審計的“實際委托人”是社會公眾，但由于審計結(jié)果具有外部性和公共品的特點以及實際委托 人之間協(xié)商一致存在較高的交易成本，實際選擇并支付審計費用的人變成了被審計單位的管理當局。我國審計市場總體上并不需要，甚至排斥高質(zhì)量的審計（劉峰、 張立民、雷科羅2002），被審計單位管理當局只是為了“取悅”政府管制機構(gòu)，沒有選擇高質(zhì)量審計的要求，并有可能通過對審計師的選擇權(quán)和支付審計費用 對審計師施加影響。審計關(guān)系模式實質(zhì)變成了由被審計單位管理當局選擇審計師來對自己的工作業(yè)績進行審計，這個服務(wù)市場明顯是買方市場。管理當局可以選擇自 己滿意或基本滿意的審計師，而審計師卻沒有或很少有選擇委托人的實力，尤其在會計市場不規(guī)范，會計師事務(wù)所之間存在惡性競爭的情況下，即使被審計單位需要 高質(zhì)量的審計市場也缺少一種有效的機制來區(qū)分不同質(zhì)量的事務(wù)所。當然，此時的股東、其他利害相關(guān)者、行業(yè)組織等都可以對注冊會計師施加一定的影響，但是，由于信息不對稱以及高昂的交易成本，其他各方的監(jiān)督是有限的，公眾的索賠風險是潛在的，不可預(yù)見的，它的影響作用遠沒有選擇權(quán)直接。加之，我國審計市場上 注冊會計師和事務(wù)所的法律風險，特別是民事賠償責任風險近乎于零（劉峰、許菲2002）。所以，在各方的影響中，最直接的是管理當局的選擇，他直接影響 到審計師是否有業(yè)務(wù)可做，是否有經(jīng)濟利益可得。從合同獲取的角度觀察，取悅被審計單位管理當局成為獲取審計合同的必然行為取向，會計中介組織的道德風險就 會產(chǎn)生于這種扭曲了的委托——代理關(guān)系。 2、不正當競爭壓價下交易風險均衡 聘請會計師事務(wù)所的委托人將審計授權(quán)后，就喪失了對審計過程的實際控制或監(jiān)督的權(quán)力。審計師因受托而擁有這些權(quán)力。審計受托人按事先合同的約定執(zhí)行審計并向委托人提供工作報告，而審計師在執(zhí)行和報 告審計合同所規(guī)定的責任后，從委托人手中收取約定的合同審計費用。如果被審計單位管理當局對會計師事務(wù)所的選擇權(quán)對審計師的生存產(chǎn)生威脅時，根據(jù)馬斯洛的 需求層次理論，人的第一層次的需求是生理需求，即要吃飯，要穿衣等，只有在第一層次的需求基本得到滿足之后，才會考慮或追求更高層次的需求。注冊會計師 如果追求高質(zhì)量的審計，其直接后果一是增加審計成本，在審計收費日漸降低的趨勢下，增加成本只會降低事務(wù)所的收益；二是失去市場份額-“劣幣驅(qū)逐良幣”。 作為“經(jīng)濟人”注冊會計師和事務(wù)所必然會放棄對更高層次的審計獨立性以及職業(yè)道德的追求，而且注冊會計師和事務(wù)所由于不當競爭性壓價的原因被迫接受與履行 審計合約之責任不相稱的取費條件后，理性選擇就是通過簡化審計程序這種偷懶的方式以達成這項審計交易的均衡。這種低取費價格在信息不對稱的條件下，為注冊 會計師和事務(wù)所道德風險的產(chǎn)生提供了前提條件。 3、法律約束軟化，放大道德風險的底線 目前中國國審計環(huán)境中法律約束機制軟化，民事賠償機制不到位，監(jiān)管力度弱等問題，導致了注冊會計師及事務(wù)所違規(guī)被查出的概率很低，被起訴的概率更低。即使被發(fā)現(xiàn)、 被起訴，處罰也主要是以行政處罰為主的，民事賠償?shù)姆N種限制使賠償?shù)母怕史浅Ｖ?，賠償金額合理性嚴重不足?；旧掀鸩坏綄ψ詴嫀熀褪聞?wù)所的阻嚇作 用，反而放大了其道德風險的底線。 4、有限責任公司制的缺陷，導致道德風險溢出效應(yīng) 在1999年的會計師事務(wù)所改制的過程中， 由于我國現(xiàn)行法律框架很難突破，不得不在組織設(shè)計上加入資合的成份，結(jié)果是絕大多數(shù)會計師事務(wù)所改制為有限責任公司，基本上套用的是《公司法》 ，而公司制 源于兩權(quán)分離，然而會計師事務(wù)所是兩權(quán)高度合一，這樣勢必造成了會計師事務(wù)所組織形式上的兩難境地。一方面完全按合伙制運行，除了法規(guī)不配套外，由于轉(zhuǎn)軌 時期市場風險的高度不確定性，很難為注冊會計師所接受；另一方面從采用公司制的現(xiàn)實看，又沒能抓住公司治理結(jié)構(gòu)的要點。具體表現(xiàn)為，要么股權(quán)過于向個人或 少數(shù)集團集中，大股東權(quán)重比例過高，通過對公司的整體控制而架空股東會、董事會、監(jiān)事會，甚至于侵害其他股東利益；要么股權(quán)過于分散，影響決策效率，造成 不穩(wěn)定因素等。即使在有限責任制下完全按《公司法》來規(guī)范，注冊會計師及會計師事務(wù)所也容易違規(guī)。因為在這種制度下，事務(wù)所的所有者只以其出資額為限承擔 審計失敗的賠償責任。其結(jié)果一是如果違規(guī)所得大于其違規(guī)成本，注冊會計師就有積極性違規(guī)，出具虛假的審計報告；二是注冊資本越低，注冊會計師出現(xiàn)審計失敗 時賠償限度就越低，就越有可能采取有損于獨立審計公信的敗德行為，導致道德風險外溢效益異常明顯。例如，銀廣夏案發(fā)后，為其審計的中天勤會計師事務(wù)所只留下200萬元的注冊資本金來承擔其虛假會計信息導致的銀廣夏市值從70億元跌至4億元損失的履約責任，客觀危害性極為嚴重。 5、審計客體“收買會計原則”釋放道德風險 審計客體通過“收買會計原則”進一步強化了注冊會計師和事務(wù)所的道德風險。審計客體按照法定程序在特定時點披露自已的財務(wù)信息，這些財務(wù)信息與市場各利 益主體客體存在著利益上的沖突（如股利分配、增發(fā)新股、吸引新的投資等等），正因為如此審計客體往往采取“有預(yù)定偏向的做賬方式”來粉飾報表信息，在 面對作為審計主體的會計師事務(wù)所的“批判性驗證”有兩種選擇：一是拒絕，二是收買。顯然拒絕審計是不符合游戲規(guī)則（RuleofGame）的，剩下 的只有收買了。而審計主體方面，在一個缺乏行業(yè)自律的審計服務(wù)供給競爭環(huán)境下，也有兩種選擇：既拒絕收買或被收買。在“殘酷的市場競爭壓力下”，為了生 存而被收買可能是一種利益獲得的惟一選擇。 綜上所述，審計的道德風險既有外部的誘因，又是一種內(nèi)生變量。如果在研究和分析審計風險時把道德風險作為基本參數(shù)，那么這種研究與分析將更有學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。編輯本段產(chǎn)生原因1、根源：自20世紀80年代，我國實行“撥改貸”以來，許多企業(yè)還沒有從財政撥款、“伸手要錢”的慣性中轉(zhuǎn)變過來，而政府因為種種原因，沒有考慮到企業(yè)法人 這個經(jīng)濟實體的客觀要求，也沒有注重培育銀企之間“契約”關(guān)系、法制規(guī)則，結(jié)果只是形式上的轉(zhuǎn)變，并基金業(yè)道德風險沒有真正建立銀企之間的債務(wù)約束關(guān)系。尤其在我國轉(zhuǎn)軌 過程中，許多企業(yè)還不適應(yīng)這種以“契約”為中心的規(guī)則，結(jié)果在巨大資金的需求下，企業(yè)仍然把銀行當做靠山，“企業(yè)是國家的、銀行也是國家的”，這就是企業(yè) 用來逃廢銀行債務(wù)的冠冕堂皇的理由。 2、法制觀念淡薄。企業(yè)法人法制觀念淡薄，認為企業(yè)變相逃廢銀行債務(wù)的行為不是可恥的，反而振振有詞。 經(jīng)濟規(guī)則的中心——“契約”，在他們的眼里只是一紙空文。2001年銀廣廈事件從側(cè)面告訴我們，法制觀念淡薄已成為中國市場經(jīng)濟改革前進道路上的一塊絆腳 石，亟待提高已是當務(wù)之急。 3、經(jīng)濟過剩產(chǎn)生的道德風險。當前，國內(nèi)消費需求不振，購買力下降，企業(yè)開工不足，資源配置、生產(chǎn)能力相對過 剩，企業(yè)為爭奪市場份額不得不低成本傾銷，搶占市場，競爭的結(jié)果則優(yōu)勝劣汰，分化加劇。而與此同時，為搶占優(yōu)質(zhì)客戶，出現(xiàn)幾家銀行同爭一家客戶的現(xiàn)象，一 方面使銀行的信貸風險集中增大，另一方面劣質(zhì)企業(yè)告貸無門，因此逃廢銀行債務(wù)動機日漸增強，產(chǎn)生了滋生道德風險的溫床。 4、日益嚴峻的金融從業(yè)環(huán)境。金融從業(yè)環(huán)境對銀行有諸多不利，翻開近幾年我國頒布的有關(guān)法規(guī)，其內(nèi)容大多是針對銀行的約束。如1994年國家體制改革取消企業(yè)稅前還貸，直接影響企業(yè)還貸能力。目前國企舉步維艱，經(jīng)營困難，在當?shù)卣块T的慫恿下，部分企業(yè)全無“借債還錢”的信用觀念。編輯本段化解措施1、 建立相關(guān)立法制度。“信，國之寶也，民之所憑也?！苯⑿庞皿w系的直接結(jié)果之一就是逐漸消滅道德風險發(fā)生的空間。而信用體系的建立，一方面要建立在相應(yīng)的 意識形態(tài)領(lǐng)域教育基礎(chǔ)之上，另一方面更要建立相關(guān)立法制度，從制度上嚴厲懲治、打擊道德風險犯罪，尤其是發(fā)生在金融領(lǐng)域的道德風險犯罪，這才是根本。可喜的是，“十五大”已把建立信用體系放在視野之內(nèi)并列為當前的重要工作之一。 2、提高銀行內(nèi)部經(jīng)營人員的風險意識。截至目前，我國尚未發(fā)生重大的金融風暴。20世紀末，雖然東南亞國家金融遭遇危機，但對我國經(jīng)濟的破壞性并不大，因此國內(nèi)金融從業(yè)人員沒有真正意識到金融風險所帶來的毀滅性。我們看到在日常經(jīng)營管理中，對金融風險的利益的驅(qū)使是道德風險出現(xiàn)的重要原因防范沒有引起足夠的重視，這就存在著極大的潛在風險。未雨稠繆，防范道德風險首先應(yīng)從提高銀行內(nèi)部風險意識做起，這是 基礎(chǔ)。 3、提高信貸不良資產(chǎn)界定的預(yù)見性及信貸風險預(yù)警系統(tǒng)的靈敏度。目前各銀行仍然缺乏綜合的、可信的違約數(shù)據(jù)和損失覆蓋數(shù)據(jù)，缺乏充分的返回檢驗結(jié)果，監(jiān)管難跟上，對信貸風險的預(yù)警提示遠遠達不到管理的要求，由于缺乏充分而可靠的信息，對道德風險的防范也就難以企及。提高信貸不良資產(chǎn)界定的預(yù)定性及信貸風險預(yù)警系統(tǒng)的靈敏度則能有效防范和化解可能出現(xiàn)的道德風險，以增強銀行防范風險的能力。