上海五大新城，你最看好哪一個(gè)？先后排名：青浦、嘉定、松江、奉賢、臨港。首先，江浙滬一體化不是一句空話，大虹橋這么多年實(shí)實(shí)在在的投入，而青浦新城是五大新城里面最直接獲益于江浙滬一體化進(jìn)程的。并且，除了自住，相對(duì)于嘉定和松江的成熟，青浦的發(fā)展建設(shè)空間依然巨大，未來可期的變化使其還具有比較好的投資價(jià)值。其次，嘉定、松江差不太多，這兩個(gè)地方都發(fā)展的很早，說明這兩個(gè)地方適合居住。嘉定的風(fēng)險(xiǎn)在于，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)過于依賴汽車，而代表汽車行業(yè)發(fā)展方向的新能源汽車領(lǐng)域最受關(guān)注的特斯拉項(xiàng)目，卻沒有被嘉定拿下，傳統(tǒng)汽車行業(yè)的衰落，是嘉定未來發(fā)展的一個(gè)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

再次，奉賢。區(qū)位問題是奉賢最大的一個(gè)問題，既享受不到上海市區(qū)的輻射（隔了一個(gè)閔行），又和浙江不接壤（隔了一個(gè)金山），屬于兩頭不沾的典型，而內(nèi)生的發(fā)展動(dòng)力又很不足，再加之奉賢老縣城也很成熟，再搞個(gè)新城怕是人口都填不滿。最后，臨港。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都這么多年了，大家應(yīng)該知道：規(guī)劃政策不能改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身，只能順勢(shì)而為，不能逆勢(shì)而動(dòng)。臨港那個(gè)位置就是個(gè)死角，交通上的不方便，靠產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)劃扭轉(zhuǎn)不了。洋山深水碼頭的建設(shè)，表明了航運(yùn)業(yè)是臨港唯一可行的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

我總覺得，“五大新城”的提法有點(diǎn)打馬虎眼，“新”肯定要是“新建”，但松江嘉定奉賢其實(shí)發(fā)展的挺充分了，有很強(qiáng)的“湊數(shù)”嫌疑。高層真正想發(fā)展的新城，怕是只有青浦和臨港。80年代初國家搞了包括深圳在內(nèi)的“五大特區(qū)”，最終真正搞成的其實(shí)就一個(gè)深圳，其他四個(gè)基本算是陪跑，其實(shí)這種頂層設(shè)計(jì)，就是一種政策備份，搞五個(gè)最終能成功一個(gè)就不錯(cuò)了。所以強(qiáng)烈懷疑，上海并不是真的要搞成“五大新城”，而是希望能真正的搞成一個(gè)就很滿足了，從先天條件看，青浦明顯最具優(yōu)勢(shì)。

臨港真的想“跨越式”發(fā)展，產(chǎn)生突破，有條路或許可以嘗試一下：就是在行政上脫離上海市，成立臨港市，但各種福利待遇和上海市相同。以航運(yùn)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，大力發(fā)展國際貿(mào)易、港口機(jī)械、離岸金融、科教文化、郵輪旅游等產(chǎn)業(yè)，打造成“中國的橫濱市”。畢竟，臨港之于上海的距離，就是橫濱之于東京的距離。如果“RMB離岸金融中心”這個(gè)牌照，國家真想扶持臨港，能把這個(gè)給臨港，絕對(duì)就是個(gè)王炸。并且臨港如果能單獨(dú)建市的話，可以擺脫“人口老齡化”這個(gè)負(fù)擔(dān)，輕裝前行?？楷F(xiàn)在的這個(gè)規(guī)劃，至少20年內(nèi)，難上加難。為啥？因?yàn)楝F(xiàn)在所有的新城都在談“距離市區(qū)遠(yuǎn)近程度、受到市區(qū)輻射、去市區(qū)的交通狀況、當(dāng)上海睡城”等概念，而臨港在這方面卻是最差的。只有跳出這個(gè)圈子，才能有巨大的轉(zhuǎn)機(jī)。