香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與大陸會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的區(qū)別：

1、法律體??系不同。大陸偏向大陸法系，香港偏向英美法系。成文法系法律條文多且內(nèi)容詳細(xì)，試圖就可能發(fā)生所有不測(cè)事件統(tǒng)一行為規(guī)范。因此大陸把會(huì)計(jì)納入法律體系內(nèi)加以規(guī)范，而成文法的特點(diǎn)之一即“法無明文規(guī)定不為罪”，這就是大陸會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度并行，各事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法規(guī)定得較為詳細(xì)的重要原因。英美法系以不多的法律條文為基礎(chǔ)，條文內(nèi)容較為原則，應(yīng)用時(shí)由法官據(jù)案件的特殊情況加以詮釋。

香港認(rèn)為“會(huì)計(jì)不是法律而是藝術(shù)與科學(xué)的混合體”，并未將會(huì)計(jì)納入法律體系，而是用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則來規(guī)范，更重視會(huì)計(jì)信息的公允和真實(shí)，因此更強(qiáng)調(diào)依靠公司和會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。 進(jìn)一步了解更多相關(guān)知識(shí),請(qǐng)瀏覽本站注冊(cè)香港公司欄目或香港注冊(cè)公司欄目，也可以點(diǎn)擊香港公司做賬報(bào)稅頻道發(fā)表評(píng)論，或咨詢香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所聽取專業(yè)意見。

2、稅法的影響程度不同。由于大陸偏向成文法系，其會(huì)計(jì)原則，會(huì)計(jì)制度受法律影響深遠(yuǎn)，政府對(duì)企業(yè)施加較多的干預(yù)，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)結(jié)合在一起，稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響頗大，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)必須考慮對(duì)國(guó)家稅收的影響。例如原來由于稅法不允許采用加速折舊法，因此會(huì)計(jì)制度也不提倡采用這種折舊法。香港則不然，由于是英美法系地區(qū)，某些項(xiàng)目基于納稅目的而列作費(fèi)用，他們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表中也一般列作費(fèi)用，其收益表即應(yīng)稅收益表。所以稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響相對(duì)而言并不大。

3、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同。香港已是比較成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平、公開、透明、誠(chéng)信地原則深入人心，價(jià)格信號(hào)能比較靈活及時(shí)地反映經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，因此 香港在會(huì)計(jì)處理中較多應(yīng)用公允價(jià)值的概念。相反，大陸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的地步。經(jīng)濟(jì)生活中有許多轉(zhuǎn)軌時(shí)期特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，價(jià)格信號(hào)也多有扭曲，未能真正反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

最明顯的例子，在大陸股市，其是一個(gè)典型的弱勢(shì)市場(chǎng)，投機(jī)性極強(qiáng)，股價(jià)的波動(dòng)與公司業(yè)績(jī)相關(guān)性極低，只要有莊家炒作，許多ST、PT的股票同樣大漲長(zhǎng)紅。在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果大量運(yùn)用公允價(jià)值的概念，必然給企業(yè)帶來極大的利潤(rùn)操縱空間，因此大陸準(zhǔn)則寧愿犧牲部分公允性而更強(qiáng)調(diào)信息的真實(shí)性。

4、投資主體不同。大陸公司的投資人主要是政府，而政府首先考慮的是社會(huì)公眾的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此大陸的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用謹(jǐn)慎性原則，以利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。香港公司的投資主體主要是民間，因此相對(duì)不那么強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性原則的運(yùn)用。

擴(kuò)展資料

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從本質(zhì)上講是一個(gè)“公共契約”和“私人契約”的“復(fù)合體”，原因?yàn)槎浩湟?，政府（也是?huì)計(jì)信息使用之一）具有一種比較暴力優(yōu)勢(shì)，“自然”獲得了與管理當(dāng)局締結(jié)私人契約的地位；而政府正是在小股東（零散的債權(quán)人）與管理當(dāng)局之間的私人契約衰敗和缺位時(shí)才作為“替補(bǔ)”的，首先要做的是與股東、債權(quán)人和各位潛在的投資者締結(jié)契約。政府直接或間接參與制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先是一份“通用目的”的契約，是部分地根據(jù)“公共選擇”原理而產(chǎn)生的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則呈現(xiàn)出一種“公共契約”的特征。

但是，公共選擇畢竟是“少數(shù)服從多數(shù)”，肯定存在著一種“強(qiáng)權(quán)博弈”，肯定有人對(duì)結(jié)果不滿意，但在政府的比較暴力優(yōu)勢(shì)面前只能夠退卻轉(zhuǎn)而尋求締結(jié)私人契約。這可從一個(gè)側(cè)面為政府享有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)提供佐證。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其出現(xiàn)之前作為約束管理當(dāng)局的私有契約是互補(bǔ)的，只不過兩者的地位與重要性發(fā)生了變遷——當(dāng)某類私人契約在現(xiàn)代股份上市交易環(huán)境下空缺或衰敗時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（私人契約與公共契約的結(jié)合體）才得以進(jìn)行補(bǔ)充，作為約束管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)政策的選擇自由度借以保護(hù)小股東和潛在的投資者。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能不是絕對(duì)地替代私人契約，而是作為私人契約缺位時(shí)的一種替代，其本質(zhì)上是私人契約與公共契約的結(jié)合。作為一種契約，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能就是適度地縮小管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度或幅度。從嚴(yán)格意義上講，只在存在著兩種或者兩種以上的會(huì)計(jì)政策，管理當(dāng)局就會(huì)相機(jī)選擇一種方法操縱會(huì)計(jì)信息來使自己 的效用滿意化。

嚴(yán)格限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度是一個(gè)關(guān)系到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限度（與管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇的自由度之間是此增彼減的關(guān)系）的問題，綜觀中外的會(huì)計(jì)規(guī)范過程，剛性地限制管理當(dāng)局會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的想法都不難找到；我國(guó)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的失敗就是一個(gè)明證；在美國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初期也曾經(jīng)有人提出過“建立一套統(tǒng)一的制度”的建議遭到了當(dāng)時(shí)的一些執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為“會(huì)計(jì)是一門藝術(shù)”，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)方法的靈活性，要在更大程度上依賴于會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。然而，最終的事實(shí)卻具有最大的說服力，各國(guó)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中仍然允許多種會(huì)計(jì)政策，管理當(dāng)局也依然獲得了一定程度的會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)。