注冊(cè)會(huì)計(jì)師余利
kobe紫米
來(lái)一塊錢包子
注冊(cè)會(huì)計(jì)師薪資在不同企業(yè)不同城市差距是很大的，當(dāng)然決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師薪資的高低最主要的因素還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的個(gè)人能力。下面我們來(lái)看看CPA持證人在各企業(yè)的起薪狀況：1、四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所即普華永道、畢馬威、德勤、安永。它們的工資都不高，相對(duì)于繁雜的工作量可能有些不值得，但名聲很好，工作3-5年后出國(guó)讀商學(xué)院或轉(zhuǎn)入其他外企的希望很大，因此有“人才跳板”之稱?！八拇蟆庇袑徲?jì)和咨詢兩種職位，但是在2002年審計(jì)丑聞之后，大部分咨詢業(yè)務(wù)被剝離出來(lái)，目前咨詢職位比較難以獲得。但是，即使在四大從事一般的審計(jì)工作，也有許多學(xué)習(xí)和實(shí)踐商業(yè)咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。值得注意的是，四大不鼓勵(lì)員工較早的去讀商學(xué)院，因此在這方面可能有所阻撓。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所大學(xué)畢業(yè)生的新入職參考工資：普華永道10萬(wàn)RMB/年，加上出差補(bǔ)助和獎(jiǎng)金等，可能達(dá)到13萬(wàn)RMB/年，經(jīng)常在外工作的可能接近16萬(wàn)RMB/年，其他三大都比普華永道略高。咨詢職位工資比審計(jì)職位高一點(diǎn)。但是如果已經(jīng)是CPA持證人，入職四大會(huì)計(jì)事務(wù)所，年薪一般30-40萬(wàn)元左右，隨著你的工作時(shí)限的增加，如果成為合伙人，薪酬將會(huì)無(wú)法估量，百萬(wàn)年薪在四大合伙人中非常普通。2、內(nèi)資會(huì)計(jì)事務(wù)所占行業(yè)大數(shù)的內(nèi)資會(huì)計(jì)事務(wù)所CPA的持證人的薪資確實(shí)比“四大”略遜一籌，但是25-35萬(wàn)年薪也是CPA持證人的自身價(jià)值體現(xiàn)。一份辛勞一分收獲，在工作強(qiáng)度上，內(nèi)資所的壓力要比“四大”相應(yīng)低了一些。3、國(guó)有大中型企業(yè)國(guó)內(nèi)的企業(yè)財(cái)務(wù)起薪一般不會(huì)很高，新近畢業(yè)一般第一年的起薪在5-8萬(wàn)元，但是對(duì)于擁有CPA證書(shū)的持證人來(lái)說(shuō)，職業(yè)發(fā)展速度會(huì)非?？?，而且薪資的漲幅也會(huì)很大，按照國(guó)內(nèi)上市的公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，很多財(cái)務(wù)總監(jiān)或經(jīng)理的年薪大部分均達(dá)到30萬(wàn)年薪。4、某些員工待遇很高的大型外企這些職位比較分散，但大多集中在財(cái)務(wù)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、戰(zhàn)略策劃等部門。公認(rèn)待遇很高、前途很光明的外企有：寶潔，瑪氏，馬士基，戴姆勒-克萊斯勒，通用汽車的金融部門等。其工資不如投資銀行、咨詢公司那樣高，但對(duì)個(gè)人的培養(yǎng)和前途多樣性遠(yuǎn)超投資銀行，實(shí)踐性超過(guò)咨詢公司，對(duì)將來(lái)從事業(yè)務(wù)工作非常有利。以上外企的工作強(qiáng)度一般比投資銀行低很多，而且附帶許多培訓(xùn)機(jī)會(huì)，“性能價(jià)格比”很高。某些大型外企參考工資(不同部門差別往往很大，以第一年工資較高的為準(zhǔn))：寶潔營(yíng)銷或財(cái)務(wù)部門7萬(wàn)-10萬(wàn)RMB/年，馬士基10萬(wàn)-20萬(wàn)，瑪氏12萬(wàn)左右。強(qiáng)生、聯(lián)合利華略低于寶潔。5、外資商業(yè)銀行或全能銀行如荷蘭銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、匯豐銀行、渣打銀行、巴克雷銀行等，它們的投資銀行和商業(yè)銀行隔膜不是很大，但各個(gè)部門工資也有一定差別。公司財(cái)務(wù)(相當(dāng)于投資銀行)、私人銀行等工資較高的職位，往往比一般的消費(fèi)者銀行、保險(xiǎn)職位高許多。無(wú)論如何，這些外資全能銀行給人的鍛煉比投資銀行更全面，各個(gè)部門間轉(zhuǎn)換的概率也更大，因此前途未必不如投資銀行或咨詢公司。外資全能銀行參考工資：投資銀行類職位可達(dá)40萬(wàn)-80萬(wàn)RMB/年，商業(yè)銀行類職位7萬(wàn)-12萬(wàn)RMB/年，比較好的可能達(dá)到20萬(wàn)RMB/年。6、外資投資銀行特指高盛、摩根士丹利、花旗全球投資銀行、雷曼兄弟、德意志銀行、瑞士信貸、波士頓、瑞銀華寶等海外一流投資銀行，它們都在中國(guó)設(shè)有代表處或分支機(jī)構(gòu)。投資銀行在中國(guó)招聘的畢業(yè)生，有東京、香港、新加坡、北京、上海等不同的工作地點(diǎn)。在任何一流投資銀行工作滿3年，申請(qǐng)美國(guó)頂級(jí)商學(xué)院，幾乎一定能成功，MBA畢業(yè)后前途不可限量。投資銀行參考工資(研究生第一年，本科生可能略低)：高盛東京90萬(wàn)RMB/年，德意志亞太區(qū)75萬(wàn)RMB/年，摩根士丹利北京25萬(wàn)RMB/年(年終分紅另算)。7、合資或中資投資銀行包括中金公司、高華證券，中銀國(guó)際勉強(qiáng)可算一個(gè)。事實(shí)上中金相當(dāng)于摩根士丹利的中國(guó)分支機(jī)構(gòu)，工資極高。高華相當(dāng)于高盛的中國(guó)分支機(jī)構(gòu)，剛組建一年多，前途尚未可知。工資可參考外資投資銀行，一般略低一些。8、外資咨詢公司特指麥肯錫、貝恩、波士頓咨詢集團(tuán)、摩立特集團(tuán)、美世、艾森哲等海外一流咨詢公司，其中可分為管理咨詢、投資咨詢、人力資源咨詢、市場(chǎng)咨詢、技術(shù)咨詢等多個(gè)板塊。咨詢公司工資差距比較大，但工作3-5年都能有很大幅度的漲薪，資深咨詢師工資不下于投資銀行家。在咨詢公司申請(qǐng)美國(guó)頂級(jí)商學(xué)院基本都能成功，而且MBA畢業(yè)后前途更寬廣。咨詢公司參考工資(同上)：麥肯錫、貝恩15萬(wàn)-20萬(wàn)RMB/年，羅蘭貝格10萬(wàn)RMB/年，其余介于兩者之間。第二年工資漲100%，第三年漲50%-100%，三到四年后年薪一般可超過(guò)50萬(wàn)RMB。
小昕總理
銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實(shí)業(yè)股份有限公司，現(xiàn)證券簡(jiǎn)稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業(yè)績(jī)和誘人的前景而被稱為“中國(guó)第一藍(lán)籌股”。2001年8月，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表“銀廣夏陷阱”一文，銀廣夏虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表事件被曝光。專家意見(jiàn)認(rèn)為，天津廣夏出口德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司的為“不可能的產(chǎn)量、不可能的價(jià)格、不可能的產(chǎn)品”。以天津廣夏萃取設(shè)備的產(chǎn)能，即使通宵達(dá)旦運(yùn)作，也生產(chǎn)不出所宣稱的數(shù)量；天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價(jià)格高到近乎荒謬；對(duì)德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。 （二）疑點(diǎn) （1）利潤(rùn)率高達(dá)46％（2000年），而深滬兩市農(nóng)業(yè)類、中草藥類和葡萄釀酒類上市公司的利潤(rùn)率鮮有超過(guò)20％的。（2）如果天津廣夏宣稱的出口屬實(shí)，按照我國(guó)稅法，應(yīng)辦理幾千萬(wàn)的出口退稅，但年報(bào)里根本找不到出口退稅的項(xiàng)目。2000年公司工業(yè)生產(chǎn)性的收入形成毛利5．43億元，按17％稅率計(jì)算，公司應(yīng)當(dāng)計(jì)交的增值稅至少為 9231萬(wàn)元，但公司披露 2000年年末應(yīng)交增值稅余額為負(fù)數(shù)，不但不欠，而且還沒(méi)有抵扣完。（3）公司2000年銷售收入與應(yīng)收款項(xiàng)保持大體比例的同步增長(zhǎng)，貨幣資金和應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)與短期借款也保持大體比例的同步增長(zhǎng)，考慮到公司當(dāng)年銷售及資金回籠并不理想，顯然公司希望以巨額貨幣資金的囤積來(lái)顯示銷售及回款情況。（4）簽下總金額達(dá)60億元合同的德國(guó)誠(chéng)信公司（Fedelity Trading GmBH）只與銀廣夏單線聯(lián)系，據(jù)稱為一家百年老店，但事實(shí)上卻是注冊(cè)資本僅為10萬(wàn)馬克的一家小型貿(mào)易公司。（5）原材料購(gòu)買批量很大，都是整數(shù)噸位，一次購(gòu)買上千噸桂皮、生姜，整個(gè)廠區(qū)恐怕都盛不下，而庫(kù)房、工藝不許外人察看。（6）萃取技術(shù)高溫高壓高耗電，但水電費(fèi)1999年僅20萬(wàn)元，2000年僅70萬(wàn)元。（7）1998年及之前的財(cái)務(wù)資料全部神秘“消失”。 答案補(bǔ)充 （三）造假與違規(guī)情況 2002年5月中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)銀廣夏的行政處罰決定書(shū)認(rèn)定，公司自1998年至2001年期間累計(jì)虛增利潤(rùn)77 156．70萬(wàn)元，其中：1998年虛增 1776．10萬(wàn)元，由于主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財(cái)務(wù)資料丟失，利潤(rùn)真實(shí)性無(wú)法確定；1999年虛增 17 781．86萬(wàn)元，實(shí)際虧損 5 003．20萬(wàn)元；2000年虛增56 704．74萬(wàn)元，實(shí)際虧損 14 940．10萬(wàn)元；2001年 1－6月虛增 894萬(wàn)元，實(shí)際虧損2 557．10萬(wàn)元。從原料購(gòu)進(jìn)到生產(chǎn)、銷售、出口等環(huán)節(jié)，公司偽造了全部單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單和所得稅免稅文件。2001年9月后，因涉及銀廣夏利潤(rùn)造假案，深圳中天勤這家審計(jì)最多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際上已經(jīng)解體。財(cái)政部亦于9月初宣布，擬吊銷簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；吊銷中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時(shí)，將追究中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。 答案補(bǔ)充 （四）造假流水線 據(jù)庭審記錄，1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實(shí)業(yè)有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師兼董事局秘書(shū)丁功民的電話，要求他將每股的利潤(rùn)做到0．8元。董某便進(jìn)行了相應(yīng)的計(jì)算，得出天津廣夏公司需要制造多少利潤(rùn)，進(jìn)而根據(jù)這一利潤(rùn)，計(jì)算出天津廣夏需要多大的產(chǎn)量、多少的銷售量以及購(gòu)多少原材料等數(shù)據(jù)。 答案補(bǔ)充 真相-----1）銀廣夏編制合并報(bào)表時(shí)，未抵銷與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤(rùn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)或報(bào)告有關(guān)重大虛假問(wèn)題，違反了《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第5號(hào)——合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序，在對(duì)天津廣夏的審計(jì)過(guò)程中，將所有詢證函交由公司發(fā)出，而并未要求公司債務(wù)人將回函直接寄達(dá)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處。2000年發(fā)出14封詢證函，沒(méi)有收到一封回函。對(duì)于無(wú)法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收賬款，審計(jì)人員在運(yùn)用替代程序時(shí)，未取得海關(guān)報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認(rèn)公司應(yīng)收賬款，違反了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)一審計(jì)證據(jù)》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未有效執(zhí)行分析性測(cè)試程序，例如對(duì)于銀廣夏在2000年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)的同時(shí)生產(chǎn)用電的電費(fèi)卻反而降低的情況竟沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或報(bào)告；面對(duì)銀廣夏2000年度生產(chǎn)卵磷脂的投入產(chǎn)出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既未實(shí)地考察，又沒(méi)有咨詢專家意見(jiàn)，而輕信銀廣夏管理當(dāng)局聲稱的“生產(chǎn)進(jìn)入成熟期”，違反《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （4）天津廣夏審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人由非注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任，審計(jì)人員普遍缺乏外貿(mào)業(yè)務(wù)知識(shí)，不具備專業(yè)勝任能力，嚴(yán)重違反《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》的相關(guān)要求。（5）對(duì)于不符合國(guó)家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計(jì)人員沒(méi)有予以應(yīng)有關(guān)注；在收集了真假兩種海關(guān)報(bào)關(guān)單后未予以必要關(guān)注（例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查的幾份事實(shí)上根本不存在的蓋著“天津東港海關(guān)”字樣的報(bào)關(guān)單上，每種商品前的“出口商品編號(hào)”均為空白，稍通外貿(mào)實(shí)務(wù)常識(shí)的人都能發(fā)現(xiàn)，這是違反報(bào)關(guān)單填寫(xiě)基本要求的）；對(duì)于境外銷售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴(yán)格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審、未貫徹三級(jí)復(fù)核制度等重大審計(jì)程序缺陷，違反《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)——審計(jì)工作底稿》等多項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)條款。 答案補(bǔ)充 結(jié)果----造假者受法律懲處 依照現(xiàn)行的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，造成股東或他人直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上；或致使股票被取消上市資格或交易被迫停牌的，應(yīng)予以立案追究。2003年9月16日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長(zhǎng)兼財(cái)務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。同時(shí)，法院以提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)、原銀川廣夏董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)兼總會(huì)計(jì)師丁功名、原天津廣夏副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元至8萬(wàn)元；以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處被告人深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處罰金3萬(wàn)元。 答案補(bǔ)充 7．民事訴訟 我國(guó)有關(guān)部門起草的《關(guān)于審理涉及中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任案件的若干規(guī)定》（第一稿）第4條規(guī)定：“中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，未盡高度注意義務(wù)或者忠實(shí)義務(wù)的，給委托人造成直接經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)退還委托人交納的委托費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員已經(jīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則勤勉盡責(zé)也無(wú)法發(fā)現(xiàn)虛假成分的，中介機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@個(gè)文件說(shuō)明我國(guó)法律界已經(jīng)重視獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用。 2002年7月30日，寧夏銀川市中級(jí)人民法院正式立案受理來(lái)自上海的楊善礎(chǔ)等四名股民訴銀廣夏虛假證券信息披露侵權(quán)糾紛案。2004年4月20日，銀種市中級(jí)人民法院向ST銀廣夏發(fā)出《應(yīng)訴通知書(shū)》，受理公司與陳壽華等33人虛假陳述證券民事賠償糾紛案。這是繼2002年7月之后，強(qiáng)調(diào)“先刑后民”的銀川中院再度受理針對(duì)銀廣夏虛假陳述的民事賠償案件。 答案補(bǔ)充 案例的版面一般比較龐大~親還是自己去百度上搜~那樣比較詳細(xì)
兩小酒窩
公司內(nèi)部治理機(jī)制的核心是法人治理結(jié)構(gòu)。在法人治理結(jié)構(gòu)中，最主要的是董事會(huì)。各國(guó)公司法與證券交易所都要求公司建立董事會(huì)，并且董事會(huì)必須滿足一系列要求，如必須滿足一些特定的章程，董事應(yīng)獨(dú)立于經(jīng)理層等方面的規(guī)定?？梢?jiàn)董事會(huì)應(yīng)該是法律與法規(guī)的嚴(yán)物。針對(duì)有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)我國(guó)的公司法已經(jīng)作了原則性的規(guī)定。但是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)地位的特殊性決定了其法人治理的特殊性。比如股東必須屬于事務(wù)所的專職執(zhí)業(yè)人員。當(dāng)股東離開(kāi)事務(wù)所時(shí)應(yīng)當(dāng)首先辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。再比如法人代表必須具有出資人資格且一般都實(shí)行兩權(quán)合一制度，董事長(zhǎng)、法人代表、所長(zhǎng)、總經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師都由一人擔(dān)任。此外與一般有限責(zé)任公司不同的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股東、董事、監(jiān)事等同屬專職執(zhí)業(yè)人員因而使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司治理中的牽制表現(xiàn)為經(jīng)常的、序時(shí)性的約束。
一、事務(wù)所董事會(huì)的現(xiàn)狀與問(wèn)題
由于我國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)只有二十幾年的歷程，整個(gè)行業(yè)處于發(fā)展的初期階段，目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在規(guī)模小，法人治理結(jié)構(gòu)不健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的為有限責(zé)任事務(wù)所，有的為合伙事務(wù)所，其出資人均為符合條件的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，沒(méi)有法人出資。其特殊的出資人決定了董事會(huì)在規(guī)模、獨(dú)立性以及質(zhì)量方面存在一些問(wèn)題。
(一)大多數(shù)事務(wù)所股權(quán)相對(duì)集中，未設(shè)置董事會(huì)
有些事務(wù)所在設(shè)立時(shí)，為了獲取主管部門的批準(zhǔn)設(shè)立文件，出資人為符合條件的5名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。但實(shí)際出資人只有一名或兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，股權(quán)相對(duì)集中在一兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師手中，其余股東為持股比例很低的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或者由不具備條件的人出資，以符合條件的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為掛名的出資人，此種情況的事務(wù)所在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中或重大事項(xiàng)決策由實(shí)際控制人來(lái)控制，體現(xiàn)的是“資合”特性，而不是根據(jù)事務(wù)所行業(yè)“人合”的特性來(lái)行使表決權(quán)。該類事務(wù)所沒(méi)有設(shè)置董事會(huì)同時(shí)也不需要設(shè)置董事會(huì)。
(二)少數(shù)事務(wù)所股權(quán)相對(duì)分散，股東人數(shù)眾多，業(yè)務(wù)骨干甚至一般員工均持有事務(wù)所股權(quán)
該類事務(wù)所雖然設(shè)置有董事會(huì)。在董事會(huì)表決時(shí)采取一人一票或其他體現(xiàn)“人合”特性的表決權(quán)方式。但在事務(wù)所日常經(jīng)營(yíng)中或事務(wù)所重大事項(xiàng)決策時(shí)，往往一兩個(gè)人說(shuō)了算。
(三)組織建設(shè)存在的問(wèn)題
當(dāng)前我國(guó)事務(wù)所內(nèi)部更多的是依據(jù)《公司法》通過(guò)建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理的。但在實(shí)際運(yùn)行中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)能真正發(fā)揮監(jiān)督作用的只占三分之一左右，特別是在股權(quán)高度集中的事務(wù)所，承接重要業(yè)務(wù)的最終控制人主要是主任會(huì)計(jì)師或首席合伙人，其次是其他合伙人。事務(wù)所內(nèi)部缺乏有效的制衡機(jī)制，管理層的行為可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差而無(wú)法及時(shí)得到發(fā)現(xiàn)與糾正，其他利益相關(guān)方的利益，以及事務(wù)所的利益也都可能受到損署。同時(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)成員均為出資人兼任，為股東董事會(huì)，沒(méi)有獨(dú)立董事、職工董事，所以，有必要完善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)的組織建設(shè)問(wèn)題。
(四)決策機(jī)制存在的問(wèn)題
目前大多數(shù)事務(wù)所對(duì)重大問(wèn)題的決定還是以股權(quán)進(jìn)行表決的。如果股權(quán)集中于少數(shù)股東手里，董事會(huì)又受制于股權(quán)較多的少數(shù)股東，那么董事會(huì)做出的決議，將會(huì)更多地考慮少數(shù)股東的利益，忽略其他股東的利益和職工的利益。
由于事務(wù)所是執(zhí)業(yè)人員流動(dòng)頻率高的行業(yè)，隨著事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，需要吸收引進(jìn)新的執(zhí)業(yè)人員，特別是優(yōu)秀骨干人才。所以，事務(wù)所有必要根據(jù)行業(yè)“人合”的特點(diǎn)，不斷地吸收職工董事和獨(dú)立董事參與事務(wù)所重大問(wèn)題地決策，采取一人一票或其他體現(xiàn)“人合”特性的表決方式，從而有利于事務(wù)所的發(fā)展壯大，并能留住優(yōu)秀人才。同時(shí)，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所大部分出資人都具有雙重身份，既是股東、同時(shí)又處于被管理的地位。出資人的雙重身份決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理上的難度，即主要管理人員既要對(duì)所有股東負(fù)責(zé)又要對(duì)包括股東在內(nèi)的所有員工實(shí)施管理。所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)按照相互制衡與不相容職權(quán)分設(shè)機(jī)制進(jìn)行權(quán)力分配，從制度安排上為會(huì)計(jì)師事務(wù)所“人合”和管理層分工和諧治理奠定基礎(chǔ)，避免因制度安排缺陷而引發(fā)的種種管理矛盾。
(五)獨(dú)立性存在的問(wèn)題
對(duì)一般公司而言，董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是執(zhí)行股東會(huì)的決議，決定公司的生嚴(yán)經(jīng)營(yíng)決策和任免公司經(jīng)理等。但與一般公司不同，會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理層治理特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)集中統(tǒng)一，事務(wù)所的董事會(huì)成員為事務(wù)所的出資人，肩負(fù)著所有者與經(jīng)營(yíng)者的雙重身份，其目的主要在于強(qiáng)化出資人和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任意識(shí)同時(shí)也便于出資人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理層進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督。但與此同時(shí)，也就存在董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層基本上融合在一起。董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事就是事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師，此種情況下，董事會(huì)的獨(dú)立性就不存在。在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)以下情形：公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)召集、主持股東會(huì)與董事會(huì)運(yùn)作，并且負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理;合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行事務(wù)合伙人兼任主任會(huì)計(jì)師，負(fù)責(zé)召集、主持合伙人會(huì)議與合伙人管理委員會(huì)運(yùn)作，并且負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理。上述情形下會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理層治理架構(gòu)，弊端一方面在于權(quán)力過(guò)度集中，不利于充分發(fā)揮“人合”優(yōu)勢(shì)，阻礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng);另一方面在于不符合權(quán)力合理制衡原理，遇到主任會(huì)計(jì)師不稱職情況下，會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理機(jī)制運(yùn)作不暢，易伴生管理矛盾與糾紛。盡管我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)幾乎與股東會(huì)重合，但并不排斥不相容管理職權(quán)分立與合理制衡管理規(guī)原則。所以，在實(shí)踐中，可以通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁?lái)彌補(bǔ)其獨(dú)立性不足的問(wèn)題。
二、對(duì)加強(qiáng)事務(wù)所董事會(huì)建設(shè)的建議
(一)完善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)的決策機(jī)制
在一些公司中，執(zhí)行層與董事會(huì)高度重合，或者執(zhí)行董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，因而內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常普遍。我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理層治理特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)集中統(tǒng)一，事務(wù)所的董事會(huì)成員為事務(wù)所的出資人，肩負(fù)著所有者與經(jīng)營(yíng)者的雙重身份的這種客觀事實(shí)，針對(duì)以上的分析，我們提出相應(yīng)的完善董事會(huì)決策機(jī)制的對(duì)策：合理確定董事會(huì)規(guī)模，而且盡量采用奇數(shù);優(yōu)化董事會(huì)中獨(dú)立董事、職工董事和股東董事的構(gòu)成;董事會(huì)和總經(jīng)理應(yīng)兩權(quán)分離;改善董事激勵(lì)機(jī)制(包括薪酬和持股數(shù))，將薪酬制度和股票期權(quán)激勵(lì)制度搭配起來(lái)。
(二).完善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作
應(yīng)從兩個(gè)方面入手：一方面借鑒上市公司的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，吸收獨(dú)立董事參與事務(wù)所重大問(wèn)題的決策，另一方面根據(jù)行業(yè)“人合”的特點(diǎn)，不斷地吸收職工董事參與事務(wù)所重大問(wèn)題的決策。在完善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)運(yùn)作上，一方面，在章程中明確規(guī)定，董事會(huì)是股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是事務(wù)所日常管理工作的決策機(jī)關(guān)，董事會(huì)不能越權(quán)代替股東大會(huì)。在完成權(quán)力的分配以后，有事討論，嚴(yán)格按程序、按規(guī)定去辦，特別是表決制度，一定要嚴(yán)格執(zhí)行。另一方面可以考慮通過(guò)設(shè)立各種專門委員會(huì)來(lái)發(fā)揮制衡作用，可以有效彌補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制衡機(jī)制嚴(yán)重不足的缺陷。例如，通過(guò)獨(dú)立薪酬考核委員會(huì)、專業(yè)技術(shù)委員會(huì)對(duì)每個(gè)合伙人和每個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)量實(shí)施獨(dú)立控制，同時(shí)，在工作程序的設(shè)計(jì)中，專業(yè)問(wèn)題也必須由有關(guān)部門審核，而不是由項(xiàng)目負(fù)責(zé)合伙人決定，可以防止個(gè)人獨(dú)斷出現(xiàn)失誤或其他問(wèn)題。
優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)資格證問(wèn)答知識(shí)庫(kù)