久久影视这里只有精品国产,激情五月婷婷在线,久久免费视频二区,最新99国产小视频

        • 回答數(shù)

          4

        • 瀏覽數(shù)

          296

        牛奶泡泡韻
        首頁(yè) > 會(huì)計(jì)資格證 > 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真實(shí)案例

        4個(gè)回答 默認(rèn)排序
        • 默認(rèn)排序
        • 按時(shí)間排序

        小壯壯長(zhǎng)大

        已采納

        (一)基本情況 XY公司為國(guó)內(nèi)一家擬首次發(fā)行股票并上市的股份公司,主要從事天然彩棉的研究和開(kāi)發(fā)。公司的主要產(chǎn)品為以天然彩棉為核心的初級(jí)產(chǎn)品及終端產(chǎn)品,初級(jí)產(chǎn)品為彩棉種子、彩色皮棉等,終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉服裝等。公司重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(未審數(shù))見(jiàn)表一。 (二)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的審計(jì)過(guò)程及結(jié)論 按照傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,注冊(cè)會(huì)計(jì)師初審時(shí)將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都判定為高水平,相關(guān)實(shí)質(zhì)性測(cè)試較為詳細(xì)。重要審計(jì)程序和結(jié)論如下: 1. 存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的審計(jì)。首先審核存貨的存在性。審核時(shí)要求公司對(duì)存貨全面盤(pán)點(diǎn)并全程由審計(jì)人員盤(pán),盤(pán)點(diǎn)比例達(dá)到90%以上,其中種子盤(pán)點(diǎn)比例為100%。盤(pán)點(diǎn)結(jié)果,存貨數(shù)量賬實(shí)基本相符略有盈余。其次審核產(chǎn)品成本計(jì)算和結(jié)轉(zhuǎn)方法。對(duì)聯(lián)產(chǎn)品成本的計(jì)量,按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價(jià)比例法確定各產(chǎn)品入賬成本,符合有關(guān)規(guī)定;存貨的發(fā)出計(jì)價(jià)和成本結(jié)轉(zhuǎn),每類重要產(chǎn)品按其明細(xì)分類,用移動(dòng)加權(quán)平均法按月進(jìn)行重新計(jì)算測(cè)試,測(cè)試結(jié)果差異不大。對(duì)于存貨期末價(jià)值,根據(jù)報(bào)告日前后公司的銷售發(fā)票進(jìn)行驗(yàn)證,存貨的期末市價(jià)均高于成本價(jià),無(wú)需計(jì)提減值準(zhǔn)備。 2. 收入及應(yīng)收賬款的審計(jì)。獲取所有種子銷售合同,檢查銷售發(fā)票、出庫(kù)單等,并對(duì)其應(yīng)收賬款情況進(jìn)行重點(diǎn)檢查。合同顯示,2002年以前公司提供種植單位種子,按照合同的約定價(jià)格收購(gòu)籽棉,并保證種植單位每畝收益不低于1000元,不足部分由公司補(bǔ)足,此時(shí)種子向種植單位的轉(zhuǎn)移未做銷售處理。2001年12月5日公司取得種子經(jīng)營(yíng)許可證后,2002年度開(kāi)始將種子向種植單位轉(zhuǎn)移作為銷售處理。此 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論時(shí)合同明確種子銷售給種植單位以后,有關(guān)種子的風(fēng)險(xiǎn)不再由公司承擔(dān),不再保證種植單位最低收益,公司僅按合同約定價(jià)格收購(gòu)籽棉。公司具體確認(rèn)種子收入的時(shí)點(diǎn)為棉種銷售合同已簽訂、棉種已出庫(kù)轉(zhuǎn)移給對(duì)方、銷售種子的發(fā)票已開(kāi)出或價(jià)款已收到,符合有關(guān)制度的規(guī)定。應(yīng)收賬款相對(duì)于公司總收入數(shù)額較小,期末僅為4 573萬(wàn)元,但也全部函證,回函率為100%,差異率為零。 對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表的其他項(xiàng)目,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也進(jìn)行了詳細(xì)審計(jì),未發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題,據(jù)此出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告??梢哉f(shuō),以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為準(zhǔn)繩衡量對(duì)該公司的審計(jì),審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)程序和審計(jì)證據(jù)應(yīng)屬充分,審計(jì)結(jié)論也并無(wú)不當(dāng)。編輯本段審計(jì)過(guò)程初審材料上報(bào)后,證監(jiān)會(huì)要求重新核查。注冊(cè)會(huì)計(jì)師嘗試按照現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型實(shí)施測(cè)試,首先分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)環(huán)境的分析公司產(chǎn)品為高科技項(xiàng)目,在開(kāi)發(fā)初期,國(guó)內(nèi)外同類產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)應(yīng)用也處在尚未成熟、未大規(guī)模推廣的階段。該階段特點(diǎn)為:科研開(kāi)發(fā)費(fèi)用高昂、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益尚未形成;雖然產(chǎn)品符合人們對(duì)天然環(huán)保概念潮流的追求,但能否成為傳統(tǒng)白色棉花的替代品或以后棉紡織品的主流無(wú)法定論,經(jīng)營(yíng)前景存在較大不確定性;公司是國(guó)內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)企業(yè)之一。經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的分析公司的主要產(chǎn)品為彩色棉花的研究開(kāi)發(fā)和相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。該產(chǎn)品的特點(diǎn)為天然彩色,符合人們對(duì)天然環(huán)保概念潮流的追求,但與傳統(tǒng)的白色棉花相比,使用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的比較優(yōu)勢(shì)不明顯。不過(guò),會(huì)計(jì)報(bào)表顯示,其主要產(chǎn)品的毛利率達(dá)50%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)白色棉花產(chǎn)業(yè)。根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的分析,公司是國(guó)內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)企業(yè)之一,且經(jīng)營(yíng)規(guī)模是國(guó)內(nèi)最大的,從某種意義上來(lái)說(shuō)存在著超額壟斷利潤(rùn),其產(chǎn)品又處在前期科研開(kāi)發(fā)費(fèi)用高昂、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益尚未形成的階段。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品意味著產(chǎn)品的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚難確定,其經(jīng)營(yíng)前景也存在較大的不確定性,高額的利潤(rùn)率顯然有質(zhì)疑的理由。經(jīng)營(yíng)模式的分析公司的初級(jí)產(chǎn)品是彩棉種子、彩色皮棉等,采取銷售彩棉種子給各種植單位,一收購(gòu)籽棉,然后加工成彩色皮棉、棉種等系列產(chǎn)品再進(jìn)行銷售的方式;終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉內(nèi)衣等,取向加工單位提供彩色皮棉等原材料,加工成各種終端產(chǎn)品后,由公司統(tǒng)一對(duì)外銷售的方式。顯然,公司的主經(jīng)營(yíng)模式為委托加工。此經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的收入確認(rèn)與計(jì)量分析:根據(jù)委托加工的經(jīng)營(yíng)模式,公司所生的原材料或初級(jí)產(chǎn)品的對(duì)外轉(zhuǎn)移,在實(shí)質(zhì)上構(gòu)不成銷售,在此階段不能確認(rèn)相關(guān)收入。但公司對(duì)同一模式的不同產(chǎn)品采取了不同的核算方法,即使同一產(chǎn)品在不同的會(huì)計(jì)期間所用的核算方法也不一樣。如同為委托加工,種子向委托加工方的轉(zhuǎn)移就確認(rèn)為收入,而皮棉、彩色面紗向委托加工方轉(zhuǎn)移就不確認(rèn)收入;同樣是彩色棉種向種植單位轉(zhuǎn)移,2002年以前不確認(rèn)收入,2002年以后確認(rèn)收入。這種對(duì)交易確認(rèn)和計(jì)量方法橫向、縱向的不一致,不能排除人為操縱的嫌疑。再?gòu)墓镜闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)來(lái)看,確認(rèn)方法存在問(wèn)題的種子的銷售利潤(rùn)分別占2002、2003年度主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的84.19%、57.46%,占公司凈利潤(rùn)的167%、107%。公司從形式上變更經(jīng)營(yíng)模式、變更主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的確認(rèn)和計(jì)量,操縱利潤(rùn)的嫌疑進(jìn)一步加劇,公司真正的盈利能力和整體經(jīng)營(yíng)管理的有效性可能存在較大的問(wèn)題。此經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的成本確認(rèn)與計(jì)量分析:公司按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價(jià)比例法確認(rèn)計(jì)算聯(lián)產(chǎn)品成本,用移動(dòng)加權(quán)平均法進(jìn)行發(fā)出計(jì)價(jià)和成本結(jié)轉(zhuǎn),表面上產(chǎn)品成本的確認(rèn)和計(jì)量符合有關(guān)規(guī)定。但從戰(zhàn)略的角度看,由于公司所從事的產(chǎn)業(yè)尚未形成氣候,銷售的彩棉種子、彩色皮棉等產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)處于壟斷地位,銷售價(jià)格實(shí)際上完全由公司自行確定,其相關(guān)產(chǎn)品的售價(jià)并非真正意義上的市場(chǎng)價(jià)格,沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的公允性,在此價(jià)格基礎(chǔ)上確定的聯(lián)產(chǎn)品成本失去了可靠的基礎(chǔ)。再結(jié)合公司的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看,形成公司主要利潤(rùn)的彩色棉種由于要對(duì)其全部衍生產(chǎn)品進(jìn)行回購(gòu),如果定價(jià)大大高出其實(shí)際價(jià)格,成本就會(huì)高估,其他產(chǎn)品的成本就會(huì)低估,真正外銷的其他產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)就會(huì)很高,而彩色棉種由于是高價(jià)格高成本,銷售利潤(rùn)自然也會(huì)很高。 但彩色棉種的外移實(shí)際是委托加工,不能作為銷售,如作為銷售實(shí)際上就成了自賣自買,高價(jià)格高成本的結(jié)果造成了公司巨額未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)隱藏在期末未銷售彩色棉種之中。雖然存貨期末價(jià)值根據(jù)報(bào)告日前后公司的銷售發(fā)票驗(yàn)證,表明存貨的期末市價(jià)均高于成本價(jià),但由于此市價(jià)實(shí)際并非真正意義上的市場(chǎng)公允價(jià)格,低估銷售成本高估存貨價(jià)值虛增利潤(rùn)是確定的。 通過(guò)上述以經(jīng)營(yíng)模式為核心的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)分析,可以得出兩種結(jié)論:或者公司高層通過(guò)系統(tǒng)手段精心構(gòu)置并不存在的交易,并在形式上合規(guī),以粉飾報(bào)表取得上市資格(事實(shí)證明如此); 或者公司管理層根本不了解經(jīng)營(yíng)的有效性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),不掌握會(huì)計(jì)報(bào)表失實(shí)的具體情況。錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)核算導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判斷,錯(cuò)誤的判斷導(dǎo)致了錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策,如真正外銷的產(chǎn)品的定價(jià)很可能低于其實(shí)際成本,終將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗。編輯本段模型比較以上案例表明,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中,受現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型指引,以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式為核心進(jìn)行戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)分析,不僅可以克服缺乏全面性的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且有利于節(jié)省審計(jì)成本。就上述案例而言,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師初次審計(jì)時(shí)首先進(jìn)行戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)分析,得出該公司戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率為很可能,一則會(huì)把握重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域得出正確的審計(jì)結(jié)論;二則會(huì)在未發(fā)生大量審計(jì)成本的情況下選擇退出。 上述案例還證明,應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì),必須時(shí)刻把握實(shí)質(zhì)重于形式的原則。我們?cè)趯徲?jì)時(shí)不能為了審計(jì)而審計(jì),不能單純追求審計(jì)底稿做得有板有眼工整而全面,形式上的合規(guī)實(shí)質(zhì)上可能存在著對(duì)重大問(wèn)題領(lǐng)域的忽略?,F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)的有效工具。運(yùn)用該模型執(zhí)行審計(jì),既能挖掘傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的功效,發(fā)現(xiàn)并消除認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào),又能夠從整體上發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次的重大錯(cuò)報(bào),從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),避免審計(jì)失敗。國(guó)內(nèi)事務(wù)所客戶的次優(yōu)級(jí)狀況決定了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,以現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的有關(guān)理念和方法修訂中國(guó)相關(guān)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則更顯得尤為迫切。研究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的意義在于:“不是否定國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及其他國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的方向,也不是無(wú)視我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神,另搞一套審計(jì)準(zhǔn)則,而是認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求,進(jìn)一步完善我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,并嚴(yán)格付諸實(shí)施”。

        注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真實(shí)案例

        288 評(píng)論(9)

        落跑螞蟻

        第一、可能面臨應(yīng)收帳款完整、存在風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)付帳款匯率結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、完工進(jìn)度估計(jì)與質(zhì)量保證金準(zhǔn)備合理性風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)管理層與關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)和股份轉(zhuǎn)讓關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。第二、針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備,應(yīng)當(dāng)抽查已經(jīng)執(zhí)行完成項(xiàng)目質(zhì)保金使用的真實(shí)性、合理性和安全性,必要的入戶核實(shí)、內(nèi)部控制測(cè)試相結(jié)合。第三、具體項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量控制應(yīng)當(dāng)充分考慮銷售循環(huán)、資本股本管理循環(huán)的測(cè)試、實(shí)質(zhì)性檢查與管理層制度執(zhí)行情況進(jìn)行,并注重制度缺陷評(píng)價(jià)。

        226 評(píng)論(11)

        ace922apple

        看看下面的范文你能不能用的上,希望對(duì)你有用科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)近期,業(yè)內(nèi)有專家對(duì)于科龍電器的審計(jì)方------德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)疑,對(duì)科龍進(jìn)行審計(jì)的兩位德勤的簽字會(huì)計(jì)師也被指存在疑點(diǎn),更有科龍小股東表示要起訴德勤,為其投資損失承擔(dān)連帶責(zé)任。隨著科龍風(fēng)波的深入,會(huì)計(jì)師的職業(yè)操守再次引起市場(chǎng)的高度關(guān)注。李偉:科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)如果指控為真的話,那么德勤失陷科龍就是一起典型的獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗案例。從證券市場(chǎng)近年來(lái)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看,由審計(jì)失敗導(dǎo)致的針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟層出不窮,部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所如安達(dá)信、中天勤等甚至遭受到了滅頂之災(zāi)。如果說(shuō)良好的公司治理和內(nèi)部審計(jì)是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)則是防范會(huì)計(jì)失真和可能的舞弊行為的最后一道關(guān)卡。審計(jì)失敗不僅可能會(huì)導(dǎo)致證券市場(chǎng)秩序的混亂和投資者的重大損失。而且由于注會(huì)行業(yè)具有極強(qiáng)的外部性,一起審計(jì)失敗往往會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。因此,必須采取切實(shí)措施提高上市公司審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、防范審計(jì)失敗。導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的因素很多,如美國(guó)證券交易委員會(huì)就曾總結(jié)過(guò)其中最重要的十大因素。但根據(jù)審計(jì)學(xué)權(quán)威阿倫斯的定義,審計(jì)失敗主要包含兩大條件:一是審計(jì)結(jié)果是錯(cuò)誤或者不恰當(dāng)?shù)?。二是?huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有遵循獨(dú)立審計(jì)的原則,或者審計(jì)過(guò)程中存在著明顯的過(guò)錯(cuò)甚至欺詐行為??讫埬壳八从吵鰜?lái)的情況似乎只是冰山的一角,但從中我們也可以發(fā)現(xiàn)德勤的工作存在著嚴(yán)重的失誤。例如,倒顧三人團(tuán)中的朱德峰所提出的科龍銷售收入確認(rèn)問(wèn)題,就體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,同時(shí)這也說(shuō)明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),這些都是上市公司審計(jì)失敗的常見(jiàn)原因,這不得不讓我們對(duì)德勤的職業(yè)能力和操守提出懷疑。如果我們考慮到去年郎顧之爭(zhēng)時(shí)郎咸平教授針對(duì)科龍財(cái)務(wù)處理方式提出的疑問(wèn)和其后德勤的緘默,我們有理由相信科龍財(cái)務(wù)方面還存在著更嚴(yán)重的問(wèn)題。審計(jì)失敗是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,要想從根本上減少此類現(xiàn)象的發(fā)生,必須依賴于管理機(jī)構(gòu)、上市公司、社會(huì)輿論、投資者和會(huì)計(jì)師行業(yè)等的共同努力。更為重要的是,要從制度上保證會(huì)計(jì)師們能充分行使其權(quán)利,嚴(yán)格地遵循獨(dú)立審計(jì)的根本原則展開(kāi)各項(xiàng)審計(jì)工作,這才是化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之根本。余運(yùn)彪:會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪盡職守會(huì)計(jì)師不遵守職業(yè)道德和操守,替企業(yè)做假賬或者對(duì)于企業(yè)的違規(guī)違法行為打掩護(hù)和無(wú)動(dòng)于衷,這種行徑是非常可恥的。如果情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)追究會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任??讫堧娖鞒鰡?wèn)題,其審計(jì)會(huì)計(jì)師的失職是很明顯的。如果審計(jì)會(huì)計(jì)師能夠嚴(yán)格按照相關(guān)制度盡職工作,本著謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)原則作出判斷,那么,所謂科龍神話就不會(huì)持續(xù)這么久,科龍傳奇就不可能迷惑這么多的人達(dá)這么長(zhǎng)的時(shí)間,甚至成為中央電視臺(tái)年度經(jīng)濟(jì)人物,影響和誤導(dǎo)了許多人。所以,無(wú)論從主觀方面還是客觀實(shí)際作用來(lái)看,科龍事件走到如今這個(gè)地步,相關(guān)會(huì)計(jì)師沒(méi)有盡職盡責(zé),是不容置疑的。顧雛軍資金騰挪的伎倆,巨額資金的流向與來(lái)源,在現(xiàn)代技術(shù)條件下,在會(huì)計(jì)報(bào)表上不可能不留下痕跡。銀行間存貸款情況,相關(guān)賬務(wù)往來(lái),會(huì)計(jì)師不可能不知情。知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表如實(shí)信息和預(yù)警信息,不僅失職,還有瀆職嫌疑,極大地?fù)p害了投資者的利益,也損害了企業(yè)和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,也表明了中國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法制環(huán)境還相當(dāng)不盡人意。企業(yè)造假,會(huì)計(jì)師做假賬的成本太低,因而在利益的誘惑和驅(qū)使下,拜倒在金錢的腳下,無(wú)視法律的威嚴(yán)和權(quán)威而敢于鋌而走險(xiǎn)。所以,為使公平、公正原則得到充分有力的體現(xiàn),健全法制,嚴(yán)肅法紀(jì),是刻不容緩的事情。會(huì)計(jì)制度是內(nèi)控機(jī)制中的重要一環(huán),會(huì)計(jì)師的工作在某種程度上就相當(dāng)于對(duì)企業(yè)進(jìn)行體檢,企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的好壞,在一定程度上,是可以用會(huì)計(jì)方法,會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的,這就正是投資分析,銀行貸款倚重會(huì)計(jì)報(bào)表的依據(jù)所在。會(huì)計(jì)師做假與失職,無(wú)論怎么辯解,在客觀上就是作偽證,給不法分子打掩護(hù),讓投機(jī)分子鉆空子,從而使得欺詐得以實(shí)現(xiàn),造成嚴(yán)重的破壞結(jié)果。所以,在一定意義上,對(duì)于會(huì)計(jì)師應(yīng)該從重從嚴(yán)管理,是非常有必要的,才能保障銀行資金的安全,保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失,也才能從微觀防范金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。這是一條堅(jiān)定不移絕不能動(dòng)搖的原則。從德隆王朝的倒塌,到科龍神話的破滅,其造神手法與途徑幾乎并無(wú)二致,會(huì)計(jì)師在其中都或多或少地起到了幫兇作用,無(wú)論過(guò)程如何美妙和炫目,其結(jié)果都造成了投資者財(cái)產(chǎn)的巨大損失,影響了社會(huì)穩(wěn)定,也給相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)造成巨大影響,甚至危及企業(yè)的生存,教訓(xùn)實(shí)在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好會(huì)計(jì)師,是法律界、管理者應(yīng)該好好思考的問(wèn)題,僅僅依靠不做假賬的諄諄教導(dǎo)是絕對(duì)不行的。會(huì)計(jì)師是企業(yè)的把關(guān)者和衛(wèi)士,是騙子們首先要打通和攻破的關(guān)節(jié),是企業(yè)生死存亡的第一道防線,是錢與法考驗(yàn)的具體經(jīng)受者,因而,不從機(jī)制、制度、法律等方面促進(jìn)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的提高,則對(duì)企業(yè)、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì),都是一件十分危險(xiǎn)的事情。徐惠芳:曖昧意見(jiàn)說(shuō)明了什么很明顯,德勤的會(huì)計(jì)師們是看出了科龍的問(wèn)題。所以,他們?cè)?004年出具了有保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。德勤會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn),我感到與其說(shuō)是犯了低級(jí)錯(cuò)誤,倒不如說(shuō)是太過(guò)曖昧。聯(lián)系到現(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所,對(duì)有問(wèn)題的上市公司出具的有保留的審計(jì)意見(jiàn),有哪個(gè)不是用這樣曖昧的措詞來(lái)表達(dá)呢?我感到,比起那些有問(wèn)題不說(shuō)出來(lái)的會(huì)計(jì)師,那些用曖昧說(shuō)法的會(huì)計(jì)師,還算是客氣的?,F(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,問(wèn)題就在于,上市公司能夠左右會(huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。更大的問(wèn)題是,如果你堅(jiān)持了原則,那么上市公司完全能夠找到不講原則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此可見(jiàn),會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,很重要的原因是,整個(gè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)行業(yè),仍然沒(méi)有達(dá)到全行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化要求。所以,更多審計(jì)會(huì)計(jì)師在問(wèn)題公司面前,沒(méi)有勇氣直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)出問(wèn)題。因而他們只能選擇曖昧。我想,讓會(huì)計(jì)師能夠真正成為獨(dú)立的審計(jì)人,用明確的語(yǔ)言對(duì)問(wèn)題公司說(shuō)不,需要在整個(gè)社會(huì)環(huán)境和制度上,保證會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和職業(yè)安全性。例如,規(guī)定上市公司向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)申請(qǐng),委派會(huì)計(jì)師,同時(shí)繳納審計(jì)費(fèi)。也可由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立地派出會(huì)計(jì)師到上市公司完成審計(jì)。朱心力:破除洋崇拜正當(dāng)時(shí)自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放以來(lái),洋注會(huì)們以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng),儼然成為審計(jì)領(lǐng)域的貴族。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)最新發(fā)布的會(huì)計(jì)事務(wù)所百?gòu)?qiáng)名單中,以普華永道、畢馬威、德勤、安永為代表的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然牢牢占據(jù)前四強(qiáng),業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先國(guó)內(nèi)事務(wù)所。不過(guò)洋注會(huì)們的工作績(jī)效似乎與人們的寄望之間還存在不少差距,它們不僅在國(guó)外頻頻遭到監(jiān)管部門調(diào)查和投資者起訴,而且在國(guó)內(nèi)也經(jīng)常犯下低級(jí)錯(cuò)誤。例如德勤先是在古井貢股份公司與銷售公司合并納稅的問(wèn)題上失陷,近期又被指出在科龍電器的審計(jì)報(bào)告中對(duì)銷售收入的確認(rèn)違反了國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,擔(dān)任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的兩位專業(yè)人士也被指出存在資格瑕疵,一連串的失誤有理由讓投資者懷疑德勤是否真正起到保護(hù)投資者利益的作用。不可否認(rèn),洋注會(huì)們的整體水平在審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域處于最高水平,它們?cè)谫|(zhì)量控制、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面引領(lǐng)著國(guó)際潮流,但是專業(yè)水平與職業(yè)操守之間并不存在必然的正相關(guān)關(guān)系,出于利潤(rùn)目標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不都會(huì)自覺(jué)遵守法律法規(guī)。不論是曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的國(guó)際審計(jì)巨頭安達(dá)信,還是國(guó)內(nèi)一度如日中天的中天勤,都因?yàn)檫`反了基本的職業(yè)道德------不做假賬------而灰飛煙滅,而它們分別是當(dāng)時(shí)國(guó)際和國(guó)內(nèi)公認(rèn)水平和實(shí)力最出眾的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。盛名之下,其實(shí)難符,強(qiáng)大的實(shí)力一方面帶來(lái)巨大的商譽(yù)價(jià)值和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì),另一方面不排除某些事務(wù)所利用自己的行業(yè)地位做出違法的交易。上百年的行業(yè)積累對(duì)洋注會(huì)們固然是一筆寶貴的財(cái)富,同時(shí)也培養(yǎng)了它們?cè)谪堊嚼鲜笥螒蛑信c監(jiān)管者和投資者回旋的余地,鉆空子事件司空見(jiàn)慣,因此對(duì)于洋注會(huì)們沒(méi)有理由認(rèn)為它們一定就是嚴(yán)格遵守審計(jì)法規(guī)的楷模,沒(méi)有理由對(duì)它們盲目崇拜。曹中銘:違規(guī)成本低不容忽視就在科龍電器越來(lái)越受到投資者關(guān)注之時(shí),其審計(jì)方------德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也引起業(yè)內(nèi)專家的公開(kāi)質(zhì)疑。對(duì)于科龍電器近幾年年報(bào)中出現(xiàn)的某些不同尋常的問(wèn)題和低級(jí)失誤,如果僅僅懷疑簽字會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守,是無(wú)論如何也解釋不通的。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,中國(guó)股市在規(guī)模和相關(guān)制度建設(shè)上與當(dāng)初相比已是不可同日而語(yǔ)。而在這一過(guò)程中,上市公司的各種違規(guī)行為也愈演愈烈,其危害也越來(lái)越大。銀廣夏巨額造假、藍(lán)田神話、大慶聯(lián)誼案、紅光電子案等在市場(chǎng)中均造成了惡劣的影響,投資者的信心下降,損失無(wú)法估量。但如果將責(zé)任全部歸咎于上市公司顯然是有失偏頗的,作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及相關(guān)的簽字會(huì)計(jì)師難道說(shuō)就沒(méi)有任何責(zé)任嗎?正是由于違規(guī)成本低,我們也就不應(yīng)奇怪為什么有的中介機(jī)構(gòu)敢于同上市公司一起狼狽為奸,也就不奇怪為什么在年報(bào)上會(huì)出現(xiàn)令人費(fèi)解的低級(jí)失誤。會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,看似偶然,其實(shí)是違規(guī)成本低的必然。因此,為了切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促使會(huì)計(jì)師真正做到勤勉盡責(zé)、忠于職守,讓違規(guī)者付出慘重代價(jià)成為不可或缺的懲罰手段。

        109 評(píng)論(9)

        你的小惡魔

        A注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下方面:(1)收入確認(rèn)的時(shí)間 L集團(tuán)的相關(guān)礦產(chǎn)機(jī)械主要銷售給五個(gè)重要客戶,這些客戶采用分期付款的方式。第一期付款的到期日是訂單得到確認(rèn)的日期,第一期應(yīng)支付貨款的50%;第二期付款的到期日是礦產(chǎn)機(jī)械送達(dá)的日期,第二期應(yīng)支付貨款的25%;第三期付款的到期日是礦產(chǎn)機(jī)械在客戶的煤礦得到成功安裝的日期,第三期應(yīng)支付貨款的25%。根據(jù)上述付款時(shí)間的安排,L集團(tuán)存在過(guò)早確認(rèn)銷售收入的問(wèn)題,因?yàn)樵诘谝淮问盏娇蛻舾犊顣r(shí)只是訂單得到確認(rèn)的日期,此時(shí)L集團(tuán)實(shí)際上還沒(méi)有向客戶提供商品或服務(wù),該筆付款其實(shí)是客戶的預(yù)付款,L集團(tuán)應(yīng)確認(rèn)負(fù)債而不是確認(rèn)收入,如果此時(shí)確認(rèn)收入既不符合收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),也不符合謹(jǐn)慎性原則,因此L集團(tuán)存在高估收入和低估負(fù)債的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。 (2)有爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款 在2011年12月31日,L集團(tuán)應(yīng)收賬款明細(xì)賬顯示P煤礦有一筆4 275萬(wàn)元的欠款。這是一筆有爭(zhēng)議的欠款,L集團(tuán)銷售給P煤礦的礦產(chǎn)機(jī)械已經(jīng)在2011年9月安裝完成,并據(jù)L集團(tuán)執(zhí)行總裁M稱該機(jī)械已在P煤礦成功運(yùn)轉(zhuǎn),但是P煤礦卻拒絕支付第三期款項(xiàng)。該筆應(yīng)收賬款數(shù)額巨大,它已經(jīng)占到公司稅前凈利的50.89%,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的2.28%,總資產(chǎn)的3%。L集團(tuán)對(duì)該筆有爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款應(yīng)該提取適當(dāng)?shù)膲馁~準(zhǔn)備,否則將會(huì)存在高估應(yīng)收賬款的問(wèn)題。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)深入調(diào)查該筆應(yīng)收賬款存在爭(zhēng)議的原因,從而合理判斷應(yīng)該計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的數(shù)額。 (3)法律訴訟 L集團(tuán)的另一個(gè)客戶Q煤礦在2011年12月通過(guò)其律師與L集團(tuán)取得聯(lián)系,要求L集 團(tuán)就其鉆孔機(jī)故障造成一名操作員手臂嚴(yán)重受傷的事件進(jìn)行賠償。L集團(tuán)的執(zhí)行總裁M告訴A注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全可以忽略這一事件的影響,因?yàn)楸娝苤猀煤礦的安全設(shè)施很差,員工的健康福利也很缺乏,曾多次被媒體曝光,也收到過(guò)監(jiān)管部門的整改通令,因此這次事故完全是Q煤礦的責(zé)任。為此,L集團(tuán)對(duì)于Q煤礦在2011年11月發(fā)出的兩個(gè)訂單也已經(jīng)取消了確認(rèn)。 對(duì)于該事件,A注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能輕易聽(tīng)信L集團(tuán)執(zhí)行總裁M的說(shuō)法,應(yīng)該提請(qǐng)L集團(tuán)認(rèn)真考慮該事件的影響,因?yàn)樵撌录⒎侨鏜所稱不會(huì)對(duì)L集團(tuán)帶來(lái)任何財(cái)務(wù)影響。如果事實(shí)表明L集團(tuán)生產(chǎn)的礦產(chǎn)機(jī)械確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題,L集團(tuán)就很可能會(huì)被要求進(jìn)行賠償。如果需要對(duì)傷害事故進(jìn)行賠償?shù)目赡苄院艽?,L集團(tuán)就應(yīng)該計(jì)提相應(yīng)的損失賠償準(zhǔn)備,即便賠償只是有可能,L集團(tuán)也應(yīng)該將該事件的細(xì)節(jié)情況及其對(duì)公司的財(cái)務(wù)影響在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中予以披露。 另外,L集團(tuán)還取消了Q煤礦的兩個(gè)訂單,但是如果Q煤礦尚有欠款沒(méi)有支付,那么其拒絕支付的可能性會(huì)很大,這樣L集團(tuán)的應(yīng)收賬款就將存在高估的問(wèn)題。如果Q煤礦已經(jīng)支付了第一期的貨款,則很可能要求返還,L集團(tuán)也必須為此計(jì)提準(zhǔn)備或在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露。 Q煤礦是L集團(tuán)的五個(gè)主要客戶之一,如果喪失該客戶,又很難找到新的收入來(lái)源彌補(bǔ)這一損失的話,L集團(tuán)未來(lái)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力必然存在問(wèn)題。如果法律訴訟成為公眾知曉的事件,L集團(tuán)又被認(rèn)定為提供了存在故障的機(jī)械的話,L集團(tuán)將很難再吸引新的客戶。該事件對(duì)L集團(tuán)造成負(fù)面影響的可能性還是很大的,如果其他的重要客戶也終止與L集團(tuán)的業(yè)務(wù)往來(lái),L集團(tuán)能否繼續(xù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題將更加嚴(yán)重。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃中就需要考慮針對(duì) L集團(tuán)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題展開(kāi)必要的審計(jì)程序。 (4)存貨 2011年12月17日L集團(tuán)進(jìn)行了所有存貨的期末盤(pán)點(diǎn),總工程師根據(jù)生產(chǎn)的完工程度估計(jì)2011年12月31日在產(chǎn)品的期末計(jì)價(jià)為1.275億元。L集團(tuán)的存貨盤(pán)點(diǎn)并不是在12月31日進(jìn)行的,因此根據(jù)盤(pán)點(diǎn)結(jié)果推算的期末存貨計(jì)價(jià)是否準(zhǔn)確值得懷疑,A注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要重點(diǎn) 審查。 如果在產(chǎn)品的金額對(duì)于整體財(cái)務(wù)報(bào)表而言是重大的,加之在產(chǎn)品相關(guān)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)在于對(duì)完工程度的估計(jì),該估計(jì)的主觀性較強(qiáng),完全由總工程師決定。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮是否存在因?yàn)楦吖涝诋a(chǎn)品的完工程度而高估在產(chǎn)品期末計(jì)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。另外,人工成本和間接制造費(fèi)用的吸收也是一項(xiàng)復(fù)雜的計(jì)算,A注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮成本計(jì)算方法與以前年度是否一致。同時(shí),A注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要考慮存貨分類的正確性,包括原材料、在產(chǎn)品和產(chǎn)成品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否合理。 (5)海外供貨商 L集團(tuán)生產(chǎn)的一種礦產(chǎn)機(jī)械的主機(jī)是從國(guó)外供貨商處采購(gòu)的,該供貨商是一家芬蘭公司,要求L集團(tuán)支付歐元。L集團(tuán)2011年12月31日流動(dòng)負(fù)債中記錄的2 250萬(wàn)元的應(yīng)付賬款就是欠該芬蘭供貨商的貨款。由于向海外供貨商支付的是歐元,因此A注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要審查 L集團(tuán)對(duì)外幣交易的內(nèi)部控制是否完善,以外幣標(biāo)示的應(yīng)付賬款在期末是以何時(shí)的匯率進(jìn)行折算的。由于人民幣與歐元的匯率隨時(shí)在發(fā)生變化,因此如果使用的折算匯率和方法不當(dāng),就可能造成應(yīng)付賬款計(jì)價(jià)的高估或低估。 (6)質(zhì)量保證準(zhǔn)備 L集團(tuán)對(duì)外銷售的礦產(chǎn)機(jī)械都附帶了一年的質(zhì)量保證,即在一年內(nèi)由于機(jī)械本身原因出現(xiàn)的故障公司負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。2011年L集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表上計(jì)提的質(zhì)量保證準(zhǔn)備是3 750萬(wàn)元(2010年該準(zhǔn)備為3 600萬(wàn)元)。該項(xiàng)準(zhǔn)備是L集團(tuán)的執(zhí)行總裁M根據(jù)顧客所報(bào)告故障的維修成本估計(jì)得出的。 L集團(tuán)計(jì)提的質(zhì)量保證準(zhǔn)備的金額是很大的,已經(jīng)達(dá)到總資產(chǎn)的2.63%,2010年則達(dá)到了總資產(chǎn)的2.67%。2011年,L集團(tuán)計(jì)提的產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備只比2010年多了150萬(wàn)元,增長(zhǎng)率僅為4.2%,但是同期的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入則增長(zhǎng)了21.4%。這表明L集團(tuán)在2011年計(jì)提的產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備存在低估的問(wèn)題,除非有證據(jù)表明L集團(tuán)在2011年的產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)了明顯的好轉(zhuǎn),否則產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備的計(jì)提,比例應(yīng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)比例相吻合。然而,事實(shí)上,P煤礦的拒絕付款和Q煤礦的事故都是L集團(tuán)產(chǎn)品質(zhì)量并未得到改善的直接證據(jù)。由于確定質(zhì)量保證準(zhǔn)備計(jì)提金額的決策權(quán)在于L集團(tuán)的執(zhí)行總裁M,他作為L(zhǎng)集團(tuán)的大股東,也存在通過(guò)少計(jì)提產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備金的方式在利潤(rùn)表中少計(jì)費(fèi)用以虛增利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。 (7)大股東對(duì)公司的影響 M是L集團(tuán)的大股東,可以實(shí)質(zhì)上控制L集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策,并擔(dān)任公司執(zhí)行總裁的職務(wù)。這一狀況無(wú)疑極大地增加了財(cái)務(wù)報(bào)表被人為操縱的風(fēng)險(xiǎn),比如高估資產(chǎn)、低估負(fù)債,從而高估利潤(rùn)等。這一風(fēng)險(xiǎn)在2011年財(cái)務(wù)報(bào)表中尤其嚴(yán)重,因?yàn)镸準(zhǔn)備在轉(zhuǎn)年年初出售其在公司的股份。由于這些股份的出售價(jià)格將在很大程度上取決于L集團(tuán)2011年12月31日財(cái)務(wù)報(bào)表所體現(xiàn)出的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,因此M出于自身利益操縱報(bào)表的動(dòng)機(jī)是十分明顯的。M可以采取的操縱報(bào)表的手段包括:①對(duì)于Q煤礦法律訴訟所構(gòu)成的或有負(fù)債不予確認(rèn);②對(duì)于P煤礦有爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款不計(jì)提適當(dāng)?shù)膲馁~準(zhǔn)備;③不按照主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)比例適當(dāng)增加產(chǎn)品質(zhì)量保證準(zhǔn)備金的計(jì)提金額;④過(guò)早地確認(rèn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等。 (8)關(guān)聯(lián)方交易 L集團(tuán)的執(zhí)行總裁M擁有L集團(tuán)60%的股份,同時(shí)還擁有H集團(tuán)55%的股份,H集團(tuán)將其擁有的一處建筑物租賃給L集團(tuán)作為其公司總部。因此,L不僅控制著L集團(tuán),還控制著 H集團(tuán),H集團(tuán)與L集團(tuán)已經(jīng)構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。關(guān)聯(lián)方之間的交易應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露,因此H集團(tuán)與L集團(tuán)之間的房產(chǎn)租賃合同的內(nèi)容,相互之間的欠款情況等都應(yīng)該在報(bào)表中進(jìn)行披露。另外,A注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需注意H集團(tuán)與L集團(tuán)之間是否存在其他的關(guān)聯(lián)方交易。

        290 評(píng)論(10)

        相關(guān)問(wèn)答