現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論的研究方法有兩大類(lèi)：第一類(lèi)，規(guī)范研究方法（一）歸納法（Inductive approach）?歸納法的特點(diǎn)是，通過(guò)對(duì)大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類(lèi)，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為理論。?步驟：觀察（觀察與記錄全部的觀察結(jié)果）→分類(lèi)（分析與分類(lèi)記錄結(jié)果）→概括（從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的一般概念或原則）→驗(yàn)證（驗(yàn)證推導(dǎo)出的結(jié)論）?歸納法的優(yōu)點(diǎn)：不受預(yù)定模式束縛，把理論或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)上。?缺陷：個(gè)人的觀察對(duì)象和范圍有限，每個(gè)企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織的情況不同，有關(guān)的內(nèi)在聯(lián)系或數(shù)據(jù)關(guān)系也可能不同，使歸納的結(jié)論難免以偏概全。（二）演繹法（Deductive Approach）?演繹法是從一定的基本概念出發(fā)，推導(dǎo)出研究對(duì)象的邏輯性結(jié)構(gòu)。在會(huì)計(jì)上，演繹法應(yīng)以有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、假設(shè)或其他概念為前提，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。?推導(dǎo)程序： 前提命題 →推導(dǎo)結(jié)論→驗(yàn)證→具體問(wèn)題?優(yōu)點(diǎn)：可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在關(guān)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。缺陷：演繹法推導(dǎo)的結(jié)論取決于前提命題，如果前提命題錯(cuò)誤，則整個(gè)結(jié)論結(jié)構(gòu)都將是錯(cuò)誤的（三）規(guī)范研究方法的評(píng)價(jià)?優(yōu)點(diǎn)：⑴研究方法較為成熟 發(fā)展歷史悠久，較為完善 ⑵可以較好地發(fā)展會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)規(guī)范會(huì)計(jì)理論的著眼點(diǎn)是導(dǎo)致良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，也就是力求規(guī)范和超越現(xiàn)行的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)，而促其發(fā)展?，F(xiàn)有會(huì)計(jì)理論研究中的絕大部分成果是規(guī)范方法所形成的。例如美國(guó)等國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的出臺(tái)，大大推動(dòng)了會(huì)計(jì)理論研究的內(nèi)在邏輯性，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)密性大大加強(qiáng)。?缺點(diǎn)：⑴方法論上有缺陷不重視實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的循環(huán)，不少理論未經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，仍屬于學(xué)術(shù)上的假設(shè)和推論。受個(gè)人視野、知識(shí)結(jié)構(gòu)等影響，有些理論實(shí)際意義較小。 ⑵研究方法不夠精確側(cè)重定性分析而忽略定量分析，涉及變量較多時(shí)難以揭示事物間微妙的區(qū)別聯(lián)系?，F(xiàn)今會(huì)計(jì)目標(biāo)不再單一，根據(jù)單一目標(biāo)建立起的理論有效性受到懷疑。第二大類(lèi)，實(shí)證研究方法實(shí)證法作為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一種方法，就是要根據(jù)實(shí)際效用或?qū)嵲诘囊蚬P(guān)系來(lái)選擇會(huì)計(jì)概念、原則、準(zhǔn)則和各種程序。并且，如果這些概念、程序有助于實(shí)現(xiàn)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)目的，或有助于投資人、債權(quán)人或其他使用者理解財(cái)務(wù)報(bào)表，并幫助他們進(jìn)行合理的決策，則它們是有用的，否則就是不可取的。（一）背景和理論基礎(chǔ)?高通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)代背景 20世紀(jì)60年代末、70年代初，“滯漲”階段，基于歷史成本的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論體系由于通貨膨脹失去了有效性，規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究成果也因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)濟(jì)衰退失去了現(xiàn)實(shí)意義。?方法論基礎(chǔ) 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 M.弗里曼“實(shí)證經(jīng)濟(jì)理論” 卡托斯 “精致證偽主義” 瓦茨和齊默爾曼 1978《論建立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證研究》《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》?經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)基礎(chǔ) 20世紀(jì)60年代起對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)進(jìn)行的大規(guī)模試驗(yàn)驗(yàn)證，結(jié)果證明有些假定條件實(shí)際并不存在。（二）實(shí)證研究方法的程序?⑴提出命題 實(shí)證理論的發(fā)展通常是從人們意欲解釋的某種現(xiàn)象開(kāi)始的。命題既可以是探索性的，也可能是確認(rèn)性的。前者的目的在于創(chuàng)建新的理論，后者的目的在于檢驗(yàn)和修正現(xiàn)有理論。命題經(jīng)過(guò)驗(yàn)證后可能證明是正確的，也可能證明是不正確的。?⑵建立假設(shè)每一命題都有其賴以存在的客觀環(huán)境，如對(duì)某一命題所處的環(huán)境不加以限定，就很難對(duì)命題的正誤進(jìn)行驗(yàn)證。?⑶收集資料實(shí)證研究方法對(duì)意欲驗(yàn)證的命題要求完全根據(jù)實(shí)際資料進(jìn)行驗(yàn)證。為了實(shí)證材料更恰當(dāng)，往往需要將假設(shè)具體化，使之具有可操作性，具體而言就是對(duì)假設(shè)中的概念予以嚴(yán)格定義，使之轉(zhuǎn)化為可以計(jì)量的變量，確定變量的計(jì)量方法，檢查命題的有效性和可靠性。?⑷設(shè)計(jì)研究方案 兩種基本的設(shè)計(jì)方法：①實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。一般需將研究對(duì)象分成兩群，一群接受實(shí)驗(yàn)，另一群則不接受實(shí)驗(yàn)，將兩組的觀察結(jié)果進(jìn)行分析比較來(lái)體現(xiàn)實(shí)驗(yàn)效果。②調(diào)查設(shè)計(jì)。社會(huì)調(diào)查的主要方法包括問(wèn)卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查及利用現(xiàn)有資料。?⑸驗(yàn)證真?zhèn)卧趶V泛收集資料的基礎(chǔ)上，采用設(shè)計(jì)的研究方案，分析數(shù)據(jù)，從而驗(yàn)證假設(shè)的真?zhèn)?。假設(shè)的測(cè)試方法多種多樣，例如單變量分析法、雙變量分析法和多變量分析法等。具體選擇方法要考慮多種因素，包括假設(shè)涉及的變量數(shù)目與變量類(lèi)型。?⑹分析預(yù)測(cè)除證實(shí)或否定假設(shè)外，研究者還應(yīng)對(duì)其研究結(jié)果加以引申，明確假設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義和作用，以對(duì)日后可能發(fā)生的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)方面：①說(shuō)明假設(shè)的證實(shí)或否定對(duì)現(xiàn)有理論的意義，指出現(xiàn)有理論的正確性或者重建和修正的必要性，并提出實(shí)際的思路做法②討論研究結(jié)果的實(shí)際政策意義，包括對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者、公司管理人員等意味著什么③討論進(jìn)一步研究的余地和前景（三）實(shí)證研究方法的評(píng)價(jià)?優(yōu)點(diǎn)：?研究方法較為科學(xué)和準(zhǔn)確用假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)代替研究者的價(jià)值判斷，對(duì)先提出命題使用客觀、可觀察、可實(shí)驗(yàn)的實(shí)際證據(jù)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。其次，定性分析和定量分析相結(jié)合，從理論到假設(shè)再到假設(shè)的操作化，依靠數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法，分析數(shù)據(jù)，有較高的準(zhǔn)確性。?實(shí)踐意義較大建立在考察和驗(yàn)證會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所得到的實(shí)際數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的，旨在解釋會(huì)計(jì)為何如此并進(jìn)行預(yù)測(cè)，側(cè)重于現(xiàn)實(shí)目標(biāo)而不是理想目標(biāo)，緊密聯(lián)系會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。?拓展和深化了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域?yàn)闀?huì)計(jì)理論研究提供了良好地支撐，研究者可以廣泛地利用這種研究方法，從而使會(huì)計(jì)理論覆蓋領(lǐng)域日益寬廣，實(shí)證會(huì)計(jì)理論成為當(dāng)代西方會(huì)計(jì)理論的重要分支。?缺點(diǎn)：?關(guān)于方法論的批評(píng)關(guān)于會(huì)計(jì)政策涵義及其影響的討論也明顯帶著研究者的價(jià)值取向；仍要借助于規(guī)范性概念結(jié)構(gòu)有關(guān)的理論命題假說(shuō)。?關(guān)于研究方法的批評(píng) 仍不完善的表現(xiàn)：①過(guò)分強(qiáng)調(diào)盈利對(duì)證券價(jià)格及收益的影響，而忽略了其他相關(guān)變量的影響。②對(duì)被觀察企業(yè)或?qū)嵶C證據(jù)帶有選擇偏向，即選取有利于實(shí)現(xiàn)假設(shè)或命題的樣本和數(shù)據(jù)。③在驗(yàn)證特定會(huì)計(jì)信息或事項(xiàng)的影響是，通常忽略非會(huì)計(jì)信息或事項(xiàng)因素的影響。④實(shí)證研究依賴的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”和“資本資產(chǎn)定價(jià)模型”帶有較多假設(shè)前提，未必與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)吻合。?研究結(jié)論缺乏現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義 實(shí)證會(huì)計(jì)理論不承認(rèn)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)如何，認(rèn)為會(huì)計(jì)理論的任務(wù)是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此其提出的概念理論和具體程序與方法拘泥于現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的水平。 迄今為止探索性實(shí)證會(huì)計(jì)研究的進(jìn)展甚微，實(shí)證研究的大量增加并沒(méi)有帶來(lái)會(huì)計(jì)理論增加。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定還主要依靠規(guī)范性（四）實(shí)證研究與規(guī)范研究的互補(bǔ)性?規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來(lái)把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程，因此其研究成果往往和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在一定的差距，而實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，其研究成果與實(shí)務(wù)中結(jié)果比較吻合?實(shí)證會(huì)計(jì)研究適合于對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題進(jìn)行證實(shí)或證偽，但如果涉及到對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的研究則無(wú)能為力，此時(shí)便必須依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。?規(guī)范研究和實(shí)證研究相結(jié)合的兩方面涵義 階段上的結(jié)合。開(kāi)始時(shí)排除主觀價(jià)值判斷，通過(guò)實(shí)證性研究客觀地揭示該會(huì)計(jì)理論問(wèn)題所蘊(yùn)含的規(guī)律；在此基礎(chǔ)上，通過(guò)理性邏輯思維再對(duì)所揭示出的規(guī)律驚醒利用，從而構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論。 層次的結(jié)合。會(huì)計(jì)問(wèn)題目標(biāo)的層次越低，該會(huì)計(jì)問(wèn)題與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的具體方面的聯(lián)系越密切，其研究越具有實(shí)證性。例如，對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇問(wèn)題的研究實(shí)證性更強(qiáng)，所形成的會(huì)計(jì)理論主要是實(shí)證會(huì)計(jì)理論。 反之，層次性越高，其研究越具有規(guī)范性。例如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題的研究規(guī)范更重。