謹(jǐn)慎性是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中一項(xiàng)歷史久遠(yuǎn)、影響深遠(yuǎn)但又頗具爭議的計(jì)量原則。我國自1993年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中首次引入了謹(jǐn)慎性原則，在 2001年新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中這一原則得到進(jìn)一步的發(fā)展，許多體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會(huì)計(jì)處理方法被引進(jìn)，它對會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響也日漸凸現(xiàn)，但我國對謹(jǐn)慎性原則的研究大多處于解釋運(yùn)用表層面，本文試圖深入分析謹(jǐn)慎性原則的內(nèi)涵、起源和經(jīng)濟(jì)影響，以豐富我們對謹(jǐn)慎性原則的認(rèn)識。 一、謹(jǐn)慎性原則的內(nèi)涵及其演化謹(jǐn)慎性原則歷史可以追溯到中世紀(jì)，它最早是財(cái)產(chǎn)托管人解脫其受托責(zé)任的一種策略，后來被會(huì)計(jì)人員所認(rèn)同接受，逐漸成為一項(xiàng)歷史悠久、影響深遠(yuǎn)但又頗具爭議的會(huì)計(jì)核算原則。這些概念可以歸納為以下幾類：1、受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則謹(jǐn)慎性原則的起源可以追溯到中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)托管人為了減輕受托責(zé)任，對其托管財(cái)產(chǎn)的增值不進(jìn)行任何預(yù)計(jì)。隨著19世紀(jì)會(huì)計(jì)受托責(zé)任的盛行，會(huì)計(jì)人員面對著日益上升的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，普遍存在強(qiáng)烈的災(zāi)難意識，中世紀(jì)財(cái)產(chǎn)托管人減輕責(zé)任的謹(jǐn)慎方式逐漸為會(huì)計(jì)界所認(rèn)同，進(jìn)而形成了受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則。受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年給出的一個(gè)定義：不預(yù)計(jì)利得，但預(yù)計(jì)一切損失。它意味著會(huì)計(jì)師可以運(yùn)用各種手段低估資產(chǎn)和收入，高估負(fù)債和費(fèi)用，以減輕受托責(zé)任。這種觀點(diǎn)本身缺乏會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論依據(jù)，它只是站在 “實(shí)用主義”的角度來對謹(jǐn)慎性進(jìn)行定義，強(qiáng)調(diào)蓄意地、一貫地低估凈資產(chǎn)和利潤，招致了對謹(jǐn)慎性的諸多批評。謹(jǐn)慎性原則的批評者認(rèn)為，謹(jǐn)慎性的蓄意低估，會(huì)形成大量的“秘密準(zhǔn)備”，有違會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和公允表達(dá)的要求。2、決策有用觀下的謹(jǐn)慎性原則進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，隨著會(huì)計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀，對謹(jǐn)慎性的批評也日漸激烈，謹(jǐn)慎性的原理和內(nèi)涵被會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體或準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)重新審視。美國的FASB在它的概念框架研究中反復(fù)討論了這個(gè)概念，并且試圖用“審慎”來取代這一概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC）第2號中，它將謹(jǐn)慎性表述為：“謹(jǐn)慎性是對于不確定性的一個(gè)審慎反應(yīng)，以確保商業(yè)中固有的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性被充分考慮。因此，在未來收到或支付的兩個(gè)估計(jì)金額之間有同等的可能性時(shí)，謹(jǐn)慎性要求使用比較不樂觀的估計(jì)數(shù)?！蓖瑫r(shí)FASB也明確指出：“（在這種定義下），穩(wěn)健性的概念可能與某些重要的質(zhì)量特征產(chǎn)生沖突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。財(cái)務(wù)報(bào)告中的穩(wěn)健性不應(yīng)該再蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤?！迸c前述的Bliss定義相比，F(xiàn)ASB的定義一方面指出謹(jǐn)慎性有助于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，突出了謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟(jì)作用，從而使謹(jǐn)慎性原則有了更多的理論依據(jù)，另一方面也是對謹(jǐn)慎性認(rèn)識的一個(gè)新突破。因?yàn)閺腇ASB的說明來看，它并不鼓勵(lì)一味地低估資產(chǎn)和收入，高估負(fù)債和費(fèi)用，否定了過去那種蓄意地一貫少計(jì)凈利潤和凈資產(chǎn)的做法，認(rèn)為會(huì)計(jì)人員對信息進(jìn)行取舍時(shí)需要持穩(wěn)健的態(tài)度，但同時(shí)要考慮會(huì)計(jì)信息的公允表達(dá)、中立性和相關(guān)性，從而使所提供的會(huì)計(jì)信息既能應(yīng)對商業(yè)環(huán)境中固有的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，又能滿足投資者相關(guān)決策需要。這一定義主要是定性描述，某些方面還是比較含糊，例如它并沒有詳細(xì)說明“審慎反應(yīng)” 的含義，也沒有解釋這一審慎反應(yīng)是如何保證風(fēng)險(xiǎn)被“充分的考慮”。3、實(shí)證研究中的謹(jǐn)慎性原則20世紀(jì)60年代以來，隨著會(huì)計(jì)理論的研究方法由規(guī)范研究逐漸向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)移，大量的會(huì)計(jì)實(shí)證研究的文獻(xiàn)涌現(xiàn)出來。作為謹(jǐn)慎性原則的研究也逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究為主，要對謹(jǐn)慎性原則進(jìn)行實(shí)證分析就必須有相應(yīng)的定義來界定它、量化它，因此從實(shí)證研究中涌現(xiàn)出謹(jǐn)慎性的大量定義。其中較有代表性的有兩個(gè)：一個(gè)是Feltham和Ohlson在1995年提出的定義，該定義指出：如果企業(yè)股權(quán)的市場價(jià)值在時(shí)點(diǎn)π+1的期望值與企業(yè)股權(quán)在時(shí)點(diǎn)π+1的賬面價(jià)值之差在π趨于無窮大時(shí)的情況下大于0，則認(rèn)為企業(yè)會(huì)計(jì)是謹(jǐn)慎的；另一個(gè)是Basu在1997年提出的定義，該定義對謹(jǐn)慎性原則的解釋是：會(huì)計(jì)人員傾向于對好消息（利得）的確認(rèn)比對壞消息（損失）的確認(rèn)要求有更加嚴(yán)格的證據(jù)。從這兩個(gè)定義可以看出，實(shí)證研究中對謹(jǐn)慎性原則的定義抓住了謹(jǐn)慎性的實(shí)質(zhì)，前者反映的是謹(jǐn)慎性低估企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的特征，可以稱之為“資產(chǎn)負(fù)債表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”；后者反映的是謹(jǐn)慎性對利得和損失的不對稱性處理特征，即損失被立即確認(rèn)，而利得只有在實(shí)現(xiàn)以后才能被確認(rèn)，可以稱之為“損益表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”。在現(xiàn)代會(huì)計(jì)觀點(diǎn)下，利潤計(jì)量要比資產(chǎn)計(jì)價(jià)更加重要，因此對“損益表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”的實(shí)證研究也居多。對于這三種類型的謹(jǐn)慎性原則，受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性由于缺乏理論依據(jù)和存在明顯的缺陷，基本上已經(jīng)被準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和研究人員所擯棄，而決策有用觀下的謹(jǐn)慎性和實(shí)證研究中的謹(jǐn)慎性觀點(diǎn)得到了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和研究人員的普遍接受，從這兩者的關(guān)系來看，前者主要是對謹(jǐn)慎性的定性描述，而后者是對謹(jǐn)慎性的定量描述，兩者可以互為補(bǔ)充、互為說明?？傮w來看，現(xiàn)代會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性是對于商業(yè)環(huán)境中固有風(fēng)險(xiǎn)和不確定性一個(gè)審慎反應(yīng)，即對利得的確認(rèn)比對損失的確認(rèn)要求有更高的證據(jù)，由早期的將謹(jǐn)慎性視為蓄意低估股東凈利和凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸M量不高估資產(chǎn)和利潤（但不蓄意低估）。二、謹(jǐn)慎性原則起源的經(jīng)濟(jì)解釋會(huì)計(jì)研究人員對謹(jǐn)慎性原則起源提出了眾多的解釋，概括起來主要有三個(gè)方面：契約、訴訟、稅收。1、契約解釋在契約解釋下，謹(jǐn)慎性被看作是在契約各方之間解決代理沖突的一個(gè)重要的締約手段。按照契約理論，企業(yè)和各有關(guān)當(dāng)事人之間由于不對稱信息、不對稱利益、有限的視野和有限的責(zé)任會(huì)產(chǎn)生諸多機(jī)會(huì)主義行為。而謹(jǐn)慎性是對契約業(yè)績的理想計(jì)量，因?yàn)樗鼘靡蟾鼑?yán)格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以限制有關(guān)各方的機(jī)會(huì)主義行為，有效減輕企業(yè)和有關(guān)當(dāng)事人之間的代理沖突。如在債務(wù)契約中，股東和管理者可能會(huì)高估盈余和資產(chǎn)，將借入的債務(wù)作為清算性股利進(jìn)行分配，從而將債權(quán)人的財(cái)富轉(zhuǎn)移給股東。而謹(jǐn)慎性原則避免高估資產(chǎn)和盈余，對股利分配施加約束，保障和提高了企業(yè)的償債能力，降低了企業(yè)股利過度分配的可能性。另外在管理者的報(bào)酬契約中，企業(yè)管理者有動(dòng)機(jī)高估凈資產(chǎn)和盈余，最大化其當(dāng)期酬金，損害股東的利益。為了避免這種情況的發(fā)生，股東可能事先在補(bǔ)償合同中要求運(yùn)用謹(jǐn)慎性去計(jì)量收益。因此，從契約解釋來看，謹(jǐn)慎性原則是作為一種有效的締約機(jī)制而自然產(chǎn)生的，它的存在降低了各種契約的違約可能性，提高了企業(yè)的價(jià)值。謹(jǐn)慎性的契約解釋得到了較多的理論和實(shí)證支持。Ahmed等人發(fā)現(xiàn)，股利沖突越大，企業(yè)報(bào)告越謹(jǐn)慎，謹(jǐn)慎性成為一個(gè)有效的締約機(jī)制去減輕股東與債務(wù)人之間的股利沖突。另外，Ball等人發(fā)現(xiàn)普通法國家企業(yè)盈余要比成文法國家的企業(yè)盈余要謹(jǐn)慎性的多，原因在于，普通法國家有強(qiáng)大的投資者保護(hù)法律，企業(yè)通常優(yōu)選契約作為解決代理問題的方式，因此對謹(jǐn)慎性的要求較強(qiáng)。而在成文法的國家內(nèi)，契約各方的信息不對稱問題更有可能私下解決而不使用契約，因此對謹(jǐn)慎性的要求較弱。2、訴訟解釋股東訴訟是謹(jǐn)慎性原則產(chǎn)生和存在的另一個(gè)重要來源。許多研究發(fā)現(xiàn)，投資者大多是風(fēng)險(xiǎn)回避者，他們希望能夠立即得到有關(guān)潛在風(fēng)險(xiǎn)的信息，而對于有關(guān)潛在利得的信息卻不甚關(guān)心。因此公司延期報(bào)告潛在的損失比延期報(bào)告潛在的利得會(huì)面I臨更大的訴訟威脅，也就是訴訟風(fēng)險(xiǎn)更可能源自于收入與資產(chǎn)的高估而不是低估，會(huì)計(jì)人員為了避免日益上升的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，“寧可失之低估，而不愿失之高估”，從而股東訴訟成為謹(jǐn)慎性產(chǎn)生和存在的另一個(gè)重要來源。訴訟解釋在理論上和實(shí)務(wù)上也獲得了較多的理論和實(shí)證支持。Basu檢測了美國四個(gè)不同的訴訟責(zé)任期間的謹(jǐn)慎性，發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)訴訟責(zé)任上升較高期間謹(jǐn)慎性存在顯著的上升，而在訴訟責(zé)任上升較低期間謹(jǐn)慎性不上升，這一結(jié)果與訴訟導(dǎo)致謹(jǐn)慎性的解釋一致。另外，Ball等人指出，在普通法國家預(yù)期的較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)下，企業(yè)的謹(jǐn)慎性會(huì)增強(qiáng)，其結(jié)論也支持了這一預(yù)測。3、稅收解釋稅收解釋認(rèn)為，納稅收益與會(huì)計(jì)收益之間的聯(lián)系，使得管理人員有動(dòng)機(jī)運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則來遞延稅收的支付。謹(jǐn)慎性原則通過推遲收入的確認(rèn)及加速費(fèi)用的確認(rèn)會(huì)延期稅收支付，從而減少稅收支付的現(xiàn)值，增加公司的價(jià)值。Guenther等人的研究表明，會(huì)計(jì)方法會(huì)影響應(yīng)稅收益。Shackelford和Shelvin進(jìn)一步指出，納稅收益與會(huì)計(jì)報(bào)告收益的聯(lián)系為遞延稅收支付提供了動(dòng)機(jī)，因而導(dǎo)致對凈資產(chǎn)和收益的低估，因此他預(yù)測，當(dāng)兩者之間的聯(lián)系變得更加緊密時(shí)，或者稅收上升時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。但是從目前的相關(guān)文獻(xiàn)來看，還沒有直接的研究致力于稅收解釋，這一解釋的相關(guān)的理論和實(shí)證證據(jù)還很弱。三、謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟(jì)影響體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方法有很多，主要包括：計(jì)提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備、存貨的成本與市價(jià)孰低計(jì)價(jià)法、存貨的后進(jìn)先出法發(fā)出假設(shè)、存貨的跌價(jià)損失準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)的加速折舊法、長期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備、研發(fā)支出的費(fèi)用化處理方法等。這些謹(jǐn)慎性方法的運(yùn)用首先影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)字，使企業(yè)凈資產(chǎn)被低估、正的經(jīng)濟(jì)盈余被遞延反映，但是有關(guān)這種謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟(jì)后果，即投資者能否看出不同方法下盈余計(jì)量的謹(jǐn)慎性差異，還存在較多的爭議。1、謹(jǐn)慎性對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)字的影響謹(jǐn)慎性原則的實(shí)質(zhì)是對于利得與損失的不對稱確認(rèn)要求，也就是說反映利得比反映損失要求有更嚴(yán)格的可證實(shí)性，損失被立即確認(rèn)，而利得只有在實(shí)現(xiàn)以后才被確認(rèn)。謹(jǐn)慎性的這種非對稱確認(rèn)特征主要影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的凈資產(chǎn)、應(yīng)計(jì)和盈余項(xiàng)目。（1）凈資產(chǎn)賬面價(jià)值持續(xù)低于其市場價(jià)值。在市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)資產(chǎn)的市場價(jià)值時(shí)刻在發(fā)生變化，但是所有的這些變化（增值或貶值）并不會(huì)立即、完整地反映在企業(yè)會(huì)計(jì)賬戶和財(cái)務(wù)報(bào)表中。在謹(jǐn)慎性原則下，資產(chǎn)價(jià)值減少（損失）通常被立即確認(rèn)，而資產(chǎn)價(jià)值的上升（利得）通常被遞延到它被出售或它的價(jià)值通過收入現(xiàn)金流量實(shí)現(xiàn)時(shí)才被確認(rèn)。例如，在謹(jǐn)慎性原則下，固定資產(chǎn)當(dāng)期的價(jià)值增值，是不允許反映在當(dāng)期的資產(chǎn)計(jì)價(jià)上，而只能等到固定資產(chǎn)被出售時(shí)才能反映這部分增值。而固定資產(chǎn)當(dāng)期的價(jià)值貶值，直接通過計(jì)提減值準(zhǔn)備減少資產(chǎn)賬面價(jià)值。另外，企業(yè)的研究和開發(fā)支出、廣告支出一般而言會(huì)帶來未來的經(jīng)濟(jì)利得，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但按照謹(jǐn)慎性原則要求，研發(fā)支出和廣告支出直接費(fèi)用化，而不能資本化反映為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，它們的價(jià)值被遞延到以后期間由于研發(fā)支出和廣告支出而產(chǎn)生的收入現(xiàn)金流量實(shí)現(xiàn)時(shí)才被確認(rèn)。但在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下，企業(yè)通常不會(huì)出售它的固定資產(chǎn)，并且研發(fā)支出和廣告支出是持續(xù)發(fā)生的，由此推論，會(huì)計(jì)上對于資產(chǎn)貶值的反映是及時(shí)的、并且數(shù)額較大，而對于資產(chǎn)增值的反映是不及時(shí)的、并且數(shù)額相對較少。因此我們可以得出結(jié)論，謹(jǐn)慎性原則運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致企業(yè)凈資產(chǎn)被系統(tǒng)低估——其賬面價(jià)值持續(xù)低于其市場價(jià)值。凈資產(chǎn)賬面價(jià)值被低估的程度越大，意味著企業(yè)會(huì)計(jì)越謹(jǐn)慎。利用謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)對企業(yè)凈資產(chǎn)的持續(xù)低估特征，Beaver和Ryan提出了對謹(jǐn)慎性的一種實(shí)證計(jì)量模式：凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與市價(jià)比率計(jì)量模式。這一計(jì)量模式評估了凈資產(chǎn)被累積低估的程度，通過計(jì)算凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與市價(jià)比率的持久偏差成分來反映財(cái)務(wù)報(bào)告謹(jǐn)慎性的程度。（2）應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的凈累計(jì)額持續(xù)為負(fù)。會(huì)計(jì)中的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是由于權(quán)責(zé)發(fā)生制而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)盈余與現(xiàn)金流量之間的時(shí)間性差異。從長期來看，如果會(huì)計(jì)方法是中立的并且企業(yè)是穩(wěn)定的，折舊和攤銷之前的累計(jì)凈收益金額與經(jīng)營現(xiàn)金流量趨向一致，因?yàn)楫?dāng)凈收益超過（或低于）經(jīng)營現(xiàn)金流量時(shí)會(huì)緊跟有負(fù)的（或正的）應(yīng)計(jì)項(xiàng)目發(fā)生，正的應(yīng)計(jì)與負(fù)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)隨著時(shí)間反轉(zhuǎn)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的凈累計(jì)額趨向于零。但是在謹(jǐn)慎性原則下，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目凈累計(jì)額持續(xù)為負(fù)，這是由于謹(jǐn)慎性對利得和損失的不對稱處理特征所導(dǎo)致。在謹(jǐn)慎性原則下，損失一旦存在就要求被立即確認(rèn)，即使與損失有關(guān)的現(xiàn)金流出可能還沒有實(shí)際發(fā)生；而利得只有在現(xiàn)金流入實(shí)際發(fā)生時(shí)才能被確認(rèn)。因此，在謹(jǐn)慎性原則下，損失趨向于被全部應(yīng)計(jì)而利得不能應(yīng)計(jì)，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的凈累計(jì)額趨向于被低估并且持續(xù)為負(fù)。利用謹(jǐn)慎性會(huì)導(dǎo)致應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的凈累計(jì)額持續(xù)為負(fù)的特征，GiVoly和Hayn提出了謹(jǐn)慎性的另一種計(jì)量模式：應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的計(jì)量模式。這一模式認(rèn)為，企業(yè)長期持續(xù)顯著的負(fù)應(yīng)計(jì)是謹(jǐn)慎性的標(biāo)志。它通過計(jì)算負(fù)應(yīng)計(jì)累積的程度和速度來反映財(cái)務(wù)報(bào)告謹(jǐn)慎性程度。（3）盈余反映的及時(shí)性和盈余變化的持續(xù)性在“利好”與“利差”時(shí)期存在差異。謹(jǐn)慎性原則在確認(rèn)利得與損失時(shí)存在嚴(yán)重的不對稱性，企業(yè)“利好”時(shí)期與“利差”時(shí)期的會(huì)計(jì)盈余必然在及時(shí)性和持久性方面存在一定的差異。會(huì)計(jì)盈余的及時(shí)性是指當(dāng)期的會(huì)計(jì)盈余是否及時(shí)地反映了公司經(jīng)濟(jì)盈余的變化。在謹(jǐn)慎性原則下，會(huì)計(jì)人員反映利得比反映損失要求有更高的可證實(shí)性，因此本期的會(huì)計(jì)盈余會(huì)反映本期所有的負(fù)的經(jīng)濟(jì)盈余變化（損失），而不會(huì)反映或只會(huì)部分反映本期正的經(jīng)濟(jì)盈余變化（利得）。換句話說，在謹(jǐn)慎性原則下，負(fù)的盈余和盈余變化要比正的盈余和盈余變化反映得及時(shí)。會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性是指當(dāng)期的會(huì)計(jì)盈余變化能否持續(xù)到未來。持續(xù)性和及時(shí)性是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。及時(shí)性意味著本期信息已經(jīng)反映在本期的會(huì)計(jì)盈余中，這樣的盈余一般不具有很強(qiáng)的持續(xù)性。持續(xù)性則是由于本期會(huì)計(jì)盈余沒有反映本期信息的全部影響，而是將其部分影響遞延，這樣的盈余一般不具有很強(qiáng)的及時(shí)性。在謹(jǐn)慎性原則下，由于負(fù)的盈余和盈余變化要比正的盈余和盈余變化反映得更加及時(shí)，因此正的盈余和盈余變化相對于負(fù)的盈余和盈余變化要更加持續(xù)。利用謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)對正負(fù)盈余變化反映的及時(shí)性和持續(xù)性差異特征，Basu提出了另一種謹(jǐn)慎性實(shí)證計(jì)量模式：每股盈余/每股市價(jià)計(jì)量模式。這一計(jì)量模式反映了會(huì)計(jì)收益包括經(jīng)濟(jì)收益或利得的速度的差異，通過計(jì)算比較會(huì)計(jì)盈余對“好消息”和“壞消息”敏感性來反映財(cái)務(wù)報(bào)告謹(jǐn)慎性的程度。2、謹(jǐn)慎性對股票市場價(jià)格的影響從上面的分析我們知道，謹(jǐn)慎性原則會(huì)低估企業(yè)凈資產(chǎn)、遞延反映正的經(jīng)濟(jì)盈余，那么這種低估的凈資產(chǎn)和會(huì)計(jì)盈余是否會(huì)導(dǎo)致投資者對企業(yè)股票市場價(jià)格的低估呢？在這個(gè)問題上還在存在較大的爭議。有效市場假設(shè)認(rèn)為，投資者不會(huì)系統(tǒng)地被盈余計(jì)量的各種可選擇會(huì)計(jì)方法所誤導(dǎo)，因此，從理論上分析，投資者在制定證券價(jià)格時(shí)應(yīng)該能夠估定不同方法下財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)在謹(jǐn)慎性差異，并且自行對會(huì)計(jì)報(bào)告盈余進(jìn)行調(diào)整，不會(huì)由于低估的賬面資產(chǎn)和盈余數(shù)額而低估企業(yè)股票市價(jià)。這一觀點(diǎn)得到了許多實(shí)證支持。例如Beaver和Dukes發(fā)現(xiàn)，采用加速折舊法（相對穩(wěn)?。┢髽I(yè)的平均盈余反應(yīng)系數(shù)（ERCs）要比采用直線折舊法（相對激進(jìn)）企業(yè)的平均盈余反應(yīng)系數(shù)（ERCs）顯著大。盈余反應(yīng)系數(shù)是指某一證券的超常市場回報(bào)相對于該證券發(fā)行公司報(bào)告的盈利中非預(yù)期因素的反映程度。盈余反應(yīng)系數(shù)越大，說明報(bào)告盈余信息含量越高。他們的證據(jù)表明市場在制定證券價(jià)格時(shí)考慮了盈余計(jì)量的內(nèi)在方法，并且據(jù)此對企業(yè)報(bào)告盈余進(jìn)行自行調(diào)整，支持了有效市場假設(shè)。但是另一方面，也有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的資本市場并不是完全有效的，投資者通常不會(huì)區(qū)分盈余計(jì)量所采用的各種會(huì)計(jì)方法的謹(jǐn)慎性差異，因此，謹(jǐn)慎性原則對凈資產(chǎn)的低估和對正的經(jīng)濟(jì)盈余的滯后反映，可能會(huì)導(dǎo)致市場對該股票價(jià)格的低估。例如，Salamon和Kopel將企業(yè)劃分為激進(jìn)會(huì)計(jì)組合群（同時(shí)運(yùn)用直線折舊法和F1FO）和謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)組合群（同時(shí)運(yùn)用加速折舊法和LIFO），實(shí)證結(jié)果表明，這兩類企業(yè)的盈余反應(yīng)系數(shù)不存在顯著差異，這一證據(jù)并不支持有效市場假設(shè)?？傊?，在“證券市場是否完全有效”問題上還存在相當(dāng)大的爭議，因此謹(jǐn)慎性對股票市場價(jià)格的影響也是莫衷一是，還需要進(jìn)一步研究分析。四、謹(jǐn)慎性原則受到的主要批評和目前的現(xiàn)狀謹(jǐn)慎性原則雖然對會(huì)計(jì)的理論與實(shí)務(wù)影響巨大，但它也極富爭議。在眾多會(huì)計(jì)文獻(xiàn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告中，它長期被視為一項(xiàng)“慣例”，而并非一項(xiàng)“原則”或“準(zhǔn)則”。對它的批評主要集中在兩個(gè)方面：第一，謹(jǐn)慎性的運(yùn)用缺乏一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此對它的濫用很普遍并且很難防范。例如，有些企業(yè)可能會(huì)通過隨意地或前后不一致地制定潛在損失的備抵或準(zhǔn)備，從而使得不同企業(yè)之間以及同一企業(yè)不同時(shí)期的會(huì)計(jì)數(shù)字缺乏可比性。第二，傳統(tǒng)謹(jǐn)慎性的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)只預(yù)期潛在的損失或費(fèi)用，而忽略任何可能利得的確認(rèn)，會(huì)導(dǎo)致對潛在資產(chǎn)或收益的低估，低估如同高估，都不能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。由于這兩個(gè)限制，謹(jǐn)慎性受到許多攻擊。美國著名會(huì)計(jì)學(xué)者Hendriksen就指出：“謹(jǐn)慎性是處理計(jì)價(jià)和收入不確定性的一個(gè)非常糟糕的方法，它會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的完全扭曲?！钡?，盡管伴隨著持續(xù)的批評，謹(jǐn)慎性已變成當(dāng)代會(huì)計(jì)最具影響的一個(gè)概念。近年來大量的實(shí)證研究也指出，謹(jǐn)慎性不僅在現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告中普遍存在，并且在過去的30年內(nèi)，財(cái)務(wù)報(bào)告的謹(jǐn)慎性有上升的趨勢。從準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)來看，雖然美國的FASB在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征”中，將謹(jǐn)慎性視為一種慣例（Convention），而非一項(xiàng)原則（Principle），但是FASB也認(rèn)識到謹(jǐn)慎性的合理之處：“在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告中，也存在謹(jǐn)慎性的合理位置，因?yàn)樯虡I(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充滿了不確定性，但需要慎重運(yùn)用”。在 FASB看來，商業(yè)經(jīng)營中的不確定性是不可避免的，在資產(chǎn)計(jì)價(jià)和損益計(jì)量中必須運(yùn)用各種各樣的估計(jì)或判斷，在決定會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷時(shí)，會(huì)計(jì)師應(yīng)保持一個(gè)謹(jǐn)慎性的或?qū)徤鞯膽B(tài)度，必要的謹(jǐn)慎性不僅是應(yīng)付商業(yè)交易中內(nèi)在的不確定或風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)必要的、有用的手段，而且將有益于投資者、債務(wù)人和其他信息使用者。從20世紀(jì)80年代末以來，F(xiàn)ASB的這種觀點(diǎn)已經(jīng)得到會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和會(huì)計(jì)從業(yè)人員的普遍接受。我國自1993年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中首次引入了謹(jǐn)慎性原則，明文規(guī)定謹(jǐn)慎性原則是我國會(huì)計(jì)核算12條原則之一，并且在隨后的具體準(zhǔn)則制定過程中，體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的方法陸續(xù)被采用（如LIFO、加速折舊法、壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提等），特別是在2001年新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中這一原則得到進(jìn)一步的發(fā)展，更多的體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會(huì)計(jì)處理方法被引進(jìn)（如資產(chǎn)減值的八項(xiàng)準(zhǔn)備等），謹(jǐn)慎性原則已經(jīng)成為我國會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)極其重要的原則，但是從目前國內(nèi)企業(yè)對謹(jǐn)慎性方法的運(yùn)用來看，還存在較多的隨意性，對于這一原則，我們既要正視謹(jǐn)慎性原則固有的弊端，通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)和規(guī)范謹(jǐn)慎性方法的實(shí)施細(xì)則，來避免主觀隨意和“過度謹(jǐn)慎”；同時(shí)也不能忽視謹(jǐn)慎性原則在減輕代理沖突、避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)和遞延稅收支付中的積極作用，應(yīng)進(jìn)一步加大謹(jǐn)慎性原則的適用范圍和運(yùn)用力度。