看看下面的范文你能不能用的上，希望對(duì)你有用科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)近期,業(yè)內(nèi)有專家對(duì)于科龍電器的審計(jì)方------德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守進(jìn)行公開質(zhì)疑,對(duì)科龍進(jìn)行審計(jì)的兩位德勤的簽字會(huì)計(jì)師也被指存在疑點(diǎn),更有科龍小股東表示要起訴德勤,為其投資損失承擔(dān)連帶責(zé)任。隨著科龍風(fēng)波的深入,會(huì)計(jì)師的職業(yè)操守再次引起市場(chǎng)的高度關(guān)注。李偉:科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)如果指控為真的話,那么德勤失陷科龍就是一起典型的獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗案例。從證券市場(chǎng)近年來(lái)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看,由審計(jì)失敗導(dǎo)致的針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟層出不窮,部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所如安達(dá)信、中天勤等甚至遭受到了滅頂之災(zāi)。如果說(shuō)良好的公司治理和內(nèi)部審計(jì)是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)則是防范會(huì)計(jì)失真和可能的舞弊行為的最后一道關(guān)卡。審計(jì)失敗不僅可能會(huì)導(dǎo)致證券市場(chǎng)秩序的混亂和投資者的重大損失。而且由于注會(huì)行業(yè)具有極強(qiáng)的外部性,一起審計(jì)失敗往往會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。因此,必須采取切實(shí)措施提高上市公司審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、防范審計(jì)失敗。導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的因素很多,如美國(guó)證券交易委員會(huì)就曾總結(jié)過(guò)其中最重要的十大因素。但根據(jù)審計(jì)學(xué)權(quán)威阿倫斯的定義,審計(jì)失敗主要包含兩大條件:一是審計(jì)結(jié)果是錯(cuò)誤或者不恰當(dāng)?shù)摹６菚?huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有遵循獨(dú)立審計(jì)的原則,或者審計(jì)過(guò)程中存在著明顯的過(guò)錯(cuò)甚至欺詐行為?？讫埬壳八从吵鰜?lái)的情況似乎只是冰山的一角,但從中我們也可以發(fā)現(xiàn)德勤的工作存在著嚴(yán)重的失誤。例如,倒顧三人團(tuán)中的朱德峰所提出的科龍銷售收入確認(rèn)問(wèn)題,就體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,同時(shí)這也說(shuō)明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),這些都是上市公司審計(jì)失敗的常見原因,這不得不讓我們對(duì)德勤的職業(yè)能力和操守提出懷疑。如果我們考慮到去年郎顧之爭(zhēng)時(shí)郎咸平教授針對(duì)科龍財(cái)務(wù)處理方式提出的疑問(wèn)和其后德勤的緘默,我們有理由相信科龍財(cái)務(wù)方面還存在著更嚴(yán)重的問(wèn)題。審計(jì)失敗是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,要想從根本上減少此類現(xiàn)象的發(fā)生,必須依賴于管理機(jī)構(gòu)、上市公司、社會(huì)輿論、投資者和會(huì)計(jì)師行業(yè)等的共同努力。更為重要的是,要從制度上保證會(huì)計(jì)師們能充分行使其權(quán)利,嚴(yán)格地遵循獨(dú)立審計(jì)的根本原則展開各項(xiàng)審計(jì)工作,這才是化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之根本。余運(yùn)彪:會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪盡職守會(huì)計(jì)師不遵守職業(yè)道德和操守,替企業(yè)做假賬或者對(duì)于企業(yè)的違規(guī)違法行為打掩護(hù)和無(wú)動(dòng)于衷,這種行徑是非?？蓯u的。如果情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)追究會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任?？讫堧娖鞒鰡?wèn)題,其審計(jì)會(huì)計(jì)師的失職是很明顯的。如果審計(jì)會(huì)計(jì)師能夠嚴(yán)格按照相關(guān)制度盡職工作,本著謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)原則作出判斷,那么,所謂科龍神話就不會(huì)持續(xù)這么久,科龍傳奇就不可能迷惑這么多的人達(dá)這么長(zhǎng)的時(shí)間,甚至成為中央電視臺(tái)年度經(jīng)濟(jì)人物,影響和誤導(dǎo)了許多人。所以,無(wú)論從主觀方面還是客觀實(shí)際作用來(lái)看,科龍事件走到如今這個(gè)地步,相關(guān)會(huì)計(jì)師沒(méi)有盡職盡責(zé),是不容置疑的。顧雛軍資金騰挪的伎倆,巨額資金的流向與來(lái)源,在現(xiàn)代技術(shù)條件下,在會(huì)計(jì)報(bào)表上不可能不留下痕跡。銀行間存貸款情況,相關(guān)賬務(wù)往來(lái),會(huì)計(jì)師不可能不知情。知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表如實(shí)信息和預(yù)警信息,不僅失職,還有瀆職嫌疑,極大地?fù)p害了投資者的利益,也損害了企業(yè)和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,也表明了中國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法制環(huán)境還相當(dāng)不盡人意。企業(yè)造假,會(huì)計(jì)師做假賬的成本太低,因而在利益的誘惑和驅(qū)使下,拜倒在金錢的腳下,無(wú)視法律的威嚴(yán)和權(quán)威而敢于鋌而走險(xiǎn)。所以,為使公平、公正原則得到充分有力的體現(xiàn),健全法制,嚴(yán)肅法紀(jì),是刻不容緩的事情。會(huì)計(jì)制度是內(nèi)控機(jī)制中的重要一環(huán),會(huì)計(jì)師的工作在某種程度上就相當(dāng)于對(duì)企業(yè)進(jìn)行體檢,企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的好壞,在一定程度上,是可以用會(huì)計(jì)方法,會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的,這就正是投資分析,銀行貸款倚重會(huì)計(jì)報(bào)表的依據(jù)所在。會(huì)計(jì)師做假與失職,無(wú)論怎么辯解,在客觀上就是作偽證,給不法分子打掩護(hù),讓投機(jī)分子鉆空子,從而使得欺詐得以實(shí)現(xiàn),造成嚴(yán)重的破壞結(jié)果。所以,在一定意義上,對(duì)于會(huì)計(jì)師應(yīng)該從重從嚴(yán)管理,是非常有必要的,才能保障銀行資金的安全,保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失,也才能從微觀防范金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。這是一條堅(jiān)定不移絕不能動(dòng)搖的原則。從德隆王朝的倒塌,到科龍神話的破滅,其造神手法與途徑幾乎并無(wú)二致,會(huì)計(jì)師在其中都或多或少地起到了幫兇作用,無(wú)論過(guò)程如何美妙和炫目,其結(jié)果都造成了投資者財(cái)產(chǎn)的巨大損失,影響了社會(huì)穩(wěn)定,也給相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)造成巨大影響,甚至危及企業(yè)的生存,教訓(xùn)實(shí)在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好會(huì)計(jì)師,是法律界、管理者應(yīng)該好好思考的問(wèn)題,僅僅依靠不做假賬的諄諄教導(dǎo)是絕對(duì)不行的。會(huì)計(jì)師是企業(yè)的把關(guān)者和衛(wèi)士,是騙子們首先要打通和攻破的關(guān)節(jié),是企業(yè)生死存亡的第一道防線,是錢與法考驗(yàn)的具體經(jīng)受者,因而,不從機(jī)制、制度、法律等方面促進(jìn)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的提高,則對(duì)企業(yè)、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì),都是一件十分危險(xiǎn)的事情。徐惠芳:曖昧意見說(shuō)明了什么很明顯,德勤的會(huì)計(jì)師們是看出了科龍的問(wèn)題。所以,他們?cè)?004年出具了有保留意見的審計(jì)報(bào)告。德勤會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見,我感到與其說(shuō)是犯了低級(jí)錯(cuò)誤,倒不如說(shuō)是太過(guò)曖昧。聯(lián)系到現(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所,對(duì)有問(wèn)題的上市公司出具的有保留的審計(jì)意見,有哪個(gè)不是用這樣曖昧的措詞來(lái)表達(dá)呢?我感到,比起那些有問(wèn)題不說(shuō)出來(lái)的會(huì)計(jì)師,那些用曖昧說(shuō)法的會(huì)計(jì)師,還算是客氣的?，F(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,問(wèn)題就在于,上市公司能夠左右會(huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。更大的問(wèn)題是,如果你堅(jiān)持了原則,那么上市公司完全能夠找到不講原則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此可見,會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,很重要的原因是,整個(gè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)行業(yè),仍然沒(méi)有達(dá)到全行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化要求。所以,更多審計(jì)會(huì)計(jì)師在問(wèn)題公司面前,沒(méi)有勇氣直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)出問(wèn)題。因而他們只能選擇曖昧。我想,讓會(huì)計(jì)師能夠真正成為獨(dú)立的審計(jì)人,用明確的語(yǔ)言對(duì)問(wèn)題公司說(shuō)不,需要在整個(gè)社會(huì)環(huán)境和制度上,保證會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和職業(yè)安全性。例如,規(guī)定上市公司向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)申請(qǐng),委派會(huì)計(jì)師,同時(shí)繳納審計(jì)費(fèi)。也可由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立地派出會(huì)計(jì)師到上市公司完成審計(jì)。朱心力:破除洋崇拜正當(dāng)時(shí)自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開放以來(lái),洋注會(huì)們以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng),儼然成為審計(jì)領(lǐng)域的貴族。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)最新發(fā)布的會(huì)計(jì)事務(wù)所百?gòu)?qiáng)名單中,以普華永道、畢馬威、德勤、安永為代表的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然牢牢占據(jù)前四強(qiáng),業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先國(guó)內(nèi)事務(wù)所。不過(guò)洋注會(huì)們的工作績(jī)效似乎與人們的寄望之間還存在不少差距,它們不僅在國(guó)外頻頻遭到監(jiān)管部門調(diào)查和投資者起訴,而且在國(guó)內(nèi)也經(jīng)常犯下低級(jí)錯(cuò)誤。例如德勤先是在古井貢股份公司與銷售公司合并納稅的問(wèn)題上失陷,近期又被指出在科龍電器的審計(jì)報(bào)告中對(duì)銷售收入的確認(rèn)違反了國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,擔(dān)任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的兩位專業(yè)人士也被指出存在資格瑕疵,一連串的失誤有理由讓投資者懷疑德勤是否真正起到保護(hù)投資者利益的作用。不可否認(rèn),洋注會(huì)們的整體水平在審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域處于最高水平,它們?cè)谫|(zhì)量控制、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面引領(lǐng)著國(guó)際潮流,但是專業(yè)水平與職業(yè)操守之間并不存在必然的正相關(guān)關(guān)系,出于利潤(rùn)目標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不都會(huì)自覺(jué)遵守法律法規(guī)。不論是曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的國(guó)際審計(jì)巨頭安達(dá)信,還是國(guó)內(nèi)一度如日中天的中天勤,都因?yàn)檫`反了基本的職業(yè)道德------不做假賬------而灰飛煙滅,而它們分別是當(dāng)時(shí)國(guó)際和國(guó)內(nèi)公認(rèn)水平和實(shí)力最出眾的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。盛名之下,其實(shí)難符,強(qiáng)大的實(shí)力一方面帶來(lái)巨大的商譽(yù)價(jià)值和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì),另一方面不排除某些事務(wù)所利用自己的行業(yè)地位做出違法的交易。上百年的行業(yè)積累對(duì)洋注會(huì)們固然是一筆寶貴的財(cái)富,同時(shí)也培養(yǎng)了它們?cè)谪堊嚼鲜笥螒蛑信c監(jiān)管者和投資者回旋的余地,鉆空子事件司空見慣,因此對(duì)于洋注會(huì)們沒(méi)有理由認(rèn)為它們一定就是嚴(yán)格遵守審計(jì)法規(guī)的楷模,沒(méi)有理由對(duì)它們盲目崇拜。曹中銘:違規(guī)成本低不容忽視就在科龍電器越來(lái)越受到投資者關(guān)注之時(shí),其審計(jì)方------德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也引起業(yè)內(nèi)專家的公開質(zhì)疑。對(duì)于科龍電器近幾年年報(bào)中出現(xiàn)的某些不同尋常的問(wèn)題和低級(jí)失誤,如果僅僅懷疑簽字會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守,是無(wú)論如何也解釋不通的。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,中國(guó)股市在規(guī)模和相關(guān)制度建設(shè)上與當(dāng)初相比已是不可同日而語(yǔ)。而在這一過(guò)程中,上市公司的各種違規(guī)行為也愈演愈烈,其危害也越來(lái)越大。銀廣夏巨額造假、藍(lán)田神話、大慶聯(lián)誼案、紅光電子案等在市場(chǎng)中均造成了惡劣的影響,投資者的信心下降,損失無(wú)法估量。但如果將責(zé)任全部歸咎于上市公司顯然是有失偏頗的,作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及相關(guān)的簽字會(huì)計(jì)師難道說(shuō)就沒(méi)有任何責(zé)任嗎?正是由于違規(guī)成本低,我們也就不應(yīng)奇怪為什么有的中介機(jī)構(gòu)敢于同上市公司一起狼狽為奸,也就不奇怪為什么在年報(bào)上會(huì)出現(xiàn)令人費(fèi)解的低級(jí)失誤。會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,看似偶然,其實(shí)是違規(guī)成本低的必然。因此,為了切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促使會(huì)計(jì)師真正做到勤勉盡責(zé)、忠于職守,讓違規(guī)者付出慘重代價(jià)成為不可或缺的懲罰手段。