冒火得很000
銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司，現(xiàn)證券簡稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業(yè)績和誘人的前景而被稱為“中國第一藍(lán)籌股”。2001年8月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表“銀廣夏陷阱”一文，銀廣夏虛構(gòu)財務(wù)報表事件被曝光。專家意見認(rèn)為，天津廣夏出口德國誠信貿(mào)易公司的為“不可能的產(chǎn)量、不可能的價格、不可能的產(chǎn)品”。以天津廣夏萃取設(shè)備的產(chǎn)能，即使通宵達(dá)旦運(yùn)作，也生產(chǎn)不出所宣稱的數(shù)量；天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價格高到近乎荒謬；對德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。 （二）疑點 （1）利潤率高達(dá)46％（2000年），而深滬兩市農(nóng)業(yè)類、中草藥類和葡萄釀酒類上市公司的利潤率鮮有超過20％的。（2）如果天津廣夏宣稱的出口屬實，按照我國稅法，應(yīng)辦理幾千萬的出口退稅，但年報里根本找不到出口退稅的項目。2000年公司工業(yè)生產(chǎn)性的收入形成毛利5．43億元，按17％稅率計算，公司應(yīng)當(dāng)計交的增值稅至少為 9231萬元，但公司披露 2000年年末應(yīng)交增值稅余額為負(fù)數(shù)，不但不欠，而且還沒有抵扣完。（3）公司2000年銷售收入與應(yīng)收款項保持大體比例的同步增長，貨幣資金和應(yīng)收款項合計與短期借款也保持大體比例的同步增長，考慮到公司當(dāng)年銷售及資金回籠并不理想，顯然公司希望以巨額貨幣資金的囤積來顯示銷售及回款情況。（4）簽下總金額達(dá)60億元合同的德國誠信公司（Fedelity Trading GmBH）只與銀廣夏單線聯(lián)系，據(jù)稱為一家百年老店，但事實上卻是注冊資本僅為10萬馬克的一家小型貿(mào)易公司。（5）原材料購買批量很大，都是整數(shù)噸位，一次購買上千噸桂皮、生姜，整個廠區(qū)恐怕都盛不下，而庫房、工藝不許外人察看。（6）萃取技術(shù)高溫高壓高耗電，但水電費(fèi)1999年僅20萬元，2000年僅70萬元。（7）1998年及之前的財務(wù)資料全部神秘“消失”。 答案補(bǔ)充 （三）造假與違規(guī)情況 2002年5月中國證監(jiān)會對銀廣夏的行政處罰決定書認(rèn)定，公司自1998年至2001年期間累計虛增利潤77 156．70萬元，其中：1998年虛增 1776．10萬元，由于主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財務(wù)資料丟失，利潤真實性無法確定；1999年虛增 17 781．86萬元，實際虧損 5 003．20萬元；2000年虛增56 704．74萬元，實際虧損 14 940．10萬元；2001年 1－6月虛增 894萬元，實際虧損2 557．10萬元。從原料購進(jìn)到生產(chǎn)、銷售、出口等環(huán)節(jié)，公司偽造了全部單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報關(guān)單和所得稅免稅文件。2001年9月后，因涉及銀廣夏利潤造假案，深圳中天勤這家審計最多上市公司財務(wù)報表的會計師事務(wù)所實際上已經(jīng)解體。財政部亦于9月初宣布，擬吊銷簽字注冊會計師劉加榮、徐林文的注冊會計師資格；吊銷中天勤會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會同證監(jiān)會吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時，將追究中天勤會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。 答案補(bǔ)充 （四）造假流水線 據(jù)庭審記錄，1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實業(yè)有限公司財務(wù)總監(jiān)、總會計師兼董事局秘書丁功民的電話，要求他將每股的利潤做到0．8元。董某便進(jìn)行了相應(yīng)的計算，得出天津廣夏公司需要制造多少利潤，進(jìn)而根據(jù)這一利潤，計算出天津廣夏需要多大的產(chǎn)量、多少的銷售量以及購多少原材料等數(shù)據(jù)。 答案補(bǔ)充 真相-----1）銀廣夏編制合并報表時，未抵銷與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也未按股權(quán)協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產(chǎn)和利潤。注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)或報告有關(guān)重大虛假問題，違反了《獨(dú)立審計實務(wù)公告第5號——合并會計報表審計的特殊考慮》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （2）注冊會計師未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序，在對天津廣夏的審計過程中，將所有詢證函交由公司發(fā)出，而并未要求公司債務(wù)人將回函直接寄達(dá)注冊會計師處。2000年發(fā)出14封詢證函，沒有收到一封回函。對于無法執(zhí)行函證程序的應(yīng)收賬款，審計人員在運(yùn)用替代程序時，未取得海關(guān)報關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認(rèn)公司應(yīng)收賬款，違反了《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第5號一審計證據(jù)》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （3）注冊會計師未有效執(zhí)行分析性測試程序，例如對于銀廣夏在2000年度主營業(yè)務(wù)收入大幅增長的同時生產(chǎn)用電的電費(fèi)卻反而降低的情況竟沒有發(fā)現(xiàn)或報告；面對銀廣夏2000年度生產(chǎn)卵磷脂的投入產(chǎn)出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊會計師既未實地考察，又沒有咨詢專家意見，而輕信銀廣夏管理當(dāng)局聲稱的“生產(chǎn)進(jìn)入成熟期”，違反《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第11號——分析性復(fù)核》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第12號——利用專家的工作》的相關(guān)要求。 答案補(bǔ)充 （4）天津廣夏審計項目負(fù)責(zé)人由非注冊會計師擔(dān)任，審計人員普遍缺乏外貿(mào)業(yè)務(wù)知識，不具備專業(yè)勝任能力，嚴(yán)重違反《獨(dú)立審計基本準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第3號——審計計劃》的相關(guān)要求。（5）對于不符合國家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計人員沒有予以應(yīng)有關(guān)注；在收集了真假兩種海關(guān)報關(guān)單后未予以必要關(guān)注（例如注冊會計師審查的幾份事實上根本不存在的蓋著“天津東港海關(guān)”字樣的報關(guān)單上，每種商品前的“出口商品編號”均為空白，稍通外貿(mào)實務(wù)常識的人都能發(fā)現(xiàn)，這是違反報關(guān)單填寫基本要求的）；對于境外銷售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關(guān)注；未收集或嚴(yán)格審查重要的法律文件；未關(guān)注重大不良資產(chǎn)；存在以預(yù)審代替年審、未貫徹三級復(fù)核制度等重大審計程序缺陷，違反《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第21號——了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第5號——審計證據(jù)》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第3號——審計計劃》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第6號——審計工作底稿》等多項準(zhǔn)則的相關(guān)條款。 答案補(bǔ)充 結(jié)果----造假者受法律懲處 依照現(xiàn)行的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，造成股東或他人直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上；或致使股票被取消上市資格或交易被迫停牌的，應(yīng)予以立案追究。2003年9月16日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長兼財務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財會報告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。同時，法院以提供虛假財會報告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)、原銀川廣夏董事兼財務(wù)總監(jiān)兼總會計師丁功名、原天津廣夏副董事長兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個月，并處罰金3萬元至8萬元；以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，并各處罰金3萬元。 答案補(bǔ)充 7．民事訴訟 我國有關(guān)部門起草的《關(guān)于審理涉及中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任案件的若干規(guī)定》（第一稿）第4條規(guī)定：“中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，未盡高度注意義務(wù)或者忠實義務(wù)的，給委托人造成直接經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)退還委托人交納的委托費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果中介機(jī)構(gòu)所指派的執(zhí)業(yè)人員已經(jīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則勤勉盡責(zé)也無法發(fā)現(xiàn)虛假成分的，中介機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@個文件說明我國法律界已經(jīng)重視獨(dú)立審計準(zhǔn)則的作用。 2002年7月30日，寧夏銀川市中級人民法院正式立案受理來自上海的楊善礎(chǔ)等四名股民訴銀廣夏虛假證券信息披露侵權(quán)糾紛案。2004年4月20日，銀種市中級人民法院向ST銀廣夏發(fā)出《應(yīng)訴通知書》，受理公司與陳壽華等33人虛假陳述證券民事賠償糾紛案。這是繼2002年7月之后，強(qiáng)調(diào)“先刑后民”的銀川中院再度受理針對銀廣夏虛假陳述的民事賠償案件。 答案補(bǔ)充 案例的版面一般比較龐大~親還是自己去百度上搜~那樣比較詳細(xì)
踏雪1230
您好，158教育在線為您服務(wù)有很多相關(guān)的涉及到了此。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨(dú)立性;法規(guī)不健全、對違法違規(guī)行為的懲治力度不夠;各級政府的不當(dāng)干預(yù);審計定價不規(guī)范;會計師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關(guān)部門對癥下藥，采取相關(guān)辦法，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統(tǒng)性、條理性方面有稍許欠缺。正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產(chǎn)生出具虛假審計報告的行為動機(jī)，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進(jìn)行分析和論述。本文力求比較系統(tǒng)并有條理地分析和闡述導(dǎo)致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關(guān)鍵因素及次要因素，并在此基礎(chǔ)上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執(zhí)業(yè)誠信水平的基本辦法。旨在為進(jìn)一步探討解決問題的和辦法提供一點參考。一、審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致CPA產(chǎn)生出具虛假審計報告的行為動機(jī)CPA的審計要服務(wù)于眾多的會計信息運(yùn)用者，如：債權(quán)人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務(wù)于公眾的，因此審計的實際委托人應(yīng)該是公眾。但在實際運(yùn)作過程中，由于實際委托人與會計師事務(wù)所之間進(jìn)行協(xié)商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務(wù)所并向其支付審計費(fèi)用的人是被審計單位的管理當(dāng)局。這即為審計委托模式的天然缺陷。在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務(wù)所可以進(jìn)行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務(wù)所來對自身的財務(wù)收支以及有關(guān)的經(jīng)營管理活動進(jìn)行審計，并向其支付審計費(fèi)用。上市公司即成為了會計師事務(wù)所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務(wù)并獲得報酬來支持其生存和。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關(guān)系。換句話說，作為提供服務(wù)并收取服務(wù)費(fèi)用的一方??會計師事務(wù)所會本能地產(chǎn)生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性是一個考驗。從現(xiàn)實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產(chǎn)生了袒護(hù)被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發(fā)CPA產(chǎn)生提供虛假審計報告的行為動機(jī)。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導(dǎo)致的。由此可見，審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計報告的行為動機(jī)。二、一系列控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為選擇審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA提供虛假審計報告的行為動機(jī)。而從行為動機(jī)到行為選擇還有一個抉擇的過程。當(dāng)注冊會計師發(fā)現(xiàn)上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告;2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計意見。下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經(jīng)濟(jì)人，從注冊會計師自身的角度進(jìn)行成本效益分析，從而闡明其如何進(jìn)行抉擇并最終進(jìn)行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。(一)對第一種選擇進(jìn)行成本效益分析如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費(fèi)非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系。CPA面臨的成本或風(fēng)險包括如下幾個方面：1、其違法違規(guī)行為有可能被有關(guān)部門查出的風(fēng)險我國注冊會計師行業(yè)實行的是行業(yè)自律監(jiān)管體系，由注冊會計師協(xié)會對其會員進(jìn)行監(jiān)督和管理。質(zhì)量復(fù)核是行業(yè)協(xié)會的一項自律性監(jiān)管制度。但是這種質(zhì)量復(fù)核方式并不能起到有效的監(jiān)督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數(shù)被抽查到。這就導(dǎo)致事務(wù)所存有僥幸心理，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報?？梢?，我國現(xiàn)在對于注冊會計師以及會計師事務(wù)所的監(jiān)察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。2、可能要承擔(dān)的責(zé)任及到注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的法規(guī)有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規(guī)比較多，但是這些法規(guī)對于注冊會計師違法違規(guī)行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金;《證券法》也規(guī)定，因中介機(jī)構(gòu)責(zé)任給投資者造成損失的，中介機(jī)構(gòu)要負(fù)賠償責(zé)任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發(fā)生，但絕大多數(shù)處罰還停留在罰款、停止執(zhí)業(yè)資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經(jīng)濟(jì)上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。由此可見，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業(yè)道德不高的事務(wù)所及CPA的投機(jī)冒險行為，使其敢于頂風(fēng)作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。當(dāng)然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務(wù)所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。3、聲譽(yù)、信用等可能受到的負(fù)面影響審計也是一種產(chǎn)品，也存在著市場競爭，其存在的關(guān)鍵是審計產(chǎn)品的質(zhì)量，而聲譽(yù)則是審計產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)志之一。從上來講，CPA及師事務(wù)所應(yīng)該公正執(zhí)業(yè)，努力保持其良好的信譽(yù)，因為對于中介組織來說，信譽(yù)對其生存及持續(xù)起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。然而，從我國的狀況來看，整個的誠信體系嚴(yán)重滯后于發(fā)展的內(nèi)在要求。由于信用體系建設(shè)的滯后，對于中介機(jī)構(gòu)(包括：會計師事務(wù)所，律師事務(wù)所、證券公司等)并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽(yù)降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機(jī)構(gòu)為了一己私利，置職業(yè)道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業(yè)的名譽(yù)于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，信用的惡化加劇了上市公司與CPA合謀的會計造假，也嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關(guān)系，其面臨的風(fēng)險和成本包括：違法違規(guī)行為被有關(guān)部門查出的風(fēng)險、要承擔(dān)的責(zé)任、聲譽(yù)、信用等受到的負(fù)面影響?？偟膩碚f，這些成本相對于收益來說是比較小的。(二)對第二種選擇進(jìn)行成本效益如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業(yè)道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計意見。其獲得收益就是保持其職業(yè)操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業(yè)務(wù)處于買方市場階段，會計師事務(wù)所對客戶有較強(qiáng)的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務(wù)所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小、業(yè)務(wù)收入偏低。許多哦事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上也不可避免地會對大客戶產(chǎn)生依賴，致使其難以獨(dú)立、客觀、公正的發(fā)表審計意見。綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業(yè)道德，客觀、公正的審查上市公司的經(jīng)濟(jì)活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨(dú)立審計意見。其經(jīng)濟(jì)上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。(三)對兩種選擇的成本效益進(jìn)行比較比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優(yōu)于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認(rèn)為，一系列體制的約束及控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。三、我國會計師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式，因而導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施為了確保事務(wù)所審計質(zhì)量符合獨(dú)立審計準(zhǔn)則，根據(jù)國際慣例，財政部制定頒布了《中國注冊會計師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》。然而，通過分析已經(jīng)暴露并接受行政處罰的審計失敗案例(如：大慶聯(lián)誼、深圳原野、瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐、銀廣夏等)可以發(fā)現(xiàn)，注冊會計師之所以出具了嚴(yán)重失實的審計報告并導(dǎo)致審計失敗，很大程度上是因為注冊會計師未能盡職盡責(zé)，執(zhí)行本行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而造成的。事務(wù)所制定適合本所的質(zhì)量控制制度，其初衷是要合理保證審計質(zhì)量符合獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求。但事實表明，事務(wù)所質(zhì)量控制制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的保證作用。違反獨(dú)立審計準(zhǔn)則，則意味著事務(wù)所質(zhì)量控制制度失效。而導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是：事務(wù)所質(zhì)量控制制度在執(zhí)行過程中形式重于實質(zhì)。質(zhì)量控制是會計師事務(wù)所各項管理的核心。如果一個會計師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，CPA出具虛假審計報告不能得到有效的防范，這樣以來CPA出具虛假審計報告的行為就得以實施了。事實上，會計師事務(wù)所質(zhì)量管理的不到位很可能導(dǎo)致一些嚴(yán)重的后果，如：因某一個人或某一部門的原因而使整個會計師事務(wù)所受損甚至破產(chǎn)。四、綜上所述，審計委托模式的天然缺陷導(dǎo)致了CPA產(chǎn)生提供虛假審計報告的行為動機(jī)CPA監(jiān)督體制落后、違法懲治力度不足、信用體系建設(shè)滯后等控制機(jī)制的失效導(dǎo)致CPA提供虛假審計報告的行為選擇;我國會計師事務(wù)所質(zhì)量控制流于形式最終導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施。從上面的分析，我們得到如下的啟示：有關(guān)監(jiān)管部門可以從導(dǎo)致CPA出具虛假審計報告的諸多因素出發(fā)，來制定相應(yīng)的應(yīng)對辦法，消滅或削弱這些誘發(fā)因素，從而遏制CPA出具虛假審計報告這一行為。我們認(rèn)為改進(jìn)審計委托模式是比較困難的，比較切實有效的辦法應(yīng)該是：健全并完善對CPA及會計師事務(wù)所的監(jiān)督體制、切實加大對違法違規(guī)行為的懲處力度、加快建設(shè)中介組織的信用評價體系。如有疑問，歡迎向158教育在線知道提問
優(yōu)質(zhì)會計資格證問答知識庫
