1、在會計準則方面（1）規(guī)則導向法下會計準則過于詳盡與復雜，而原則導向法下會計準則較為簡明扼要。FASB認為現(xiàn)行規(guī)則導向法下的會計準則過于詳盡和復雜存在需求驅(qū)動，其來源于：1）準則中的原則的例外，常常產(chǎn)生于為平衡決策有用性信息的需求與FASB的實際考慮之間的妥協(xié)，包括：①范圍例外，如一些例外允許交易和事項本應在一個準則下進行會計處理，卻繼續(xù)按現(xiàn)行的其他準則來處理；②應用例外，一些例外為了獲得特定的會計結(jié)果；③過渡性例外，一些例外用于減輕會計準則過渡的影響。2）FASB及其他機構(gòu)為適用準則所制定的解釋性指南和實施指南的數(shù)量。會計準則的解釋性指南和實施指南的主要作用是確保某種層次的可比性，該指南也用于處理適用例外的情形以及作為教育的工具。也有人認為對每個問題提供答案的詳盡的解釋性指南和實施指南在日益增加的訴訟環(huán)境中是重要的。詳盡的指南不僅為SEC提供了有效的強制執(zhí)行機制，并且其他人（包括報表編制者和審計師）也需要詳盡的指南，因為它限制了SEC和其他機構(gòu)再次進行職業(yè)判斷。這些年來，解釋性指南和實施指南的制定工作發(fā)展迅速，使會計準則的適用變得復雜化了。（2）在原則導向方法下，對于反映了準則基本的確認、計量和報告要求的原則，將繼續(xù)根據(jù)概念框架來制定。原則導向方法下制定的準則與現(xiàn)行準則的主要區(qū)別是：1）原則將更廣泛地使用，從而提供更少的對原則的例外。較少的例外將提高信息的可比性，并降低由例外所導致的準則的繁瑣和復雜性。FASB承認，作為一個實際問題，不可能完全刪除所有的范圍例外和過渡性例外。但根據(jù)實質(zhì)重于形式，原則導向方法將刪除所有的應用例外。2）將減少（從各種來源，而非僅僅從FASB方面）解釋性指南和實施指南的應用。FASB認為指南應集中于準則所提出的重要問題上，以增加與準則的目的和精神相一致的職業(yè)判斷的運用。更少的解釋性指南和實施指南對各參與者都有重要意義。FASB需制定足夠的指導原則以確認什么情形下解釋性指南和實施指南是合適的。其他各準則制定者如緊急問題工作組和美國注協(xié)下設的會計準則研究小組將做相應的變化以確保準則發(fā)布后使用相同（或相似）的指導原則，以及指南與準則的目的和精神相一致。報表編制者和審計師需更多地應用職業(yè)判斷，而SEC、投資者及其他財務信息使用者須接受應用職業(yè)判斷的結(jié)果。SEC處理問題的能力是原則導向起作用的關(guān)鍵因素。2、在概念框架方面（1）現(xiàn)行規(guī)則導向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原則導向法將要求修改與完善概念框架。（2）在規(guī)則導向法下，準則的制定應用了概念框架，但概念框架并未提供解決會計和報告問題所有的必要工具，因為概念框架的某些方面是不完整、內(nèi)在不一致以及模糊的。原則導向法要求概念框架是完整、內(nèi)在一致以及明確的。故FASB將立項進行改進概念框架的研究。FASB也在考慮制定類似IAS1《財務報表的列報》的整體性報告框架。報告框架的主要目標是為諸如重要性評估、持續(xù)經(jīng)營評估、職業(yè)判斷、會計政策、一致性和可比信息的列報之類的有關(guān)問題提供指南，也包括對真實與公允觀點偏離的說明。3、在成本和利益方面由規(guī)則導向法轉(zhuǎn)為原則導向法所帶來的利益將大于其成本。規(guī)則導向法下，會計職業(yè)界人士難以跟上職業(yè)界的最新進展，會計準則難以使用且頗費成本。原則導向法雖然將導致成本的增加，并可能導致職業(yè)判斷的濫用，但使準則更易于理解和執(zhí)行，并且職業(yè)判斷使用的增加將能更好地反映交易和事項的實質(zhì)，更少的例外也能增強財務信息的可比性。FASB強調(diào)，如果采用原則導向法，則所有參與財務會計和報告程序的各方——而不僅僅是FASB和其他準則制定者——都要發(fā)生變化。因此，如果各參與方能作原則導向所要求的變化，則采用原則導向法的利益將大于成本。