.審計主要是對財政收支和財務(wù)收支進(jìn)行審計監(jiān)督。審計模式的優(yōu)勢分析我國現(xiàn)行的行政型審計是我國審計發(fā)展的“初始模式”，在我國審計的創(chuàng)建和發(fā)展階段起到了良好的奠基作用，考慮了當(dāng)時的基本需要，符合當(dāng)時我國的基本國情，適應(yīng)了當(dāng)時我國政治、經(jīng)濟(jì)體制運行的需求，促進(jìn)了國家審計的迅速發(fā)展壯大，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是審計機(jī)關(guān)設(shè)在，審計職能與其他職能相結(jié)合，增強(qiáng)了審計的權(quán)威性，有利于審計職能作用的發(fā)揮，使審計工作能夠服務(wù)于經(jīng)濟(jì)工作中心，促進(jìn)工作目標(biāo)和宏觀調(diào)控措施的貫徹落實，使其能夠快速地在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮監(jiān)督、檢查和評價的作用，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與發(fā)展。二是現(xiàn)行審計體制下，審計機(jī)關(guān)作為行政執(zhí)法的重要部門，在的領(lǐng)導(dǎo)和其他部門協(xié)調(diào)配合下，能夠直接、有效地實施審計監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、處理和糾正各種違法違紀(jì)行為；審計意見和建議也能夠及時轉(zhuǎn)化為的行政命令，增強(qiáng)了審計的時效性和約束力，使與經(jīng)濟(jì)信息相關(guān)的行政權(quán)力的運用能夠公開透明。三是按照現(xiàn)行雙重領(lǐng)導(dǎo)審計體制，審計業(yè)務(wù)以上級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，使審計工作能夠按照國家的法律要求統(tǒng)一展開，有利于各級審計機(jī)關(guān)的統(tǒng)籌管理與協(xié)作；審計機(jī)關(guān)行政管理以各級為主，有利于各級審計機(jī)關(guān)主動根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要，自主、靈活、適時地確定和調(diào)整審計工作的重點，有效監(jiān)督地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是審計職能在地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。四是由于行政型審計模式符合人們長期以來對行政權(quán)力的習(xí)慣和認(rèn)同，有良好的社會基礎(chǔ)，符合人們的行為習(xí)慣和思維習(xí)慣，廣泛地得到了人們的接受、認(rèn)同以及配合和協(xié)助，因而能夠得到良好地運轉(zhuǎn)。我國現(xiàn)行審計模式的弊端分析我國現(xiàn)行審計模式畢竟構(gòu)建于幾十年前改革開放初期，如今，隨著我國政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，社會主義民主和法制逐漸完善，市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展并走向國際化，職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，社會對經(jīng)濟(jì)行為提出更高的要求等等形勢的變化，審計環(huán)境發(fā)生深刻的變化，這一審計模式的缺陷與不足不可避免地暴露出來。主要表現(xiàn)在以下方面：1、審計的獨立性難以全面保證，執(zhí)法職能軟化，權(quán)威性弱化?，F(xiàn)行審計模式下的審計隸屬于又監(jiān)督，在許多方面受制于，使審計主體的獨立性受到影響。審計機(jī)關(guān)依據(jù)法規(guī)開展審計工作，其獨立地位較低，在審計監(jiān)督過程中權(quán)威性和約束力弱化，主要表現(xiàn)在：審計機(jī)關(guān)對同級經(jīng)濟(jì)活動難以進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約；審計目標(biāo)在很大程度上受最高行政權(quán)力的意志左右；在“同級審”中發(fā)現(xiàn)一些重大審計事項時難以保持獨立性，在涉及到責(zé)任人時，難以逾越地方保護(hù)的屏障；在審計處理處罰過程中，以及對本級和上級審計機(jī)關(guān)同時負(fù)責(zé)的關(guān)系處理上，地方審計機(jī)關(guān)往往面臨困難。“審計難，處理更難，落實難上加難”等現(xiàn)象普遍，正是審計執(zhí)法職能弱化、權(quán)威性弱化的結(jié)果?！半p重領(lǐng)導(dǎo)”體制下，“以權(quán)壓審”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，審計獨立性更難保證。2、所必需的審計經(jīng)費得不到保證。充足的審計經(jīng)費是審計機(jī)關(guān)保持良好獨立性的前提。長遠(yuǎn)來看，審計工作的重點應(yīng)該是監(jiān)督國家財政收支，審計機(jī)關(guān)與財政部門應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。然而，我國審計機(jī)關(guān)隸屬于，審計機(jī)關(guān)的經(jīng)費由同級財政部門審批，審計工作不可避免地會受到制約，客觀上勢必會影響審計機(jī)關(guān)的獨立性和監(jiān)督力度。雖然我國相關(guān)法律對審計機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費作了明確規(guī)定，要求列入財政預(yù)算，由本級予以保證，但在實施過程中，常常會遇到地方財力緊張，無法保障審計經(jīng)費的情況，這勢必影響了審計工作的正常開展。3、按行政管轄范圍確定審計對象造成了一定的審計盲區(qū)。我國對審計管轄范圍的劃定，是按地區(qū)、部門、單位的財政財務(wù)隸屬關(guān)系或國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系確定審計對象。這樣各級審計機(jī)關(guān)管轄范圍就會很廣，審計任務(wù)繁重，但是由于目前審計力量不足，加上審計經(jīng)費難以得到保證，審計覆蓋面相當(dāng)?shù)停陀^上造成了一定的審計盲區(qū)，有不少預(yù)算單位還從未接受過審計。4、審計依據(jù)不完善，配套性差。審計以國家法律法規(guī)為依據(jù)，但是目前我國的關(guān)于審計的法律法規(guī)并不十分完善。我國《審計法》與《會計法》、《行政處罰法》之間還存著不銜接、不配套的問題，這使得審計機(jī)關(guān)在行駛審計監(jiān)督權(quán)和處理處罰權(quán)時經(jīng)常處于窘境。不僅如此，現(xiàn)行《審計法》及實施細(xì)則仍存在一些不足，對出現(xiàn)的一些問題未作規(guī)定，使得審計人員在開展工作時感到無據(jù)可依、無所適從。同時，部分法律規(guī)定缺乏操作性，對法規(guī)政策的特殊性和時效性強(qiáng)調(diào)不夠，導(dǎo)致審計依據(jù)過于粗泛、缺乏實際性、過時不適宜等問題，不利于實際審計工作中的操作應(yīng)用。