審計(jì)人員應(yīng)對(duì)審計(jì)錯(cuò)報(bào)負(fù)一定責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)時(shí)應(yīng)保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和謹(jǐn)慎態(tài)度，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)實(shí)施必要和適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，將會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊揭露出來(lái)。這就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果未能將會(huì)計(jì)報(bào)表中嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊揭露出來(lái)，應(yīng)負(fù)審計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能因違約、過(guò)失和欺詐等行為惹來(lái)官司。1．違約違約是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有達(dá)到與客戶簽訂的合同條款要求的行為，主要包括：未能完成委托業(yè)務(wù)；未能按時(shí)按質(zhì)完成委托業(yè)務(wù)；未能遵守客戶事先聲明的保密要求。2．過(guò)失過(guò)失是指在一定條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)因缺少其應(yīng)有的合理的職業(yè)謹(jǐn)慎而導(dǎo)致審計(jì)失敗的行為。過(guò)失的基本特征是非故意的。當(dāng)過(guò)失給他人造成損害時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失，是以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。過(guò)失分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失即一般過(guò)失，是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎，沒(méi)有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求而導(dǎo)致審計(jì)失敗。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都沒(méi)有保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)不加考慮，滿不在乎，根本沒(méi)有遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)重違背審計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致審計(jì)失敗。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，根本沒(méi)有遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，即為重大過(guò)失。另外，還有一種過(guò)失叫“共同過(guò)失”，是指因注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶雙方共同的責(zé)任而導(dǎo)致的審計(jì)失敗，即對(duì)他人過(guò)失，受害者自己未能保持合理的謹(jǐn)慎因而蒙受損失。比如：被審計(jì)單位未能向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供編制納稅申報(bào)表所必要的信息，后來(lái)又指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能妥當(dāng)?shù)鼐幹萍{稅申報(bào)表。在這種情況下，法律可能判定被審計(jì)單位有共同過(guò)失?！爸匾浴焙汀皟?nèi)部控制”這兩個(gè)概念有助于區(qū)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過(guò)失和重大過(guò)失。如果會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用常規(guī)審計(jì)程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，但因疏忽未能發(fā)現(xiàn)就可能被解釋為重大過(guò)失，如果會(huì)計(jì)報(bào)表有多處錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)，每一處都不算重大，但綜合起來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響卻較大，在這種情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出這些問(wèn)題，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，這一般被認(rèn)為存在普通過(guò)失；如果內(nèi)部控制制度不健全，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)調(diào)整實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍獲合理確信發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，否則就具有重大過(guò)失的性質(zhì)；如果內(nèi)部控制制度本身非常健全，卻由于內(nèi)部職工串通舞弊，導(dǎo)致良好的內(nèi)部控制制度失效，一般認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有過(guò)失或只存在普通過(guò)失。3．欺詐欺詐是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了達(dá)到欺騙他人目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告的行為。與欺詐相關(guān)的另一個(gè)概念是“推定欺詐”，是指雖無(wú)故意欺詐或坑害他人的動(dòng)機(jī)，但卻存在極端或異常的過(guò)失。，推定欺詐和重大過(guò)失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，美國(guó)許多法院曾經(jīng)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過(guò)失解釋為推定欺詐，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)一步加大。4.沒(méi)有過(guò)失、普通過(guò)失、重大過(guò)失和欺詐的界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失程度的大小并沒(méi)有特別嚴(yán)格的界限，在實(shí)務(wù)中也往往難以界定。前面提到了它們之間的主要區(qū)別，具體到每一個(gè)案例則由法院根據(jù)具體情況給予解釋。