行政事業(yè)單位自2019年1月1日起施行的是2017年10月24日財(cái)政部印發(fā)的《政府會(huì)計(jì)制度——行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)科目和報(bào)表》(財(cái)會(huì)〔2017〕25號(hào))。實(shí)施該準(zhǔn)則是為了構(gòu)建統(tǒng)一、科學(xué)、規(guī)范的政府會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)體系，夯實(shí)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的編制基礎(chǔ)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的主要內(nèi)容基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：基本準(zhǔn)則的修訂征求意見(jiàn)稿是以1992年版本的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》為基礎(chǔ)，以2000年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》為依據(jù)，借鑒IFRS《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，結(jié)合中國(guó)的具體情況修訂而成的。它在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起到統(tǒng)馭的作用。一方面，它是"準(zhǔn)則的準(zhǔn)則"，指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定;另一方面，當(dāng)出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則暫未涵蓋時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照基本準(zhǔn)則所確立的原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。基本準(zhǔn)則規(guī)定了整個(gè)準(zhǔn)則體系的目的、假設(shè)和前提條件、基本原則、會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)與計(jì)量、會(huì)計(jì)報(bào)表的總體要求等內(nèi)容。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的總體目標(biāo)是規(guī)范會(huì)計(jì)行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，滿足投資人、債權(quán)人、社會(huì)公眾、有關(guān)部門(mén)和管理測(cè)光對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，這是全社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息共同的基本標(biāo)準(zhǔn)?？倓t部分同時(shí)也明確了會(huì)計(jì)的基本假設(shè)，包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)(表明該準(zhǔn)則體系中不含破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)、會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量。其中對(duì)會(huì)計(jì)分期問(wèn)題，由于《會(huì)計(jì)法》的限制，仍然規(guī)定以日歷年度作為會(huì)計(jì)年度?；緶?zhǔn)則第二章為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，也就是會(huì)計(jì)基本原則。其中繼續(xù)保留了重要性原則、謹(jǐn)慎原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則等，也強(qiáng)調(diào)了可比性、一致性、明晰性等原則。劉玉廷認(rèn)為:信息披露的明晰性和重要性原則貫徹不夠，造成了大量"垃圾"信息，并不是越多越好。權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本不再作為會(huì)計(jì)核算的基本原則。權(quán)責(zé)發(fā)生制并入會(huì)計(jì)分期基本假設(shè)，歷史成本體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素的計(jì)量中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下的會(huì)計(jì)要素仍保留原先的六要素分類(lèi)，規(guī)定的主要內(nèi)容為定義和相關(guān)的定性規(guī)定。各會(huì)計(jì)要素的定義表述與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》類(lèi)似，但在內(nèi)涵上借鑒了IFRS《框架》，有所擴(kuò)大。會(huì)計(jì)要素的計(jì)量單列一章。計(jì)量是本次準(zhǔn)則修改中重點(diǎn)把握的問(wèn)題。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IFRS比較側(cè)重公允價(jià)值的應(yīng)用，體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。為此財(cái)政部多次與IASB討論相關(guān)問(wèn)題，例如生物資產(chǎn)是否采用公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)題等。公允價(jià)值反映現(xiàn)時(shí)價(jià)值，與決策確實(shí)比較相關(guān)，但如何取得并確保其可靠性?而且公允價(jià)值增值的收益并無(wú)相應(yīng)的現(xiàn)金流?；緯?huì)計(jì)準(zhǔn)則明確以歷史成本為各會(huì)計(jì)要素的計(jì)量基礎(chǔ)，但如果能取得公允價(jià)值并且公允價(jià)值可以可靠計(jì)量，則采用公允價(jià)值計(jì)量?？紤]到中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，本次準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值。財(cái)政部認(rèn)為:投資性房地產(chǎn)可視同投資，且各大城市均有房地產(chǎn)交易市場(chǎng)，該市場(chǎng)的交易機(jī)制正在不斷完善中，可以認(rèn)為有活躍的市場(chǎng)。但是總體上說(shuō)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用還是比較謹(jǐn)慎的。另一方面，IFRS也并未完全否定歷史成本計(jì)價(jià)，因此公允價(jià)值運(yùn)用程度上的差異不構(gòu)成中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與IFRS之間的重大差異。本次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用已經(jīng)引起中評(píng)協(xié)的關(guān)注，認(rèn)為是拓展評(píng)估師業(yè)務(wù)的重要時(shí)機(jī)。