國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)與銀行監(jiān)管：關(guān)系與影響內(nèi)容提要:《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)》的實(shí)施是當(dāng)前國(guó)際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題之一。該準(zhǔn)則改變了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債確認(rèn)、分類(lèi)、計(jì)量以及損益核算的方法,進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行的資本充足率、貸款損失準(zhǔn)備充足度等審慎銀行監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算和評(píng)價(jià)產(chǎn)生較大的影響。本文在討論《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)》對(duì)銀行監(jiān)管影響的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)分析部分發(fā)達(dá)國(guó)家銀行監(jiān)管當(dāng)局的政策反應(yīng),并初步提出我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施該準(zhǔn)則的對(duì)策。關(guān)鍵詞:公允價(jià)值攤余成本確認(rèn)損失資本充足率貸款損失準(zhǔn)備金資產(chǎn)證券化中圖分類(lèi)號(hào):F831文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A通常所說(shuō)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)制訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB,其前身就是IASC)制訂的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRs)及其解釋公告組成的集合體。迄今為止,IASC和IASB先后發(fā)布了40多項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。在這些準(zhǔn)則中,對(duì)商業(yè)銀行影響較大的包括IAS27(合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)子公司投資會(huì)計(jì))、IAS30(銀行和類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露)、IAS32(金融工具:披露和列報(bào))、IAS39(金融工具:確認(rèn)和計(jì)量),其中IAS39提出的關(guān)于金融工具確認(rèn)、分類(lèi)、計(jì)量的新概念和新方法對(duì)商業(yè)銀行影響最大。本文主要從銀行監(jiān)管的角度討論IAS39的問(wèn)題,首先介紹IAS39的主要內(nèi)容,第二部分討論IAS39實(shí)施對(duì)銀行監(jiān)管的影響,第三部分介紹國(guó)際銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)IAS39的反應(yīng),最后提出我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施IAS39存在的問(wèn)題和目前銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。一、IAS39的主要內(nèi)容國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)1999年發(fā)布了IAS39——金融工具:確認(rèn)和計(jì)量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)自2001年8月份開(kāi)始修改IAS39,并于2003年12月同時(shí)公布了IAS39的修訂稿和實(shí)施IAS39的指導(dǎo)原則。(一)資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)(recogIlition)。當(dāng)且僅當(dāng)成為金融工具合同條款的一方時(shí),企業(yè)應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。根據(jù)此規(guī)定企業(yè)應(yīng)將衍生工具隱含的各種權(quán)利和合同義務(wù)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債。IAS39規(guī)定,判斷是否在資產(chǎn)和負(fù)債表中,主要依據(jù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)是否已經(jīng)實(shí)質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)移。這樣,按照傳統(tǒng)的方法,銀行許多表外項(xiàng)目,如衍生產(chǎn)品、已經(jīng)證券化的信貸資產(chǎn),都要進(jìn)入表內(nèi)。(二)金融資產(chǎn)和負(fù)債分類(lèi)方法和計(jì)價(jià)原則。與傳統(tǒng)按照流動(dòng)性進(jìn)行資產(chǎn)分類(lèi)不同,IAS39按照功能把金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)(fairvaluethroughprofitorloss)、持有待售(availableforsaleassets)、持有到期的投資(heldtomaturityinvestments)、貸款和應(yīng)收款(10anandreceivables),其中前兩項(xiàng)資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)價(jià);后兩項(xiàng)以攤余成本計(jì)價(jià)(amortizedcost)。在不考慮資產(chǎn)減值的情況下,攤余成本與歷史成本是基本一致的。金融負(fù)債分為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債兩類(lèi),前者又劃分為交易性或被指定為該類(lèi)別的非交易性?xún)深?lèi),按公允價(jià)值計(jì)價(jià);后者按攤余成本計(jì)價(jià)。另外,IAS39規(guī)定任何非交易性金融資產(chǎn)都可以被指定為持有待售的資產(chǎn)(fullfairvalueoption),體現(xiàn)了在金融市場(chǎng)快速發(fā)展、金融工具交易性、流動(dòng)性增強(qiáng)的背景下,IAS39推崇公允價(jià)值的取向。(三)公允價(jià)值的確定。公允價(jià)值是IAS39中一個(gè)重要概念。按照IFRS的定義,公允價(jià)值是指在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以成熟市場(chǎng)環(huán)境為前提的,很多金融交易是在活躍市場(chǎng)進(jìn)行的,市場(chǎng)公開(kāi)報(bào)價(jià)是確定公允價(jià)值的最優(yōu)依據(jù)。因此,公允價(jià)值的確定主要取決于市場(chǎng)的成熟程度和獲取價(jià)格信息的便捷程度。在缺乏活躍市場(chǎng)的情況下,應(yīng)利用“估價(jià)技術(shù)”(valuationtechnique)確定公允價(jià)值,如參考類(lèi)似資產(chǎn)近期交易價(jià)格,現(xiàn)金流折現(xiàn)分析(discountedcashflow)及期權(quán)定價(jià)模型(optionpricingmodel)等。(四)資產(chǎn)減值的概念和計(jì)算方法。IAS39規(guī)定,除第一類(lèi)資產(chǎn)以外,其他各類(lèi)金融資產(chǎn)均要在資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行減值測(cè)試。若金融資產(chǎn)的帳面價(jià)值超過(guò)其預(yù)計(jì)可回收金額,則表明該金融資產(chǎn)發(fā)生了減值。IAS39強(qiáng)調(diào)的資產(chǎn)減值是指確認(rèn)損失(incurredlosses),即由過(guò)去發(fā)生的損失事件等客觀證據(jù)顯示該金融資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量將出現(xiàn)損失,并且這種損失可以有效估計(jì)。對(duì)于將來(lái)可能發(fā)生的損失,無(wú)論可能性多大,都不能進(jìn)入減值。減值發(fā)生的客觀證據(jù)包括債務(wù)人發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難、利息或本金支付的違約和拖欠、貸款人對(duì)貸款本息予以減免、債務(wù)人可能破產(chǎn)等。對(duì)于按攤余成本計(jì)價(jià)的金融資產(chǎn),其可回收金額通過(guò)按照初始有效利率對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)來(lái)確定。(五)套期會(huì)計(jì)的有關(guān)規(guī)定。所謂套期會(huì)計(jì)是在同一張損益表中將套期工具和被套期項(xiàng)目的價(jià)值變化導(dǎo)致的損益進(jìn)行配比與反映。IAS39規(guī)定,如果采用套期會(huì)計(jì)進(jìn)行核算必須符合對(duì)套期工具指定的條件和規(guī)定(包括套期工具和被套期項(xiàng)目之間的關(guān)系、正式的文檔要求以及套期的有效性等)。IAS39規(guī)定了可以采取套期會(huì)計(jì)的三種套期行為,一是公允價(jià)值套期,被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值隨市場(chǎng)價(jià)格變化而變化,套期工具和被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變化都直接計(jì)入損益。二是現(xiàn)金流套期。被套期項(xiàng)目的現(xiàn)金流隨著市場(chǎng)價(jià)格變化而變化。套期工具公允價(jià)值的變化,首先計(jì)入股權(quán),然后轉(zhuǎn)入損益與被套期項(xiàng)目的收益或損失相匹配,以確定套期交易的損益。三是國(guó)外主體凈投資的套期。其處理方法與現(xiàn)金流套期一致。二、實(shí)施IAS39對(duì)銀行監(jiān)管的影響歐盟要求自2005年開(kāi)始所有上市公司應(yīng)按照IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告,推動(dòng)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全球范圍內(nèi)的實(shí)施。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用范圍的擴(kuò)大使得會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際一致性明顯增強(qiáng),國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)GAAP的差距在逐步縮小;會(huì)計(jì)信息的透明度提高,會(huì)計(jì)核算和報(bào)表編制過(guò)程中更多地使用了市場(chǎng)信息;會(huì)計(jì)信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反映也更加全面和敏感,按照傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度,許多表外項(xiàng)目(衍生工具、資產(chǎn)證券化)應(yīng)納入表內(nèi)核算,公允價(jià)值能夠及時(shí)地反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化。金融監(jiān)管當(dāng)局,特別是銀行監(jiān)管當(dāng)局非常關(guān)注IAS39的實(shí)施對(duì)銀行財(cái)務(wù)信息可能產(chǎn)生的影響。首先是公允價(jià)值方法與銀行資產(chǎn)的相關(guān)性。由于公允價(jià)值是基于市場(chǎng)狀況的,能夠加速金融工具未來(lái)現(xiàn)金流的時(shí)間差異和風(fēng)險(xiǎn)變化,與按照歷史成本原則比較,其與銀行資產(chǎn)負(fù)債的價(jià)值更為密切。然而對(duì)于銀行帳戶的項(xiàng)目(如持有到期的貸款)來(lái)說(shuō),歷史成本卻更為有效和經(jīng)濟(jì)。其次是公允價(jià)值方法的可信度。運(yùn)用公允價(jià)值的前提是有充分發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng),對(duì)于政府債券等交易活躍的金融工具,市場(chǎng)能夠及時(shí)提供有效的信息;而對(duì)于其他金融工具,則需借助于各種計(jì)量模型和工具才能得到公允價(jià)值,這使得公允價(jià)值的可信度受到質(zhì)疑,并且可能會(huì)導(dǎo)致一定程度上人為操縱計(jì)量結(jié)果。三是增加了銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的波動(dòng)性。與歷史成本方法相比,公允價(jià)值隨市場(chǎng)的變化而變化,市場(chǎng)價(jià)格的頻繁變化導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告波動(dòng)性上升,如果銀行同時(shí)采用混合計(jì)量模型(mixedaccountingmodel),即部分工具使用公允價(jià)值計(jì)量,而其他項(xiàng)目按照歷史成本計(jì)價(jià),那么財(cái)務(wù)報(bào)告的波動(dòng)性完全是會(huì)計(jì)制度所致,由此可能導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值的錯(cuò)誤判斷,除非能向市場(chǎng)提供一些額外的補(bǔ)充信息。實(shí)施IAS39對(duì)銀行監(jiān)管的具體影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面(一)對(duì)銀行資本計(jì)算的影響。采用公允價(jià)值計(jì)量的金融工具,市場(chǎng)價(jià)格的變化直接進(jìn)入損益;按照現(xiàn)金流套期會(huì)計(jì)核算的公允價(jià)值變化直接計(jì)入股本;銀行自身信用風(fēng)險(xiǎn)的變化導(dǎo)致某些金融工具公允價(jià)值發(fā)生損益。各類(lèi)持有待售金融工具的累計(jì)公允價(jià)值損益直接計(jì)入股本,同時(shí)其實(shí)際損失卻在損益表中確認(rèn)。這些公允價(jià)值的頻繁變化,導(dǎo)致了銀行留存收益的變化,增加了銀行資本的波動(dòng)性。從審慎監(jiān)管的角度來(lái)看,銀行的資本,特別是針對(duì)銀行帳戶風(fēng)險(xiǎn)提取的資本應(yīng)是持久的,只有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)才能被認(rèn)為是資本;尚未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)作為資本是不合格的。雖然1988年資本協(xié)議規(guī)定附屬資本中可以包括銀行持有股票而產(chǎn)生的潛在重估儲(chǔ)備,但也打了很大的折扣(55％)。事實(shí)上有些國(guó)家(如英國(guó))監(jiān)管規(guī)定不承認(rèn)潛在重估儲(chǔ)備,以保證銀行資本的質(zhì)量。(二)對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響。IAS39采用的是確認(rèn)損失模型來(lái)計(jì)量貸款損失度,強(qiáng)調(diào)在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備之前要有確切的證據(jù)表明貸款損失業(yè)已發(fā)生。雖然IAS39允許銀行可以在資產(chǎn)組合和單筆貸款兩個(gè)層面上計(jì)提準(zhǔn)備,但這與各國(guó)現(xiàn)行的貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備以及普通準(zhǔn)備的關(guān)系并不明確。這種準(zhǔn)備金計(jì)提原則與銀行監(jiān)管政策的審慎性(prudential)和前瞻性(forward-looking)要求在一定程度上是矛盾的,如銀行監(jiān)管當(dāng)局要求銀行不僅要對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損失計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備,還要對(duì)可能發(fā)生的損失計(jì)提一般準(zhǔn)備。顯然IAS39的實(shí)施使得監(jiān)管當(dāng)局評(píng)估商業(yè)銀行審提貸款損失準(zhǔn)備審慎性更為困難。(三)對(duì)商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化的影響。目前,商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化主要是通過(guò)設(shè)立特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外來(lái)進(jìn)行的。事實(shí)上,銀行在一定程度上仍承擔(dān)已經(jīng)證券化的信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),如為保證證券的發(fā)行,商業(yè)銀行一般都對(duì)證券化資產(chǎn)提供一定程度的信用支持。而IAS39規(guī)定,資產(chǎn)能否從表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外主要依據(jù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)是否已經(jīng)實(shí)質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)移。據(jù)此,絕大多數(shù)已經(jīng)證券化的信貸資產(chǎn)仍應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)反映,商業(yè)銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化就不可能在資本監(jiān)管方面得到優(yōu)惠,提高了對(duì)商業(yè)銀行的資本要求。(四)對(duì)交易帳戶和銀行帳戶劃分的影響。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)1996年發(fā)布的《關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管補(bǔ)充規(guī)定》,為計(jì)算商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求,應(yīng)設(shè)立交易帳戶以將商業(yè)銀行交易性業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)分開(kāi)。交易帳戶主要包括商業(yè)銀行從事自營(yíng)而短期持有并旨在日后出售或計(jì)劃從買(mǎi)賣(mài)的實(shí)際或預(yù)期價(jià)差、其他價(jià)格及利率變動(dòng)中獲利的金融工具頭寸、為執(zhí)行客戶買(mǎi)賣(mài)委托及做市而持有的頭寸、為規(guī)避交易帳戶其他項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)而持有的頭寸。交易帳戶中的項(xiàng)目通常按市場(chǎng)價(jià)格(MTM)計(jì)價(jià);而銀行帳戶中的項(xiàng)目則通常按歷史成本計(jì)價(jià)。IAS39極大地拓寬了按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的金融工具范圍,并且允許持有待售資產(chǎn)與持有到期投資在一定條件下的相互轉(zhuǎn)換,套期會(huì)計(jì)的采用把衍生金融工具與其對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)工具的會(huì)計(jì)核算集中在一起,使得交易帳戶和銀行帳戶的界限更加模糊,增加了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施審慎資本監(jiān)管的難度。三、國(guó)外銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)IAS39的反應(yīng)IAS39的修訂和實(shí)施對(duì)提高商業(yè)銀行會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和透明度起到了積極的促進(jìn)作用,該總則與美國(guó)GAAP的不斷趨同增強(qiáng)了銀行信息的國(guó)際可比性。這與近年來(lái)國(guó)際銀行監(jiān)管界為改進(jìn)商業(yè)銀行信息披露、強(qiáng)化市場(chǎng)約束所做出的種種努力是一致的。但是由于銀行監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)保護(hù)存款人利益,更強(qiáng)調(diào)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、吸收損失的能力,與會(huì)計(jì)制度相比,監(jiān)管政策則表現(xiàn)得更為審慎。因此巴塞爾委員會(huì)以及一些國(guó)家銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)IAS39實(shí)施對(duì)審慎銀行監(jiān)管可能帶來(lái)的沖擊給予了高度的關(guān)注。(一)巴塞爾委員會(huì)的觀點(diǎn)。巴塞爾委員會(huì)一直關(guān)注IAS39的修改和實(shí)施,并與IASB保持密切的聯(lián)系。巴塞爾委員會(huì)會(huì)計(jì)工作小組主席認(rèn)為,對(duì)于會(huì)計(jì)制度的重大變化與監(jiān)管政策不同步帶來(lái)的分歧和挑戰(zhàn),各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)給予高度重視,并采取相應(yīng)的措施,如發(fā)布監(jiān)管指引、調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)告以服從監(jiān)管的目標(biāo)、出臺(tái)單獨(dú)的監(jiān)管報(bào)表指引,但同時(shí)執(zhí)行多套標(biāo)準(zhǔn)將加重商業(yè)銀行的負(fù)擔(dān);監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)保持警惕,做好準(zhǔn)備并積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程,與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話;監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)從維護(hù)金融穩(wěn)定的角度出發(fā),采取審慎的前瞻性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),并努力使會(huì)計(jì)制度變革向符合商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理框架去努力,應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)告和監(jiān)管報(bào)告、會(huì)計(jì)資本和監(jiān)管資本之間建立必要的聯(lián)系機(jī)制。在2004年6月、7月、12月發(fā)布的三份新聞公報(bào),巴塞爾委員會(huì)就國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)實(shí)施后資本充足率計(jì)算問(wèn)題闡明了基本立場(chǎng)。巴塞爾委員會(huì)稱(chēng),保持現(xiàn)行的監(jiān)管資本定義不變,不鼓勵(lì)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局調(diào)整現(xiàn)行的資本監(jiān)管框架,在今后一段時(shí)期內(nèi)也不會(huì)改變現(xiàn)行交易帳戶的定義、股本和債務(wù)的劃分方法等;各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)將采用現(xiàn)金流套期會(huì)計(jì)產(chǎn)生的公允價(jià)值損益和由于銀行自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的公允價(jià)值損益排除在資本監(jiān)管之外;鼓勵(lì)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局將持有待售工具的未實(shí)現(xiàn)損益排除在監(jiān)管資本之外,但也允許把持有待售股票未實(shí)現(xiàn)收益部分地列入附屬資本,并且認(rèn)為將持有待售股票未實(shí)現(xiàn)累計(jì)損失從核心資本中扣除是合適的;對(duì)于按照公允價(jià)值模型測(cè)算出的銀行自用或投資的固定資產(chǎn)潛在收益列入附屬資本,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取審慎的態(tài)度;新資本協(xié)議資產(chǎn)證券化的處理框架不受會(huì)計(jì)制度變化的影響,保持不變。(二)歐盟的觀點(diǎn)。歐盟2004年11月19日宣布,自2005年起所有上市公司都要按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表和進(jìn)行披露,其中全面運(yùn)用公允價(jià)值(fullfairvalueoption)和套期會(huì)計(jì)的部分規(guī)定暫不適用,IAS39的其他內(nèi)容全部適用。歐洲中央銀行2004年4月發(fā)表的一份研究報(bào)告對(duì)公允價(jià)值使用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可信度和可比性、收益波動(dòng)性的影響表示嚴(yán)重關(guān)切,并認(rèn)為公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用可能增強(qiáng)親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)(pro-cyclicality),不能排除由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的變更(從歷史成本原則向公允價(jià)值原則轉(zhuǎn)軌)引起的銀行體系波動(dòng)的可能性。為消除IAS39的實(shí)施對(duì)銀行資本監(jiān)管的負(fù)面影響,2004年12月歐洲銀行監(jiān)管者委員會(huì)(CEBS)發(fā)布了“監(jiān)管資本的審慎過(guò)濾器”(prudentialfihersforregulatorycapital)指引。該指引要求商業(yè)銀行將現(xiàn)金流套期引起公允價(jià)值儲(chǔ)備、由于自身信用狀況變化導(dǎo)致的負(fù)債公允價(jià)值損益排除在資本之外;對(duì)于持有待售的股票重估導(dǎo)致的潛在損失從資本中扣除,潛在收益只能部分地計(jì)入資本(至少應(yīng)考慮所得稅影響);對(duì)屬于持有待售的貸款和應(yīng)收帳款,尚未實(shí)現(xiàn)的損益不應(yīng)計(jì)入資本;保持現(xiàn)行的審慎的股本/債務(wù)劃分方法和交易帳戶定義不變。(三)英國(guó)金融服務(wù)局的觀點(diǎn)。英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)認(rèn)為,資本充足率計(jì)算的起點(diǎn)應(yīng)該是商業(yè)銀行對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告,從長(zhǎng)期來(lái)看監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)提升會(huì)計(jì)資本、監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的同一性,但由于IFRS的實(shí)施還存在一定的不確定性和新資本協(xié)議的即將實(shí)施,同時(shí)不能因?yàn)閷?shí)施更加嚴(yán)格的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)而使英國(guó)的銀行在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),短期內(nèi)FSA維持現(xiàn)行的資本定義不變,而是調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容計(jì)算資本充足率。在2004年10月發(fā)布的《會(huì)計(jì)制度變化的意義》(征求意見(jiàn)稿)中,就商業(yè)銀行資本充足率計(jì)算,FSA提出了三個(gè)意見(jiàn)。一是針對(duì)現(xiàn)金流套期。對(duì)衍生產(chǎn)品公允價(jià)值評(píng)估產(chǎn)生的已在股本中反映的累計(jì)公允價(jià)值損益,從監(jiān)管資本中扣除;二是針對(duì)持有待售資產(chǎn)的處理。FSA認(rèn)為,持有待售的股票可以按公允價(jià)值計(jì)價(jià),而債務(wù)工具應(yīng)按歷史成本或攤余成本計(jì)價(jià)。三是針對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)的處理。由于銀行自身風(fēng)險(xiǎn)狀況變化導(dǎo)致的尚未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值損益不應(yīng)計(jì)入監(jiān)管資本。(四)澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局的觀點(diǎn)。在2004年11月發(fā)布的一份文件中,澳大利亞審慎監(jiān)管署(APRA)全面地分析了IFRS的實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響。APRA的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是使審慎監(jiān)管報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)與會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和原則保持一致,因?yàn)闀?huì)計(jì)制度為資產(chǎn)、負(fù)債、股本的確認(rèn)和計(jì)量提供了普遍接受的基礎(chǔ)。但在某些情況下,APRA的監(jiān)管框架應(yīng)與會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同,審慎監(jiān)管政策是前瞻性的和以風(fēng)險(xiǎn)為本的,其關(guān)注的重點(diǎn)是未來(lái)發(fā)生損失的可能性而不是對(duì)事后結(jié)果的檢驗(yàn),更為強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。APRA認(rèn)為,實(shí)施IFRS對(duì)澳大利亞接受存款機(jī)構(gòu)的影響主要集中在以下幾個(gè)方面,一是對(duì)資本工具是否作為合格的資本限制更為嚴(yán)格;二是對(duì)從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除部分項(xiàng)目的要求更為嚴(yán)格并將SPV納入并表監(jiān)管的范圍,對(duì)大量從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)將產(chǎn)生很大影響;三是按照公允價(jià)值在表內(nèi)確認(rèn)衍生金融工具和全面實(shí)施套期會(huì)計(jì);四是限制貸款損失一般準(zhǔn)備的計(jì)提;五是金融資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)的改變。APRA明確提出2005年7月1日前金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)按現(xiàn)行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告。但APRA將加強(qiáng)與業(yè)界的溝通與磋商,對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)金融影響進(jìn)行量化分析,逐步縮小會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差距。在最近發(fā)布《實(shí)施國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》(征求意見(jiàn)稿)中,APRA表示貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)得方法保持不變,但計(jì)劃將原貸款損失一般準(zhǔn)備(generalprovisionsforcreditlossec)改為貸款損失一般儲(chǔ)備(generalreserveforcreditlosses),提取標(biāo)準(zhǔn)仍為信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0.5％,該儲(chǔ)備從稅后留存利潤(rùn)中提取。在計(jì)算資本充值率時(shí)該儲(chǔ)備從一般資本中扣除,列為高級(jí)二級(jí)資本(uppertier2capital),但高級(jí)二級(jí)資本的總額不得超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的1.25％。(五)新加坡監(jiān)管當(dāng)局的觀點(diǎn)。在2004年12月份發(fā)布的一份監(jiān)管規(guī)章中,新加坡金管局(MAS)對(duì)貸款文檔管理、貸款分類(lèi)以及損失準(zhǔn)備金計(jì)提進(jìn)行了規(guī)范,其中貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的有關(guān)規(guī)定與IAS39倡導(dǎo)的確認(rèn)損失模型明顯不同,顯示了監(jiān)管政策與會(huì)計(jì)制度的差異。MAS要求所有銀行必須保持充足的貸款損失準(zhǔn)備以覆蓋全部貸款中所有的內(nèi)在損失(inherentloss),貸款損失準(zhǔn)備應(yīng)該包括那些已經(jīng)存在但尚未被確認(rèn)或不能直接歸于某筆貸款或每類(lèi)貸款的損失。MAS規(guī)定,當(dāng)銀行可能(likely)無(wú)法收回全部或部分貸款本金和利息時(shí),銀行就應(yīng)該對(duì)貸款計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備;商業(yè)銀行的普通準(zhǔn)備應(yīng)能夠抵御每一類(lèi)貸款中的全部?jī)?nèi)在損失因素(不包括其中單筆貸款損失)。為確保商業(yè)銀行充足計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備,MAS還規(guī)定了專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和普通準(zhǔn)備的最低計(jì)提要求,對(duì)于次級(jí)、可疑、損失三類(lèi)貸款分別提取10％、50％和100％的專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備,計(jì)提基礎(chǔ)是扣除可實(shí)現(xiàn)的抵押品后的部分;商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)全部貸款計(jì)提1％普通準(zhǔn)備,計(jì)提基礎(chǔ)是全部貸款扣除專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備后的部分?？傮w上看,發(fā)達(dá)市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)IAS39的實(shí)施持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度,監(jiān)管當(dāng)局做出的反映目前主要集中在資本充足率計(jì)算和貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提兩個(gè)方面。監(jiān)管當(dāng)局表示,商業(yè)銀行應(yīng)收集并報(bào)告有關(guān)數(shù)據(jù),以便進(jìn)一步評(píng)估會(huì)計(jì)制度變更對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為乃至銀行體系穩(wěn)健性的影響,并調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管政策和規(guī)定。四、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施IAS39存在的問(wèn)題和監(jiān)管當(dāng)局的對(duì)策近年來(lái),我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差距正在逐步縮小,部分銀行已經(jīng)按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求編制會(huì)計(jì)報(bào)告。總體上看,目前我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施IAS39還存在一些障礙。一是公允價(jià)值的運(yùn)用。我國(guó)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)也欠規(guī)范,利率和匯率還未完全市場(chǎng)化,運(yùn)用公允價(jià)值缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)。目前參與國(guó)際金融市場(chǎng)交易的商業(yè)銀行,在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)部分金融工具的公允價(jià)值大多是通過(guò)外部會(huì)計(jì)師詢(xún)價(jià)來(lái)確定的。二是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提準(zhǔn)備的差異。目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度、稅收制度以及監(jiān)管當(dāng)局對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的要求不完全相同,監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行按照貸款分類(lèi)的結(jié)果計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金,稅務(wù)政策只允許全部貸款1％的貸款損失準(zhǔn)備在稅前處理削弱了商業(yè)銀行自主消化資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的能力;而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則要求商業(yè)銀行按現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備。部分商業(yè)銀行的實(shí)踐表明,按現(xiàn)金流折現(xiàn)計(jì)算的貸款損失準(zhǔn)備金要高于按貸款五級(jí)分類(lèi)計(jì)算的結(jié)果,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。三是對(duì)金融衍生產(chǎn)品的處理方法差異。國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度對(duì)金融衍生產(chǎn)品的規(guī)范目前更多側(cè)重于信息披露,主要要求在表外披露其名義價(jià)值和公允價(jià)值,在表內(nèi)沒(méi)有體現(xiàn);而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求以公允價(jià)值形式在表內(nèi)確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債,并且把未實(shí)現(xiàn)的損益也在當(dāng)期確認(rèn)。四是交易類(lèi)證券的計(jì)價(jià)和處理。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求商業(yè)銀行在投資日按目的將投資證券分為持有到期、持有待售,并分別按照歷史成本和公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià);國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度則規(guī)定按期限的長(zhǎng)短,區(qū)分長(zhǎng)短期投資采取對(duì)應(yīng)的計(jì)價(jià)方式。五是專(zhuān)業(yè)人才、信息系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)欠缺難以支持IAS39的實(shí)施。隨著我國(guó)商業(yè)銀行改革步伐的加快,在境外資本市場(chǎng)融資的需求將迫使我國(guó)商業(yè)銀行逐步運(yùn)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)政、稅務(wù)部門(mén)的協(xié)調(diào),盡快解決貸款損失準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)處理和稅收待遇問(wèn)題,為商業(yè)銀行審慎經(jīng)營(yíng)以及實(shí)施IAS39創(chuàng)造前提條件;監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與會(huì)計(jì)行政主管部門(mén)的溝通,增加對(duì)商業(yè)銀行的指導(dǎo),明確有關(guān)證券投資的分類(lèi)、計(jì)價(jià)方法,逐步創(chuàng)造條件分步實(shí)施IAS39。由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)規(guī)定與監(jiān)管政策之間的差異將長(zhǎng)期存在,從維護(hù)銀行體系穩(wěn)健運(yùn)行的角度出發(fā),監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)著力增強(qiáng)商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí)保持監(jiān)管政策的相對(duì)獨(dú)立性是必要的。就資本充足率監(jiān)管而言,維持現(xiàn)行資本定義不變是現(xiàn)實(shí)的選擇;針對(duì)貸款損失準(zhǔn)備充足性問(wèn)題,目前商業(yè)銀行應(yīng)按照貸款五級(jí)分類(lèi)的結(jié)果充足計(jì)提,并逐步向按照按貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)提結(jié)果“孰高法”過(guò)渡,以反映會(huì)計(jì)制度的進(jìn)步并充分體現(xiàn)審慎監(jiān)管的原則。