一、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

(一)在內(nèi)容上，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在差別：

1.中國(guó)目前還缺少一個(gè)概念框架。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和大多數(shù)發(fā)國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)均有一個(gè)概念框架作為參照，以起到指導(dǎo)作用。但中國(guó)還沒(méi)有這樣一個(gè)概念框架。其結(jié)果是，中國(guó)沒(méi)有采用一套系統(tǒng)一致的方法去發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而采用了將中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的個(gè)別差異分項(xiàng)處理的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方法。

2.中國(guó)尚未對(duì)許多會(huì)計(jì)問(wèn)題發(fā)布具體準(zhǔn)則，如企業(yè)合并、合并報(bào)表、職工福利義務(wù)、金融工具、所得稅、政府補(bǔ)貼、資產(chǎn)減值，等等。

3.中國(guó)準(zhǔn)則對(duì)某些重要會(huì)計(jì)信息的披露尚無(wú)要求，如金融工具的公允價(jià)值、終止經(jīng)營(yíng)的部門(mén)、每股收益(包括攤薄)的計(jì)算方法、分部報(bào)告，等等。

4.在中國(guó)已有準(zhǔn)則或制度加以規(guī)范的一些會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)問(wèn)題上，同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也還存在一定的差別，如商品銷售和提供勞務(wù)收入的計(jì)量、債務(wù)準(zhǔn)備的計(jì)量、最佳估計(jì)數(shù)的確定方法、債務(wù)準(zhǔn)備的適用范圍、追加的資產(chǎn)建造、利潤(rùn)分配方案、債務(wù)重組，等等。

(二)在形式上，中國(guó)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國(guó)的準(zhǔn)則正式條文都比較簡(jiǎn)略，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正文比較詳盡;國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均具備幾個(gè)不同的層次，準(zhǔn)則下面還有準(zhǔn)則解釋、技術(shù)公告等層次，而中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有這樣的層次。

(三)在制定機(jī)制上，中國(guó)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有重要差別。中國(guó)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)則制定過(guò)程中的調(diào)研和征求意見(jiàn)范圍較為有限。

二、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是各國(guó)的“準(zhǔn)法律”，是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念比較籠統(tǒng)，是指在主要發(fā)達(dá)國(guó)家采用的、對(duì)其他國(guó)家影響較大的會(huì)計(jì)概念、程序、做法、方法等。本文將用在全球最具影響力的，由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)制定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)(原國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較。

截至2011年12月31日，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)總共有54號(hào)， 其中13號(hào)是新增國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)，另外41號(hào)是屬于原有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。而我國(guó)目前有38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其內(nèi)容包括：存貨;長(zhǎng)期股權(quán)投資;投資性房地產(chǎn);固定資產(chǎn);生物資產(chǎn);無(wú)形資產(chǎn);非貨幣性資產(chǎn)交換;資產(chǎn)減值;職工薪酬;企業(yè)年金基金;股份支付;債務(wù)重組;或有事項(xiàng);收入;建造合同;政府補(bǔ)助;借款費(fèi)用;所得稅;外幣折算;企業(yè)合并;租賃;金融工具確認(rèn)和計(jì)量;金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;套期保值;原保險(xiǎn)合同;再保險(xiǎn)合同;石油天然氣開(kāi)采;會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正;資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng);財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào);現(xiàn)金流量表;中期財(cái)務(wù)報(bào)告;合并財(cái)務(wù)報(bào)告;每股收益;分布報(bào)告;關(guān)聯(lián)方披露;金融工具列報(bào);首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。就準(zhǔn)則的數(shù)量而言，我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖已比舊準(zhǔn)則增加了22項(xiàng)，但與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，還是有一段距離。

三、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的表現(xiàn)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與一個(gè)國(guó)家的'政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化有著密不可分的關(guān)系。因此，我國(guó)雖已采用與國(guó)際實(shí)質(zhì)趨同的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但還存在一定的差異。本文就公允價(jià)值計(jì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)兩個(gè)方面的差異進(jìn)行比較。

(一) 公允價(jià)值計(jì)量方面的差異

我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》雖然擴(kuò)大了公允價(jià)值應(yīng)用范圍，分別在關(guān)于金融工具確認(rèn)和計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、固定資產(chǎn)、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值、長(zhǎng)期股權(quán)投資、等多個(gè)科目中引入公允價(jià)值計(jì)量，但依然表現(xiàn)出了謹(jǐn)慎的態(tài)度，并沒(méi)有與國(guó)際準(zhǔn)則完全等同。

1、公允價(jià)值的含義

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！倍鶕?jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的界定則為：“熟悉情況的買賣雙方在公平交易的條件下所確定的價(jià)格，或無(wú)關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項(xiàng)資產(chǎn)可以被買賣的成交價(jià)格?！蓖ㄟ^(guò)比較，兩者在定義基本上一致，只是后者更加強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)環(huán)境，更接近實(shí)務(wù)，更容易操作一些。

2、公允價(jià)值取得的方法

我國(guó)對(duì)公允價(jià)值所使用的市場(chǎng)數(shù)據(jù)采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。由于我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不夠健全，市場(chǎng)規(guī)模較小，資本市場(chǎng)發(fā)展并不十分完善，不能夠完全提供有效的公允價(jià)值計(jì)量數(shù)據(jù)。同時(shí)，我國(guó)價(jià)格市場(chǎng)存在不夠規(guī)范，市場(chǎng)監(jiān)管不是十分到位的情況，所以很可能為企業(yè)利用公允價(jià)值操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)提供了空間。因此我國(guó)盡量避免采用市場(chǎng)數(shù)據(jù)，而國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則則將市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為公允價(jià)值取得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的依存度更高。

3、公允價(jià)值具體適用范圍

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用限制較多，例如在投資性房地產(chǎn)計(jì)量方面，我國(guó)還要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)所擁有的待出售的房屋建筑物，作為企業(yè)的存貨核算，其計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)按照成本計(jì)量，并不受公允價(jià)值升值的影響。

4、具體準(zhǔn)則的區(qū)別

例如資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則比較存在明顯的差異。在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中規(guī)定資產(chǎn)減值是可以轉(zhuǎn)回的，也就是說(shuō)資產(chǎn)是以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，使資產(chǎn)更加接近市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況，從而反映公司的實(shí)際價(jià)值。然而，由于我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)企業(yè)利用資產(chǎn)減值操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象，所以規(guī)定一但確認(rèn)資產(chǎn)減值，日后便不能轉(zhuǎn)回。另外，我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)合并中區(qū)別也較大，我國(guó)是按合并當(dāng)日被合并方所有者權(quán)益賬面價(jià)值的金額來(lái)計(jì)量，而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是采用公允價(jià)值計(jì)量。

(二)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的差異比較

財(cái)務(wù)報(bào)表反映的是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、股東權(quán)益的變動(dòng)情況和現(xiàn)金流量的書(shū)面文件。財(cái)務(wù)報(bào)表主要是為了滿足成熟市場(chǎng)中投資者的需求，使他們能夠更加明智地進(jìn)行投資選擇，同時(shí)便利國(guó)家進(jìn)行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)以及方便稅收部門(mén)進(jìn)行稅務(wù)管理等。但是由于我國(guó)市場(chǎng)的成熟度不高，投資者不夠理性，以至于投資者還不能夠有效地利用財(cái)務(wù)報(bào)表的信息進(jìn)行投資。因此，我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的主要作用還僅僅只是用于對(duì)各企業(yè)的考核和評(píng)估。由于我國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表作用定位不同以及市場(chǎng)體系不夠成熟，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)范與國(guó)際的財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)范相比較而言，還是有不足的地方。

就財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)總體要求的規(guī)定而言，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較就更加原則化，而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則更加詳盡具體;相反，對(duì)各報(bào)表結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的規(guī)定，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更明確、更詳細(xì)，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較則更概括、更靈活。這主要是由于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則面向全世界多元化的法律制度和文化背景，詳盡的總體規(guī)定、靈活的報(bào)表結(jié)構(gòu)以及更廣泛的專業(yè)判斷空間則有利于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在各國(guó)的推廣。而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅面向我國(guó)的法律制度和文化背景，對(duì)報(bào)表結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的規(guī)定詳細(xì)明確，能減少相關(guān)的報(bào)表編制和使用成本，從而提高報(bào)表的編制效率和使用效用。

四、對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未來(lái)發(fā)展的幾點(diǎn)建議

(一)完善市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制并建立有效的市場(chǎng)監(jiān)督系統(tǒng)以及定價(jià)機(jī)制

有效的市場(chǎng)監(jiān)督系統(tǒng)可以從根本上減少利潤(rùn)操作的現(xiàn)象，與此同時(shí)也可以進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量的方法，從而提供更加扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于我國(guó)市場(chǎng)的成熟度不夠高，制定適合我國(guó)的合理有效的公允價(jià)值定價(jià)機(jī)制可以防止企業(yè)利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)。

(二)制定更具實(shí)際操作性的公允價(jià)值計(jì)量細(xì)則

具有較強(qiáng)操作性的公允價(jià)值計(jì)量，可以有效地減少主觀判斷在公允價(jià)值確定過(guò)程中的運(yùn)用，從而防止操縱利潤(rùn)現(xiàn)象的發(fā)生。因此，制定更具實(shí)際操作性的實(shí)施細(xì)則和應(yīng)用指南是絕對(duì)有必要的。另外，國(guó)家有關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度、增強(qiáng)在信息披露環(huán)節(jié)方面的管理，通過(guò)強(qiáng)化公司在公允價(jià)值計(jì)量下的信息披露來(lái)提高信息披露的質(zhì)量。

(三)會(huì)計(jì)理念的轉(zhuǎn)變

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)經(jīng)歷了一個(gè)重大的變化，從原來(lái)的利潤(rùn)表觀轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表觀，也就是淡化收入和費(fèi)用。利潤(rùn)表是通過(guò)收入與費(fèi)用的比較，直接表現(xiàn)出企業(yè)的盈利能力。因此，利潤(rùn)表觀中財(cái)務(wù)報(bào)表主要反映的是一個(gè)企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)的盈利能力。然而在資產(chǎn)負(fù)債表觀中，除了所有者自身投資及利潤(rùn)分配以外的凈資產(chǎn)的變動(dòng)都應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的損益，因此財(cái)務(wù)報(bào)表主要反映的是企業(yè)的整體發(fā)展能力和持續(xù)獲利能力。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的方面，也應(yīng)提升資產(chǎn)負(fù)債表在報(bào)表列報(bào)中的地位，使其優(yōu)先于利潤(rùn)表，成為核心的報(bào)表。

(四)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的全面持續(xù)趨同

我國(guó)應(yīng)該加快腳步，爭(zhēng)取與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行同步，如報(bào)表種類、格式、內(nèi)容等。當(dāng)然，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不能一味盲目地追求與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同步，還是需要從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，考慮到我國(guó)會(huì)計(jì)有關(guān)人員的接受能力與素質(zhì)，盡可能地與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則一體化。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而不可以一次性趨同。由于我國(guó)是新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)業(yè)務(wù)交易的類型和自主性方面還有一定的差距，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漸進(jìn)式的持續(xù)全面趨同的同時(shí)，還應(yīng)該保持一定的獨(dú)立性，必須適當(dāng)保留具有國(guó)家特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。