【摘要】會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信應(yīng)包括會(huì)計(jì)誠(chéng)信和審計(jì)誠(chéng)信，會(huì)計(jì)失信的責(zé)任主體是企業(yè)負(fù)責(zé)人，而審計(jì)失信的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。發(fā)生會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)的原困主要有：企業(yè)制度因素、政府因素、社會(huì)因素、法律因素、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平因素等。挽救誠(chéng)信危機(jī)的對(duì)策和建議主要應(yīng)包括：加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任人和財(cái)務(wù)主管的誠(chéng)信教育；理順委托方和代理方的利益關(guān)系；完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)不守信者的懲罰力度；建立和完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制；凈化社會(huì)環(huán)境，培養(yǎng)公民的信任意識(shí)等?！娟P(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信 誠(chéng)信危機(jī) 監(jiān)督機(jī)制 會(huì)計(jì)失信會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，這已是不爭(zhēng)之實(shí)。會(huì)計(jì)信息失真所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果是十分嚴(yán)重的，它將引起投資決策失誤和社會(huì)資源的無(wú)效配置，使交易費(fèi)用越來(lái)越高昂，最終導(dǎo)致交易的停頓，企業(yè)由于無(wú)法籌集到資金而紛紛破產(chǎn)，銀行倒閉，失業(yè)率高，物資短缺，物價(jià)飛漲，整個(gè)社會(huì)將陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。大面積的會(huì)計(jì)失真，也必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果——會(huì)計(jì)失信于社會(huì)，當(dāng)人們不再相信會(huì)計(jì)時(shí)，恐怕就是會(huì)計(jì)消亡之時(shí)了。目前我國(guó)存在十分嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，造成會(huì)計(jì)嚴(yán)重的失信于公眾。企業(yè)會(huì)計(jì)造假可謂司空見(jiàn)慣，或以盈利報(bào)虧損套取補(bǔ)貼，或偷稅漏稅，或以虧損報(bào)盈利騙取上市。而作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不是嚴(yán)格把關(guān)，反而成為造假的幫兇。尤其是在我國(guó)證券市場(chǎng)上，去年發(fā)生的“銀廣夏”和“三九醫(yī)藥”事件，以及以前發(fā)生的“瓊民源”、“東方鍋爐”、“紅光實(shí)業(yè)”、“張家界”、“黎明股份”、“大慶聯(lián)誼”、“鄭百文”、“麥科特”等多起上市公司會(huì)計(jì)造假和審計(jì)串通事件，導(dǎo)致投資者對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所公信力受質(zhì)疑，會(huì)計(jì)體系面臨崩潰。但這種責(zé)任是否都?xì)w屬欲會(huì)計(jì)明？造成會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)的原因是什么呢？值得我們認(rèn)真地分析思考一、會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信一般來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信是指誠(chéng)實(shí)、守信。誠(chéng)實(shí)是指言行跟內(nèi)心思想一致，不說(shuō)假話(huà)，不做明知不對(duì)的事情。守信，就是講信用，不失信，能夠履行跟人約定的事情而取得的信任。誠(chéng)信的核心問(wèn)題是在謀求個(gè)人利益時(shí)如何對(duì)待他人利益。會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信應(yīng)包括會(huì)計(jì)誠(chéng)信和審計(jì)誠(chéng)信。會(huì)計(jì)誠(chéng)信是指企業(yè)單位不做假帳、客觀、真實(shí)、公允地反映和報(bào)告企業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)誠(chéng)信是企業(yè)誠(chéng)信的一部分，不是會(huì)計(jì)人員個(gè)人的誠(chéng)信問(wèn)題，是會(huì)計(jì)行為的誠(chéng)信問(wèn)題。提供會(huì)計(jì)信息是企業(yè)與報(bào)表使用人之間的一種契約，或者是法律制度的安排，會(huì)計(jì)人員與報(bào)表使用人之間沒(méi)有任何契約或法律關(guān)系。主導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的是單位負(fù)責(zé)任人。基于這種認(rèn)識(shí)，會(huì)計(jì)誠(chéng)信的主體應(yīng)是單位負(fù)責(zé)人，而非會(huì)計(jì)人員。會(huì)計(jì)人員的職業(yè)誠(chéng)信，是指他在企業(yè)內(nèi)部與他人關(guān)系中是否誠(chéng)信。會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德的主要內(nèi)容是技能勝任、保密、廉潔、客觀性等，以便出色地完成其專(zhuān)業(yè)工作。我們過(guò)去曾經(jīng)企圖通過(guò)提高會(huì)計(jì)人員的法律地位，讓他們監(jiān)督企業(yè)，改善企業(yè)管理，事實(shí)證明收效甚微。這種不合理的要求，必然導(dǎo)致徒勞無(wú)功，并使會(huì)計(jì)人員陷入困境，把企業(yè)會(huì)計(jì)缺乏誠(chéng)信歸咎于會(huì)計(jì)人員的道德問(wèn)題，反映了過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的會(huì)計(jì)觀。審計(jì)誠(chéng)信要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師在審計(jì)時(shí)，應(yīng)站在客觀、公正、公允的立場(chǎng)，出具真實(shí)、可靠的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其負(fù)有直接責(zé)任。按現(xiàn)行規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須以事務(wù)所的名義執(zhí)業(yè)。因此，事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告也負(fù)有直接責(zé)任。從這個(gè)意義上講，審計(jì)誠(chéng)信的主體應(yīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其所在的事務(wù)所。誠(chéng)信是審計(jì)師最重要的道德準(zhǔn)則之一，對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信是他們得以存在的基礎(chǔ)，失去了誠(chéng)信，審計(jì)師就失去了一切。二、會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)形成的原因（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益目標(biāo)不同，真實(shí)的會(huì)計(jì)信息未必為所有人接受，使虛假會(huì)計(jì)信息有了生存的土壤。一般而言，企業(yè)產(chǎn)權(quán)中有政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營(yíng)者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾大主體。政府最關(guān)心稅收的征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否保值和增值；經(jīng)營(yíng)者關(guān)心業(yè)績(jī)的增加是否給自己帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場(chǎng)上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值和公司的業(yè)績(jī)。由于他們具有不同的行為目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)特征，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，不可避免地出現(xiàn)需要企業(yè)提供對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)信息。經(jīng)營(yíng)者的地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特之處，即經(jīng)營(yíng)者直接管理著企業(yè)，他對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作負(fù)直接責(zé)任，因而他有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢(shì)。由于會(huì)計(jì)信息不僅是利益相關(guān)者進(jìn)行利益分配的依據(jù)，同時(shí)也是其他利益相關(guān)者考核經(jīng)營(yíng)者管理業(yè)績(jī)的依據(jù)，基于經(jīng)營(yíng)者自身利益的考慮，經(jīng)營(yíng)者必然存在違背已有的會(huì)計(jì)規(guī)則而披露虛假會(huì)計(jì)信息，以使自己受益而使企業(yè)其他利益相關(guān)者受損的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者操縱會(huì)計(jì)信息生成甚至提供虛假信息。從信息使用者方面看，由于各自的利益目標(biāo)不同，對(duì)信息的要求也不一樣，有些信息使用者確實(shí)需要真實(shí)、客觀反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)信息，而有些則不然。從理論上說(shuō)，政府部門(mén)和國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)是最需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的信息使用者，因?yàn)樗鼈兗缲?fù)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公眾利益、確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的職能，它們能直接感受到會(huì)計(jì)信息失真的嚴(yán)重后果和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的巨大破壞，但是有時(shí)由于個(gè)人、部門(mén)和地區(qū)的利益驅(qū)動(dòng)，出于某種特殊目的如粉飾政績(jī)或隱瞞事實(shí)等的需要，他們可能并不需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，如果這些真實(shí)的會(huì)計(jì)信息對(duì)它們的目的不利的話(huà)。例如：有些國(guó)有企業(yè)為了改組成功，獲得向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票的資格，就在資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)報(bào)表上大作手腳，以求通過(guò)證券委的審批。不僅企業(yè)本身樂(lè)于這樣作假，當(dāng)?shù)卣餐С诌@樣做。因?yàn)槌闪⒐煞莨炯饶芑I集到數(shù)量可觀的資金，解決企業(yè)的資金困難，又能發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，提高地方政府的工作業(yè)績(jī)。對(duì)于債權(quán)人，他們關(guān)注債權(quán)是否能按期收回，也應(yīng)要求真實(shí)的會(huì)計(jì)信息以作出正確的判斷，并盡早采取對(duì)策。目前企業(yè)最大的債權(quán)人是銀行，是否所有銀行真的都需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息呢？恐怕未必。這里同樣涉及到銀行的利益問(wèn)題。目前我國(guó)的銀行大部分是國(guó)有銀行，接受貸款的企業(yè)大部分是國(guó)有企業(yè)，如果說(shuō)在貸款發(fā)放之前銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性還有所要求的話(huà)，那么貸款發(fā)放之后會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的重要性就大大降低了。其中的原因主要包括；一是銀行和信貸部門(mén)及信貸人員自身業(yè)績(jī)考核的需要，真實(shí)的會(huì)計(jì)信息（財(cái)務(wù)狀況不好時(shí)）對(duì)他們不見(jiàn)得有好處，二是就算他們知道借款企業(yè)的真實(shí)情況（當(dāng)然是財(cái)務(wù)狀況不好的情況），他們也無(wú)法做些什么。對(duì)于股東，是最需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的，因?yàn)樗麄兣c企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系最明晰，其利益相關(guān)性最大。但以目前我國(guó)證券市場(chǎng)而論，投資與投機(jī)并存中后者占的比重較大，以賺取短期差價(jià)為目的的“股民”甚眾，而真正愿意以“股東”身份出現(xiàn)的長(zhǎng)期投資者卻為數(shù)甚少，會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)對(duì)廣大股民來(lái)說(shuō)并不重要，他們所關(guān)心的是會(huì)計(jì)信息是否會(huì)令股價(jià)上升，因?yàn)檫@才是他們的利益之所在。有時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)主體為了達(dá)到各自的但又是一致的利益目標(biāo)，可能相互串通，合謀提供虛假的會(huì)計(jì)信息，雖然這不僅可能損害其他產(chǎn)權(quán)主體的利益，而且可能損害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。例如，企業(yè)出于自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的共同動(dòng)機(jī)，經(jīng)營(yíng)者可能與某些以短期炒作、獲取差價(jià)為目的的機(jī)構(gòu)投資者走到一起，制造虛假會(huì)計(jì)信息，引起股價(jià)的大幅波動(dòng)，借以操縱股價(jià)、牟取暴利，最終貽害社會(huì)和坑害廣大中小散戶(hù)股民。（二）在委托——代理關(guān)系中，對(duì)代理人而言，利益決定其信用。企業(yè)中存在的基本的委托——代理關(guān)系是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。資產(chǎn)的所有者，即委托人；資產(chǎn)的使用者，即代理人。由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，代理人以企業(yè)法定代表人的身份獨(dú)立自主地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，代理人成為企業(yè)的“內(nèi)部人”；而股東則已沒(méi)有任何權(quán)利與那些已成為公司資產(chǎn)的東西發(fā)生聯(lián)系，成為“外部人”。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，對(duì)外信息的提供與使用也是分離的，企業(yè)外部集團(tuán)并不能隨時(shí)查詢(xún)、了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果。于是，在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的供給與需求之間便出現(xiàn)了信息的不對(duì)稱(chēng)。代理人是否守信用，提供客觀、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，取決于守信用時(shí)獲得的收益是否大于不守信用時(shí)獲得的收益。在某些情況下，代理人違背諾言可以獲利。不過(guò)，對(duì)代理人而言，這是一種短期行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，代理人的利益會(huì)因委托人永遠(yuǎn)喪失對(duì)他的信任而蒙受損失。另外，代理人更注意時(shí)間因素，如果委托人能給他帶來(lái)長(zhǎng)期利益，代理人便恪守信用，否則他們就背棄諾言。在企業(yè)審計(jì)中，也存在著委托人、被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的委托代理關(guān)系：被審計(jì)人（企業(yè)管理層）替委托人（資產(chǎn)所有者）管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)，而審計(jì)機(jī)構(gòu)替委托人鑒證企業(yè)管理層業(yè)績(jī)。按照這種關(guān)系，社會(huì)審計(jì)理應(yīng)成為所有者約束經(jīng)營(yíng)者的有效手段，但現(xiàn)代企業(yè)制度在中國(guó)尚處于完善階段，部分企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）管理結(jié)構(gòu)不完善，審計(jì)業(yè)務(wù)委托人與企業(yè)管理者合二為一，審計(jì)中存在的三者之間委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)已簡(jiǎn)化為二者之間的關(guān)系，即由企業(yè)管理者委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，這使社會(huì)審計(jì)失去了存在的前提，違背了其存在的初衷。在這樣的環(huán)境下，由于企業(yè)管理者擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、支付審計(jì)費(fèi)用等的權(quán)力，通常造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于兩難境地。一方面，現(xiàn)代資本市場(chǎng)和作為公司治理制度中的重要環(huán)節(jié)要求其以獨(dú)立的第三者對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為企業(yè)與社會(huì)公眾提供真實(shí)可信的審計(jì)意見(jiàn)；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)涉及面有限，又面臨生存與發(fā)展的壓力，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，并易受企業(yè)左右。（三）從審計(jì)的特征分析：審計(jì)人員也有無(wú)奈之處。審計(jì)工作要求審計(jì)人員應(yīng)比會(huì)計(jì)人員具有更高的業(yè)務(wù)技能，查出會(huì)計(jì)中的虛假信息。由于企業(yè)業(yè)務(wù)繁多，審計(jì)人員往往從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，只能找出重大事情，不一定面面具到。另外，審計(jì)最終審查到原始憑證，如果原始憑證都是假的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也無(wú)奈。在社會(huì)和市場(chǎng)中到處彌漫著“假”和“騙”的環(huán)境下，會(huì)計(jì)的造假，也令人發(fā)指。如“銀廣夏”偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、偽造免稅文件和金融票據(jù)等。又如“麥科特”偽造進(jìn)口設(shè)備融資租賃合同、偽造材料及產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造進(jìn)出口發(fā)票、偽造海關(guān)印章等。這些都是會(huì)計(jì)失信，不能歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，即使信譽(yù)很好、業(yè)務(wù)技術(shù)很精的審計(jì)師，也難以查出這些造假事件。（四）政府管制過(guò)度和政府行為多變，導(dǎo)致人們對(duì)長(zhǎng)期利益的預(yù)期信心不足。政府管制越多，其政策越變化無(wú)常。人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期就越不穩(wěn)定，就越可能去干一錘子買(mǎi)賣(mài)，只考慮短期利益。如，對(duì)游戲、娛樂(lè)和音像市場(chǎng)時(shí)開(kāi)放時(shí)管制：對(duì)企業(yè)進(jìn)行重復(fù)和不必要的檢查與評(píng)比；執(zhí)行政策可以因人而異；隨意增加或提高市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻；近幾年會(huì)計(jì)法規(guī)和政策頻頻發(fā)生變化；以及國(guó)有股減持政策的變化等。這一切，都是政府隨意干涉的表現(xiàn)，正是政府自己創(chuàng)造了太多的不確定，導(dǎo)致人們對(duì)未來(lái)沒(méi)有信心。（五）審計(jì)市場(chǎng)上，政府過(guò)度介入的行為導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力與動(dòng)力。一是政府利用行政權(quán)力人為分割審計(jì)市場(chǎng)。從以前指定企業(yè)委托與其掛鉤的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，發(fā)展到現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制，其實(shí)際情況并無(wú)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。政府干預(yù)市場(chǎng)的行為直接導(dǎo)致了不公平的競(jìng)爭(zhēng)，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)難以保證。二是政府的干預(yù)表現(xiàn)為對(duì)審計(jì)對(duì)象的特殊照顧。如，在企業(yè)包裝上市的過(guò)程中、國(guó)企改制的上市過(guò)程中、在為了避免ST、PT、摘牌而進(jìn)行的資產(chǎn)重組中，往往是有關(guān)政府部門(mén)直接指揮參與。又如，對(duì)一些國(guó)有企業(yè)資不抵債，按現(xiàn)代企業(yè)制度理應(yīng)破產(chǎn)，但政府部門(mén)出于社會(huì)穩(wěn)定等目的，向其提供貸款，批準(zhǔn)掛帳，這就為真實(shí)審計(jì)提出了難題。由此引發(fā)了只能提供符合客戶(hù)要求和政府部門(mén)認(rèn)可的審計(jì)意見(jiàn)的不良現(xiàn)象。（六）承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)低，違規(guī)成本低廉。在我國(guó)，提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，是現(xiàn)行制度的規(guī)范性要求，但當(dāng)社會(huì)中的行動(dòng)者違法獲利大于守法得利時(shí)，行動(dòng)者便不會(huì)選擇守法。所以，我們不能指望人們會(huì)自覺(jué)自愿地守法守信。這時(shí)，必須運(yùn)用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的懲罰，并加以嚴(yán)格執(zhí)行，使得違法不守信者得不償失。但我國(guó)違規(guī)成本低廉，具體表現(xiàn)有兩點(diǎn)。一是被揭露的概率很?。欢羌词贡唤衣冻鰜?lái)，處罰的力度也不夠大，違法的機(jī)會(huì)成本很小。從近幾年來(lái)查出的會(huì)計(jì)信息造假現(xiàn)象來(lái)看，造假涉及到很多單位和人員，有些本來(lái)是執(zhí)法者，但不認(rèn)真執(zhí)法，反而與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度?？梢哉f(shuō)虛假會(huì)計(jì)信息占相當(dāng)比例，但被揭露出來(lái)的概率很小。另外，即使公司被查出來(lái)，其所受處罰力度也不夠大，使公司的違法機(jī)會(huì)成本相當(dāng)?shù)土?。在現(xiàn)行法律制度下，公司管理當(dāng)局提供虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任幾乎為零。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場(chǎng)禁入者，但這些并未使他們受到實(shí)質(zhì)性的懲罰。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，主要處罰為罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)資格或刑事處罰。但由于現(xiàn)在還沒(méi)有嚴(yán)格的民事賠償制度，這在相當(dāng)程度上助長(zhǎng)了中介機(jī)構(gòu)繼續(xù)參與造假的冒險(xiǎn)性。（七）注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失職業(yè)道德，執(zhí)業(yè)水平低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，其中最主要的職業(yè)道德精神就是獨(dú)立性，它是最根本的要求，也是執(zhí)業(yè)客觀及公正的前提。在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了爭(zhēng)取客戶(hù)，追求商業(yè)利益，背棄職業(yè)道德的現(xiàn)象不斷累加，最終直接導(dǎo)致了誠(chéng)信危機(jī)的產(chǎn)生。同時(shí)，業(yè)務(wù)水平不高是造成誠(chéng)信危機(jī)的又一個(gè)原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為專(zhuān)業(yè)人員，社會(huì)地位高，廣受關(guān)注，不僅在于其公正獨(dú)立，更在于其精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，及敏銳的職業(yè)判斷力。在現(xiàn)代企業(yè)中，使用金融工具和信托基金等復(fù)雜方式進(jìn)行表外融資，在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的增加，要將其發(fā)現(xiàn)，是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平的最大考驗(yàn)。企業(yè)收益和損失與未來(lái)市場(chǎng)變化息息相關(guān)，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)帶來(lái)更多的困難，也帶來(lái)巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)交易錯(cuò)綜復(fù)雜，要在其中發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和債務(wù)隱瞞的問(wèn)題也決非易事。在千變?nèi)f化的市場(chǎng)發(fā)展中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)注意利用后續(xù)教育，提高自身各方面的水平。三、維護(hù)會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信的建議及對(duì)策探討會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)表面上是會(huì)計(jì)本身的問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)牽涉面很廣的問(wèn)題。會(huì)計(jì)失信的責(zé)任表面是歸屬于會(huì)計(jì)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)行業(yè)，但實(shí)質(zhì)上主要責(zé)任在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。根據(jù)上面對(duì)會(huì)計(jì)失信原因的分析，我們相應(yīng)提出以下建議和對(duì)策。（一）加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任人和財(cái)務(wù)主管的誠(chéng)信教育虛假會(huì)計(jì)信息從生成到社會(huì)公告，要涉及多個(gè)市場(chǎng)主體，仿佛是一個(gè)鏈條，環(huán)環(huán)相接，而企業(yè)是產(chǎn)生虛假信息的源頭，應(yīng)該是治理的重點(diǎn)。在治理中，要從公司負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人這兩個(gè)源點(diǎn)抓起。要對(duì)他們經(jīng)常進(jìn)行法制教育和職業(yè)道德教育，加強(qiáng)《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《證券法》等法律法規(guī)的宣傳和普及，使他們牢固樹(shù)立起對(duì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立依法理財(cái)?shù)乃枷胗^念，使他們建立起誠(chéng)信為本、依法經(jīng)營(yíng)的理念，以便能從根本上治理虛假會(huì)計(jì)信息。（二）理順委托方和代理方的利益關(guān)系，減少由于利益沖突而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)失信問(wèn)題首先，應(yīng)當(dāng)盡早建立專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)人才市場(chǎng)，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行列。同時(shí)在企業(yè)內(nèi)部建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制（如使經(jīng)營(yíng)者部分持股或給予其股票購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)等），使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與所有者趨于一致，從而改善雙方的“激勵(lì)相容性”。其次，應(yīng)強(qiáng)化外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為約束。應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)、權(quán)、利?？梢钥紤]將會(huì)計(jì)按其職能和作用的不同分成內(nèi)部管理會(huì)計(jì)和對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)，前者仍屬企業(yè)內(nèi)部委托——代理網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，受托于經(jīng)營(yíng)者，起參謀和決策支持作用，后者則直接受托于董事會(huì)，起反映和監(jiān)督作用。同時(shí)，要明確界定對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)部門(mén)的責(zé)權(quán)，即擁有據(jù)實(shí)核算反映權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但以不損害經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)為限，不得擅自干涉經(jīng)營(yíng)者的決策甚至替代其作出決策。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的一些明顯不合理、不合法以及損害所有者利益的行為，應(yīng)拒絕進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，并及時(shí)向董事會(huì)報(bào)告。同時(shí)為抑制對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者“串謀”欺騙所有者、出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“內(nèi)部人控制”洞題，還需在機(jī)構(gòu)設(shè)置上強(qiáng)化內(nèi)部的制衡和約束機(jī)制，加強(qiáng)基礎(chǔ)工作，以強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能。同時(shí)，建立一套對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的機(jī)制，使其目標(biāo)函數(shù)與所有者目標(biāo)函數(shù)一致，最終使所有者、會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者三方達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益上的“激勵(lì)相容性”。（三）在會(huì)計(jì)市場(chǎng)上，明確界定政府的權(quán)力，規(guī)范政府行為應(yīng)明確政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)力。比如，最大限度地減少政府的審批權(quán)；禁止政府直接參與市場(chǎng)交易活動(dòng)。要保持政策的穩(wěn)定性，不能朝令夕改等等。只有政府首先講信任了，政府的政策才能真正有意義，管制才能恰到好處，產(chǎn)權(quán)才能得到保護(hù)，整個(gè)社會(huì)才會(huì)養(yǎng)成講信譽(yù)的習(xí)慣。（四）完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加大對(duì)不守信者的懲罰力度。法律和信任既有分工，又有互補(bǔ)性，法律可以促進(jìn)信任的建立。為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，我國(guó)政府有關(guān)管理部門(mén)先后制定并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)制度，如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》、《證券法》等。在完善會(huì)計(jì)法規(guī)體系方面，一是盡快制定《會(huì)計(jì)法》的實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定認(rèn)定會(huì)計(jì)信息失真的界限和承擔(dān)責(zé)任的主次問(wèn)題，二是建立民事賠償責(zé)任，提高造假成本，這樣既可以使蒙受損失的投資者得到補(bǔ)償，又能對(duì)造假者形成實(shí)在的經(jīng)濟(jì)壓力，從而抑制其違法造假的行為。加大相關(guān)法規(guī)制度執(zhí)行情況的檢查力度，也是我們需要解決的問(wèn)題，否則法規(guī)制度再完善也是枉然。目前，我們對(duì)蓄意造假者的懲罰力度太弱，只傷其皮毛，不動(dòng)其筋骨，致使某些單位和個(gè)人仍然敢鋌而走險(xiǎn)。因此，對(duì)于藐視法律，蓄意造假而產(chǎn)生嚴(yán)重后果春，一定要加大處罰力度，警示后來(lái)者不敢再重蹈覆轍。（五）建立和完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制首先，終止上市公司聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的制度，改由證監(jiān)會(huì)或交易所聘任。對(duì)未上市的國(guó)有企業(yè)審計(jì)，改由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)聘任。這可使中介機(jī)構(gòu)擺脫由被審計(jì)對(duì)象給予聘任并給予報(bào)酬的壓力，真正做到中介機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中享有的獨(dú)立性，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間為爭(zhēng)取審計(jì)業(yè)務(wù)而不求審計(jì)質(zhì)量的惡性競(jìng)爭(zhēng)。其次，建立行業(yè)監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制。第一，中介機(jī)構(gòu)自身本著對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平；第二，作為中介機(jī)構(gòu)的主管部門(mén)（如證券管理部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等）要真正擔(dān)負(fù)約束中介機(jī)構(gòu)行為的責(zé)任，做好執(zhí)法工作，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，訂立獎(jiǎng)?wù)\罰假制度，監(jiān)督整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)，對(duì)客觀公正的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行公開(kāi)表?yè)P(yáng)與獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)缺乏誠(chéng)信的事務(wù)所毫不留情地進(jìn)行揭露和批評(píng)，從根本上提高行業(yè)質(zhì)量，做好行業(yè)內(nèi)部的自律監(jiān)管工作，制止低價(jià)不正之風(fēng)，樹(shù)立獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的美德。（六）凈化社會(huì)環(huán)境，培養(yǎng)公民的信任意識(shí)誠(chéng)信是市場(chǎng)制度的基礎(chǔ)條件之一。會(huì)計(jì)誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。目前，信任危機(jī)已在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域泛濫，要解決會(huì)計(jì)失信問(wèn)題，不能只教育會(huì)計(jì)從業(yè)者，而必須全面開(kāi)展公民的信任意識(shí)教育，讓每一位公民都能體會(huì)到，只有講信任，才能獲利，否則損失是極大的，甚至是無(wú)法彌補(bǔ)的。當(dāng)信任成為人們的處世資本和企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，以及這個(gè)社會(huì)不能容忍任何失信行為時(shí)，失信者就沒(méi)有生存空間了，會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題也就會(huì)隨之而解決?？傊瑫?huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，也不單是會(huì)計(jì)行業(yè)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)的問(wèn)題。除了對(duì)會(huì)計(jì)本身采取一定的措施之外，更重要的是要從以上幾個(gè)方面動(dòng)手解決根本問(wèn)題。主要參考資料：1．劉峰 《制度安排與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》《會(huì)計(jì)研究》2001、72．安徽省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)課題組《關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)的調(diào)查研究》《會(huì)計(jì)研究》99、43．王開(kāi)田《現(xiàn)代會(huì)計(jì)角色論一從企業(yè)的性質(zhì)看會(huì)計(jì)的地位與扮演的角色》《會(huì)計(jì)研究》98年第2期4．張維迎《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》北京三聯(lián)書(shū)店20015．石聯(lián)運(yùn)《上市公司虛假會(huì)計(jì)信息的成因及綜合治理》《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2002、56．張蓉《我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展中面臨的問(wèn)題》《上海會(huì)計(jì)》2001、8作者:李武立 來(lái)源:WTO與中國(guó)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)問(wèn)題學(xué)術(shù)研究會(huì)