上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)可能是由錯(cuò)誤引起的，也可能是由舞弊引起的錯(cuò)誤通常是指會(huì)計(jì)報(bào)表中的非故意錯(cuò)報(bào)。包括金額或披露內(nèi)容的漏報(bào)。例如，報(bào)表編制過(guò)程中偶然出現(xiàn)的計(jì)算失誤．以及在運(yùn)用與計(jì)量、確認(rèn)、分類、表達(dá)或披露有關(guān)會(huì)計(jì)原則時(shí)的失誤等。舞弊則是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，會(huì)計(jì)工作中的舞弊與錯(cuò)誤的根本區(qū)別在于所涉行為是故意還是非故意的。上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為按照舞弊主體的不同可以劃分為管理當(dāng)局（經(jīng)營(yíng)者）舞弊和會(huì)計(jì)人員舞弊兩大類。管理舞弊是指上市公司管理當(dāng)局中一個(gè)或多個(gè)成員操縱公司會(huì)計(jì)信息生成或披露而發(fā)生的舞弊行為；會(huì)計(jì)人員舞弊是指上市公司的會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)工作中自己或與公司外部的第三者進(jìn)行串通故意提供虛假會(huì)計(jì)信息的行為。上市公司會(huì)計(jì)舞弊通常是與舞弊的動(dòng)機(jī)和潛在的機(jī)會(huì)相聯(lián)系的，舞弊的動(dòng)機(jī)有經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性之分。但經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使是上市公司會(huì)計(jì)舞弊的最根本原因。當(dāng)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性或盈利能力受到威脅時(shí)或當(dāng)承受異常壓力或受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使時(shí)，上市公司就會(huì)運(yùn)用各種舞弊手段來(lái)粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表以達(dá)到各種經(jīng)濟(jì)目的。[編輯本段]會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生條件的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋(一)委托代理理論與會(huì)計(jì)舞弊當(dāng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有者不直接參與財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和管理，而是賦予某一代理人(經(jīng)營(yíng)者1在特定條件約束下，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和管理的權(quán)利。在這種情況下，就形成了所有者和經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)獨(dú)立利益主體之間的委托—代理關(guān)系。在委托—代理關(guān)系下，委托人和代理人是相對(duì)獨(dú)立的利益主體。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，委托人和代理人都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身私人收益的最大化。因此．必然存在代人行為選擇與委托人利益目標(biāo)相背離的情況。從廣義的角度理解，在我國(guó)的上市公司中，同樣存在著股東和公司，經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。股東作為出資者，不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為代理人，努力經(jīng)營(yíng)為股東創(chuàng)造財(cái)富，并以會(huì)計(jì)信息形式向股東報(bào)告經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行情況。經(jīng)營(yíng)者作為代理人，可以直接操縱公司會(huì)計(jì)信息的生成和會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，在缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制約束下，他們有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)通過(guò)指使會(huì)計(jì)人員舞弊來(lái)提高會(huì)計(jì)報(bào)表中的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。而作為委托人的股東，雖然也在追求企業(yè)價(jià)值或利潤(rùn)的最大化，但由于上市公司的股東比較分散。很難達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，來(lái)約束和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為。由此可見，委托人與代理人的利益目標(biāo)不一致是導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)舞弊的內(nèi)在動(dòng)因。(二)信息不對(duì)稱理論與會(huì)計(jì)舞弊信息不對(duì)稱是指市場(chǎng)中交易的一方比另一方擁有更多的信息。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主喬治·阿克爾洛夫在研究二手車市場(chǎng)的信息不對(duì)稱時(shí)，發(fā)現(xiàn)賣方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量擁有的信息比買方更多時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致出售低質(zhì)產(chǎn)品的情況，這被稱為“逆向選擇” 另一位諾獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞則確認(rèn)了在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)上，擁有更多信息的一方，為了得到更好的交易結(jié)果，會(huì)采取一些令人可信的方式將信息發(fā)布給缺乏信息的另一方。這種方式被稱為“發(fā)出信號(hào)”。在一個(gè)信息不完備的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，委托人和代理人各自擁有的信息是不對(duì)稱的，代理人往往比委托人擁有更多的信息，作為具有理性的單獨(dú)個(gè)體，代理人更傾向于利用自身優(yōu)勢(shì)為自己謀福利。在我國(guó)的上市公司中，同樣也存在著股東和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，股東和經(jīng)營(yíng)者各自擁有的信息也是不對(duì)稱的。另外，我國(guó)的上市公司多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改組而來(lái)， 由于改制的不規(guī)范，普遍存在著所有者缺位、未建立有效的制衡機(jī)制、對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束軟化、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題。由于受到信息成本的約束，流通股股東無(wú)法了解經(jīng)營(yíng)者的努力程度和真實(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，他們只能通過(guò)公司披露的會(huì)計(jì)信息來(lái)了解公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并做出自己的決策。而會(huì)計(jì)信息基本上屬于公司經(jīng)營(yíng)者的私人信息，他們既可能在上市前提供虛假信息以吸引更多的投資者進(jìn)行投資，也有可能在上市后為保持上市資格、實(shí)現(xiàn)配股籌資或免于受到監(jiān)管部門的處罰等目的而進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊。[編輯本段]會(huì)計(jì)舞弊主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上市公司會(huì)計(jì)舞弊的主體通常是公司的經(jīng)營(yíng)者（管理當(dāng)局）和公司的會(huì)計(jì)人員。前者通常是會(huì)計(jì)舞弊的策劃和指揮者，后者則是會(huì)計(jì)舞弊的具體操作和實(shí)施者。無(wú)論是管理當(dāng)局還是會(huì)計(jì)人員，其進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊都是在相關(guān)責(zé)任制度約束下的經(jīng)濟(jì)理性選擇。就公司管理當(dāng)局而言，其會(huì)計(jì)舞弊行為選擇是在權(quán)衡舞弊的預(yù)期收益和預(yù)期成本之后做出的。假定會(huì)計(jì)舞弊的凈收益Ne=R+C。公司中Ne為上市公司會(huì)計(jì)舞弊的預(yù)期凈收益，通常包括公司籌集資本的增加、經(jīng)營(yíng)者私人收益的增加以及因虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而帶來(lái)的股票市值的增加等。C為上市公司舞弊的預(yù)期成本，通常包括造假的費(fèi)用支出和可能受到的懲罰等。在其他條件既定的情況下，舞弊的預(yù)期凈收益Ne越大，公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊行為的可能性也越大。對(duì)于公司會(huì)計(jì)從業(yè)人員而言。由于他們是公司的雇員。直接從事會(huì)計(jì)信息的記錄和披露工作，他們的個(gè)人收益高低與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是息息相關(guān)的。通常在《會(huì)計(jì)法》和職業(yè)道德約束下，他們不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，但如果受到公司經(jīng)營(yíng)者的指使和生存、就業(yè)等壓力的驅(qū)動(dòng)，他們才會(huì)在權(quán)衡預(yù)期收益和預(yù)期成本之后作出是否進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的行為選擇。上市公司本身就是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的許多上市公司將無(wú)法保住上市資格或獲得配股資格。難以籌集到資金。在這種情況下，公司的經(jīng)營(yíng)者也不會(huì)增加私人收益。相反。如果通過(guò)會(huì)計(jì)舞弊來(lái)提供虛假的會(huì)計(jì)信息可以獲得比提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息更大的預(yù)期凈收益。在我國(guó)現(xiàn)行的證券監(jiān)管體制下，公司因?yàn)闀?huì)計(jì)舞弊被查處的概率不高，即使舞弊被查出，個(gè)人往往也不會(huì)因此而遭受到很嚴(yán)重的懲罰。在這種舞弊的預(yù)期收益大大高于舞弊預(yù)期成本的情況下，上市公司管理當(dāng)局或會(huì)計(jì)人員會(huì)理性地選擇會(huì)計(jì)舞弊行為。[編輯本段]外部監(jiān)督主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上市公司會(huì)計(jì)信息的主要使用者都是股東和其他利益相關(guān)者。上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展具有舉足輕重的作用 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)保證上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有不可推卸的監(jiān)督責(zé)任。從理論上講。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該接受財(cái)產(chǎn)所有者的委托，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行審查，并出具審計(jì)報(bào)告。但是，在我國(guó)上市公司中，由于治理結(jié)構(gòu)不完善，指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力實(shí)際上掌握在上市公司主要經(jīng)營(yíng)者手中。即由公司經(jīng)營(yíng)者這一代理人充當(dāng)委托人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己編制的會(huì)計(jì)報(bào)表，并決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的續(xù)聘，支付審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)。上市公司通常是從自身利益出發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，通過(guò)各種手段向注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加壓力或以利益相誘惑，迫使其就范，以達(dá)到購(gòu)買審計(jì)意見的目的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，處于明顯的被動(dòng)地位。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因揭露客戶的舞弊行為承擔(dān)被解聘的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就很可能屈從上市公司，為其出具虛假的審計(jì)報(bào)告，甚至喪失職業(yè)道德，協(xié)助上市公司作弊。2001年。國(guó)家審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，就其2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了審計(jì)檢查 共查了32份審計(jì)報(bào)告，并對(duì)21份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了進(jìn)一步的審計(jì)調(diào)查，檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息涉及金額71．43億元，共涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。另?yè)?jù)有關(guān)研究資料表明，1994年—2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)63家上市公司審計(jì)或評(píng)估的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審查．受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的比例高達(dá)50％。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否與被審計(jì)單位合謀取決于審計(jì)收費(fèi)水平的高低和合謀被查處的風(fēng)險(xiǎn)和處罰的力度。如果國(guó)家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管力度加大，就可以減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間的合謀行為。目前，我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督和處罰力度偏輕。一方面，由于存在信息不對(duì)稱，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合謀行為被發(fā)現(xiàn)的概率比較低，另一方面，即使被發(fā)現(xiàn)，一般也僅限于行政處罰。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司管理當(dāng)局進(jìn)行合謀收益通常大于成本，這也是導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)舞弊案件不斷發(fā)生的根本原因。[編輯本段]遏制會(huì)計(jì)舞弊的途徑和方法從以上可以看出，會(huì)計(jì)舞弊的預(yù)期收益大于預(yù)期成本是上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的根本動(dòng)因，應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的制度安排來(lái)提高上市公司舞弊的預(yù)期成本是遏止會(huì)計(jì)舞弊的最根本對(duì)策。一、是完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)督和約束，遏制管理當(dāng)局的舞弊行為。通過(guò)完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)．可以從公司內(nèi)部加強(qiáng)對(duì)管理當(dāng)局權(quán)利和行為的制衡和約束。減少管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的機(jī)會(huì)。二、是加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為的處罰力度，提高舞弊的預(yù)期成本，尤其是加大對(duì)舞弊責(zé)任人的刑事處罰和經(jīng)濟(jì)處罰力度，消除上市公司對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的需求。三、是加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任約束和職業(yè)道德約束。政府審計(jì)機(jī)關(guān)和上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的再監(jiān)督，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過(guò)失和舞弊行為進(jìn)行法律責(zé)任追究，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)，減少其與上市公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行合謀的動(dòng)機(jī)，同時(shí)還可以通過(guò)開展同業(yè)互查和進(jìn)行誠(chéng)信教育等方式，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平，使其理性地選擇正直的執(zhí)業(yè)行為。四、是完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)信息披露的法律責(zé)任約束。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中明確對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為的法律責(zé)任認(rèn)定和相應(yīng)的懲罰措施，可以從制度源頭上控制會(huì)計(jì)舞弊行為的發(fā)生。