馮提莫在「會計門」事件中暴露最大的問題就是自律不夠、應(yīng)對輿論能力不強(qiáng)、沒有積極主動與斗魚落實退款問題。然而聰明的主播，應(yīng)該專注于自己的事業(yè)，直播就認(rèn)真直播，唱歌就好好唱歌，服務(wù)好觀眾，不違法，不教唆，利用自身的影響力做正確的事情，才是正道。

1、馮提莫是否教唆這名男子挪用公款給她打賞？

目前還沒有任何證據(jù)表明，馮提莫有慫恿教唆或其他威逼利誘等手段，迫使這名男子挪用公款給自己打賞。但是鑒于直播平臺主都會與粉絲進(jìn)行互動，而一些沖動型的粉絲在得到主播言語的肯定后，會進(jìn)一步通過打賞送禮物的形式來獲得心理上的認(rèn)同（虛榮心），所以這個因素要考慮在內(nèi)。

2、這覺究竟睡沒睡，你愿意信誰，取決于什么？

從中立客觀的角度來說，判定一件事情，至少得對這個人有所了解，至少和她本人有過一些接觸，至少得對直播娛樂行業(yè)有一定的研究，這樣看待問題會相對全面、清晰、透徹?？蓪嶋H上，包括知乎在內(nèi)的一些回答，并未看到符合這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，我看到的更多是惡意揣測，還是比較失望的。

其實從去年甚至更早，就有傳言馮提莫被金主“睡過”，幾乎是斷斷續(xù)續(xù)地傳，不定時但不間斷。唯一接近實錘的就是熊貓的余思瞳，如果你關(guān)注馮提莫或這個圈子，你應(yīng)該有所耳聞。

可是關(guān)于馮提莫睡覺的傳言并沒有實，能看到的要么是一些模糊不清的標(biāo)題黨照片，要么是PS的截圖，恕我直言，如今一張圖片是真是假，鑒別手段那么多，為什么偏偏對這些圖片就選擇“輕信”而不驗證？哪怕是捕風(fēng)捉影的事情，路人也更愿意傾向它是“真的”，而不會持有“獨立思考”去判斷真?zhèn)巍?/p>

考慮到我也沒有直接證據(jù)證明馮提莫是否和會計發(fā)生過男女關(guān)系，所以我選擇中立的態(tài)度，我也支持公眾對馮提莫會計門事件所表達(dá)的「關(guān)注」、「質(zhì)疑」、「推斷」。

我為什么支持公眾對馮提莫事件表達(dá)關(guān)注和質(zhì)疑？

因為馮提莫是一個有較大影響力的公眾人物，她的盈利與品行是掛鉤的，公眾有權(quán)監(jiān)督馮提莫。

而我反對的，是帶有預(yù)設(shè)立場、帶有惡意性質(zhì)且不負(fù)責(zé)任的臆斷與揣測，這也讓我想起一些網(wǎng)上常見的評論：“A女生長得漂亮，穿得少，一看就不是什么好東西，肯定是誰包養(yǎng)的小三什么的”，有些網(wǎng)友在臆斷馮提莫的邏輯上與上述評論并無差異，因為他們已經(jīng)預(yù)設(shè)立場認(rèn)定馮提莫肯定干了見不得人的事，所以他們試圖把所有猜測和不負(fù)責(zé)的觀點附和到自己的邏輯上，以此論證馮提莫肯定個那個男的睡了。欲加之罪，何患無辭，這覺究竟睡沒睡，你愿意信誰，取決于事實和證據(jù)。

這個問題是最有據(jù)可查的，斗魚那邊可以非常清晰地定位那名挪用公款的人在什么時間段分別給哪些主播打賞了多少金額（禮物），如果馮提莫與斗魚平臺涉及違法，我是堅決支持司法對斗魚和馮提莫采取措施，何況從道義上講，近千萬的公款，對于人家企業(yè)也是一筆相當(dāng)大的損失，不是自己的該退就退，而不是公眾施壓了你才要退。