審計人員應(yīng)對審計錯報負一定責(zé)任注冊會計師在實施審計時應(yīng)保持職業(yè)上應(yīng)有的認真和謹慎態(tài)度，根據(jù)審計準則的要求，充分考慮審計風(fēng)險，通過實施必要和適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，將會計報表中存在的嚴重失實的錯誤與舞弊揭露出來。這就是說，注冊會計師如果未能將會計報表中嚴重失實的錯誤與舞弊揭露出來，應(yīng)負審計責(zé)任。會計師事務(wù)所和注冊會計師可能因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。1．違約違約是指注冊會計師沒有達到與客戶簽訂的合同條款要求的行為，主要包括：未能完成委托業(yè)務(wù)；未能按時按質(zhì)完成委托業(yè)務(wù)；未能遵守客戶事先聲明的保密要求。2．過失過失是指在一定條件下，注冊會計師在執(zhí)業(yè)時因缺少其應(yīng)有的合理的職業(yè)謹慎而導(dǎo)致審計失敗的行為。過失的基本特征是非故意的。當(dāng)過失給他人造成損害時，注冊會計師應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任。評價注冊會計師的過失，是以其他合格注冊會計師在相同條件下可做到的謹慎為標準的。過失分為普通過失和重大過失。普通過失即一般過失，是指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹慎，沒有完全遵循專業(yè)準則的要求而導(dǎo)致審計失敗。重大過失是指連起碼的職業(yè)謹慎都沒有保持，對業(yè)務(wù)或事項不加考慮，滿不在乎，根本沒有遵守專業(yè)標準或嚴重違背審計準則而導(dǎo)致審計失敗。例如，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，根本沒有遵循《獨立審計準則》的要求，即為重大過失。另外，還有一種過失叫“共同過失”，是指因注冊會計師和客戶雙方共同的責(zé)任而導(dǎo)致的審計失敗，即對他人過失，受害者自己未能保持合理的謹慎因而蒙受損失。比如：被審計單位未能向注冊會計師提供編制納稅申報表所必要的信息，后來又指控注冊會計師未能妥當(dāng)?shù)鼐幹萍{稅申報表。在這種情況下，法律可能判定被審計單位有共同過失。“重要性”和“內(nèi)部控制”這兩個概念有助于區(qū)別注冊會計師的普通過失和重大過失。如果會計報表存在重大錯報事項，注冊會計師運用常規(guī)審計程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，但因疏忽未能發(fā)現(xiàn)就可能被解釋為重大過失，如果會計報表有多處錯報事項，每一處都不算重大，但綜合起來對會計報表的影響卻較大，在這種情況下，如果注冊會計師未能查出這些問題，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，這一般被認為存在普通過失；如果內(nèi)部控制制度不健全，注冊會計師應(yīng)調(diào)整實質(zhì)性測試程序的性質(zhì)、時間和范圍獲合理確信發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的會計報表的重要錯報、漏報，否則就具有重大過失的性質(zhì)；如果內(nèi)部控制制度本身非常健全，卻由于內(nèi)部職工串通舞弊，導(dǎo)致良好的內(nèi)部控制制度失效，一般認為注冊會計師沒有過失或只存在普通過失。3．欺詐欺詐是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為，是注冊會計師為了達到欺騙他人目的，明知委托單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛偽陳述，出具無保留意見的審計報告的行為。與欺詐相關(guān)的另一個概念是“推定欺詐”，是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機，但卻存在極端或異常的過失。，推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，美國許多法院曾經(jīng)將注冊會計師的重大過失解釋為推定欺詐，注冊會計師的法律責(zé)任進一步加大。4.沒有過失、普通過失、重大過失和欺詐的界定注冊會計師過失程度的大小并沒有特別嚴格的界限，在實務(wù)中也往往難以界定。前面提到了它們之間的主要區(qū)別，具體到每一個案例則由法院根據(jù)具體情況給予解釋。