“會(huì)計(jì)管理”的概念，是建立在“會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作”這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。我認(rèn)為，通常講的“會(huì)計(jì)”，就是指的“會(huì)計(jì)工作”。有人說(shuō)：“會(huì)計(jì)是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，是會(huì)計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)工作的統(tǒng)一”，因此，在“會(huì)計(jì)”這個(gè)概念中，“包含了會(huì)計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)工作兩個(gè)方面?！边@種說(shuō)法似乎不太科學(xué)。稍懂詞法的人都知道，這叫做一詞多義，“名義”就是多個(gè)概念：把多個(gè)不同義的概念混合在一起組合成一個(gè)概念，也是違反邏輯常識(shí)的。會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)學(xué)是實(shí)踐和理論的關(guān)系，是兩個(gè)緊密聯(lián)系而又互相區(qū)別的概念。會(huì)計(jì)工作就是會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)學(xué)就是會(huì)計(jì)學(xué)，盡管它們都可簡(jiǎn)稱為“會(huì)計(jì)”，但卻不能混為一談。正象有的同志說(shuō)的那樣“企業(yè)管理不等于企業(yè)管理學(xué)，計(jì)劃不等于計(jì)劃學(xué)，物資供應(yīng)不等于物資供應(yīng)學(xué)”一樣，會(huì)計(jì)工作是一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，會(huì)計(jì)學(xué)則是一門學(xué)問(wèn)?！皶?huì)計(jì)”這一概念，是人們對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論抽象。實(shí)踐中有會(huì)計(jì)這種工作，人們把它抽象化形成概念，稱之為“會(huì)計(jì)”?！皶?huì)計(jì)”這個(gè)概念產(chǎn)生于會(huì)計(jì)工作，而會(huì)計(jì)學(xué)則是對(duì)會(huì)計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括。會(huì)計(jì)工作的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。，從太古時(shí)期的共同體5到今天，上下已有幾千年；而會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展歷史，則是十分短暫的，即使從1494年算起6，前后也不過(guò)幾百年。在沒有“會(huì)計(jì)學(xué)”的概念時(shí)，就有了“會(huì)計(jì)”的概念，顯然就是指的會(huì)計(jì)工作?！皶?huì)計(jì)管理”的概念，就是建立在“會(huì)計(jì)就是指的會(huì)計(jì)工作”這一固有的含義基礎(chǔ)之上。那么，會(huì)計(jì)是一種什么樣的工作呢?從會(huì)計(jì)歷史發(fā)展的事實(shí)證明，會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)，是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作。會(huì)計(jì)雖然原來(lái)是“生產(chǎn)職能的一個(gè)附帶工作”7，但“生產(chǎn)和生產(chǎn)的簿記終究是兩件事”。會(huì)計(jì)的產(chǎn)生固然和生產(chǎn)活動(dòng)有密切關(guān)系，但它不是生產(chǎn)活動(dòng)本身，而是人們對(duì)再生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行管理的一種活動(dòng)。生產(chǎn)越發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度越高，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越復(fù)雜，講求經(jīng)濟(jì)效益的要求越高，會(huì)計(jì)工作就越重要。幾千年來(lái)，會(huì)計(jì)隨著生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著人們對(duì)講求經(jīng)濟(jì)效益的內(nèi)容和方式的不斷變化，隨著經(jīng)濟(jì)管理理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程。到現(xiàn)代社會(huì)，會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理中：的地位和作用越來(lái)越重要了。關(guān)于“會(huì)計(jì)管理”這個(gè)概念提出來(lái)以后，由于和傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)觀大相徑庭，引起了一些誤解?，F(xiàn)在，有這么幾個(gè)方面的看法需要澄清：1．有人認(rèn)為，提出“會(huì)計(jì)管理”是為了提高會(huì)計(jì)的地位、鼓舞會(huì)計(jì)人員工作的信心。這種說(shuō)法只是一種推測(cè)，會(huì)計(jì)的地位、會(huì)計(jì)人員工作的信心，不是提出一個(gè)概念所能決定的，概念的產(chǎn)生也不取決于人們的主觀愿望。更何況在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求，會(huì)計(jì)的地位和作用較之過(guò)去已有了很大的提高，這是…種客觀存在，而不是提出一個(gè)概念所能產(chǎn)生的結(jié)果；恰恰相反，客觀現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)地位、作用的提高，是產(chǎn)生“會(huì)計(jì)管理”概念的重要基礎(chǔ)、2．有人說(shuō)，不問(wèn)意會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)的說(shuō)法，就是不重視會(huì)計(jì)的反映作用，就從根本上抹煞了會(huì)計(jì)的特點(diǎn)。我認(rèn)為不能這樣推理。不同意會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)的說(shuō)法，并不等于不重視會(huì)計(jì)的反映作用，也并不意味著會(huì)計(jì)不具有提供經(jīng)濟(jì)信息的職能。本文前面已經(jīng)闡明，如果把會(huì)計(jì)的本質(zhì)用“信息系統(tǒng)”來(lái)概括，以提供信息作為會(huì)計(jì)的全部職能，顯然有失偏頗。我們歷來(lái)認(rèn)為核算和監(jiān)督是會(huì)計(jì)的兩大基本職能，離開了核算就無(wú)所謂會(huì)計(jì)，監(jiān)督也無(wú)從談起，它是整個(gè)會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)；而離開了監(jiān)督，會(huì)計(jì)也就失去了生命，它是整個(gè)會(huì)計(jì)工作的靈魂。正如同理解馬克思關(guān)于“控制和觀念總結(jié)”的論述一樣，從職能的重要性來(lái)講，控制是第一位，觀念總結(jié)是第二位的；從工作的時(shí)間順序來(lái)講，觀念總結(jié)是先于控制的，會(huì)計(jì)的監(jiān)督是融合于核算過(guò)程之中的(核算包括事前、事中、事后核算)。核算的目的是為了控制監(jiān)督，不需要控制監(jiān)督而進(jìn)行核算是毫無(wú)意義的。3．有人把“會(huì)計(jì)管理”解釋為“就是管會(huì)計(jì)”，這是極大的誤會(huì)，也違反邏輯常識(shí)。世界上很多事情是不能順過(guò)來(lái)、倒過(guò)去都可以說(shuō)的。例如，物資管理可以倒過(guò)來(lái)理解為管物資；但計(jì)劃管理，就不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)就是管計(jì)劃；審計(jì)監(jiān)督，不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)就是監(jiān)督審計(jì)。這位同志把“會(huì)計(jì)管理”的概念作了“管會(huì)計(jì)”的解釋隊(duì)后，就宣稱這一概念“毫無(wú)意義”。如果依此類推，那么“計(jì)劃管理”這個(gè)名詞豈不也應(yīng)當(dāng)取消。4．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)和管理是兩個(gè)概念，不能捏到一起來(lái)，會(huì)計(jì)是一種整理和提供信息的方法、工具，會(huì)計(jì)管理是一種由會(huì)計(jì)人員運(yùn)用這一工具進(jìn)行的管理活動(dòng)。他還舉例說(shuō)，正象企業(yè)和企業(yè)管理、生產(chǎn)和生產(chǎn)管理是兩個(gè)不同的概念一樣。“會(huì)計(jì)”和“管理”當(dāng)然是兩個(gè)概念，但“會(huì)計(jì)”和“會(huì)計(jì)管理”是同一概念，“會(huì)計(jì)管理”是“會(huì)計(jì)”這一概念內(nèi)涵的深化，反映了會(huì)計(jì)工作的本質(zhì)屬性，是同一概念的發(fā)展。如果把“會(huì)計(jì)”說(shuō)成是一種工具，把會(huì)計(jì)管理說(shuō)成是一種活動(dòng)，把會(huì)計(jì)人員“運(yùn)用會(huì)計(jì)這一工具，進(jìn)行會(huì)計(jì)管理”叫做會(huì)計(jì)工作，這種概念上的混淆，會(huì)使人墮入五里霧中。按照這位同志的意見，邏輯地推論下去，計(jì)劃和管理也不能捏到一起，是不是“計(jì)劃管理”這個(gè)概念也應(yīng)該取消。至于會(huì)計(jì)是管理，早已有人論述過(guò)。法國(guó)的法約爾(Henri Fayol)l9l6年發(fā)表的《工業(yè)管理和一般管理》一書中，就把會(huì)計(jì)列為經(jīng)營(yíng)的六種職能活動(dòng)之一；美國(guó)的古利克(Luther Culjck)1937年出版的《管理科學(xué)論文集》提出的管理七職能論(POSDCORB)，也包括了會(huì)計(jì)。馬克思的“過(guò)程的控制和觀念總結(jié)”，更是對(duì)會(huì)計(jì)管理職能的高度概括。5．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)本身就包含管理的意思，再加上管理一詞，未免畫蛇添足，反而損害了會(huì)計(jì)的本來(lái)含義。當(dāng)然，如果大家對(duì)“會(huì)計(jì)”的含義理解是—致的，都認(rèn)為會(huì)計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，““會(huì)計(jì)”一詞本身就包含了管理的意思，不加“管理”兩字也未始不可。問(wèn)題在于長(zhǎng)期以來(lái)形成的傳統(tǒng)觀念，會(huì)計(jì)就是記帳、算帳，“會(huì)計(jì)是為管理服務(wù)的工具，至今仍廣為存在。為了區(qū)別于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)概念，為了突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)觀的束縛，突出會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性，我認(rèn)為加上管理二字，十分必要，此其一。其次，當(dāng)我們談到經(jīng)濟(jì)管理時(shí)，可以有計(jì)劃管理、物資管理、生產(chǎn)管理、質(zhì)量管理、成本管理、人事管理，等等，為什么就不可以有會(huì)計(jì)管理呢?在這種情況下，用“會(huì)計(jì)”一詞較之“會(huì)計(jì)管理”一詞遠(yuǎn)為遜色，而且表達(dá)不了會(huì)計(jì)在微觀經(jīng)濟(jì)中是經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分、在宏觀經(jīng)濟(jì)中是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分的本質(zhì)屬性。其三，漢語(yǔ)中這樣的用法屢見不鮮，例如，審計(jì)就包含了監(jiān)督的意思，在西方國(guó)家就沒有“審計(jì)監(jiān)督”這個(gè)專用辭。但在我國(guó)憲法和日常用語(yǔ)中，經(jīng)常提到“審計(jì)監(jiān)督”，而且這一用辭概括了審計(jì)的本質(zhì)屬性同時(shí)也準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了審計(jì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的一部分——審計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)管理這一概念，也概括了會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了會(huì)計(jì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系中的一部分——會(huì)計(jì)管理。6. 有人說(shuō)，會(huì)計(jì)的概念加上“管理”以后，變得無(wú)限擴(kuò)大、捉摸不走了。問(wèn)題在于這種“擴(kuò)大”是否符合實(shí)際，是原來(lái)會(huì)計(jì)概念的范圍過(guò)窄了，還是現(xiàn)在的概念過(guò)頭了。當(dāng)然。這種“擴(kuò)大”不．是人為的，不是無(wú)限的。會(huì)計(jì)管理的范圍，只在價(jià)值運(yùn)動(dòng)范圍之—內(nèi)。所謂“過(guò)程控制”并非一切過(guò)程，只是再生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)過(guò)程，概念本身是抽象的，由會(huì)計(jì)管理各項(xiàng)工作體現(xiàn)的管理屬性則是具體的、可以捉摸的。如果現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)是管理活動(dòng)，而理論上的會(huì)計(jì)概念又不是管理活動(dòng)，那倒真會(huì)使人捉摸不走，無(wú)所適從。這里且不涉及所管理的各種具體內(nèi)容是否應(yīng)劃入會(huì)計(jì)的范圍，僅就核算、監(jiān)督這兩項(xiàng)基本職能來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)屬于管理職能，如果承認(rèn)核算、監(jiān)督是會(huì)計(jì)的基本職能，那么，“會(huì)計(jì)管理”的概念，既沒有“無(wú)限擴(kuò)大”，也不是“捉摸不定”的。7．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)管理管價(jià)值運(yùn)動(dòng)，就不管使用價(jià)值，而離開使用價(jià)值的價(jià)值是不存在的，因此，“會(huì)計(jì)管理”的概念不能成立。同時(shí)認(rèn)為價(jià)值從屬于使用價(jià)值，說(shuō)會(huì)計(jì)管理管價(jià)值就降低了會(huì)計(jì)的地位，我不同意這種觀點(diǎn)，管理總是有分工，有側(cè)重，不能說(shuō)會(huì)計(jì)管理管一切，既管價(jià)值又管使用價(jià)值；但各種管理又是有聯(lián)系的，特別是會(huì)計(jì)管理是一種綜合性的管理，和—切其他經(jīng)濟(jì)管理都是十分密切的聯(lián)系，當(dāng)然不能說(shuō)離開使用價(jià)值來(lái)管價(jià)值。另外，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，在一個(gè)統(tǒng)一的商品體中，把價(jià)值和使用價(jià)值這樣的二重性，分為主導(dǎo)和從屬同樣是不妥當(dāng)?shù)?。沒有使用價(jià)值不可能有價(jià)值；同樣，沒有價(jià)值就不存在商品的使用價(jià)值，連商品本身都不存在了，還有什么包含在其中的東西呢：從商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)商品生產(chǎn)者而言，他的自身目的是為了獲得價(jià)值，而使用價(jià)值是對(duì)別人、對(duì)社會(huì)而言的。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，經(jīng)濟(jì)管理特別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理，要以價(jià)值管理為主12，是發(fā)入深省的。8．有人說(shuō)，“會(huì)計(jì)管理”和“管理會(huì)計(jì)”只是提法不同，前者是“小國(guó)貨”，后者是“外國(guó)貨”，將來(lái)會(huì)“殊途同歸”。我認(rèn)為這是兩個(gè)概念，絕不能等同。管理會(huì)計(jì)從本世紀(jì)初開始萌芽，到二次世界大戰(zhàn)后逐步形成體系，經(jīng)歷了半個(gè)名世紀(jì)，早有明確含義，它是整個(gè)會(huì)計(jì)中與“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”平行的一個(gè)概念，是會(huì)計(jì)的一部分。而“會(huì)計(jì)管理”，則是對(duì)全部會(huì)計(jì)工作的定性。不久前，日本九洲大學(xué)西村明教授給我來(lái)信，說(shuō)他從人民大學(xué)《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》和《會(huì)計(jì)研究》雜志上看到有關(guān)“會(huì)計(jì)管理”的文章，認(rèn)為這是涉及“會(huì)計(jì)本質(zhì)的問(wèn)題”，希望能和我們交流這方面的認(rèn)識(shí)，外國(guó)會(huì)計(jì)專家們雖然不完全清楚我國(guó)在“會(huì)計(jì)”含義上的有關(guān)討論詳情，但他們巳感覺到了“管理會(huì)計(jì)”和“會(huì)計(jì)管理”是兩碼事。