中美會(huì)計(jì)問題分析
優(yōu)異空間
sml90050056
差異原因：為不同的政府、不同的制度、不同的企業(yè)所服務(wù)的。下面從制定人、制定的權(quán)威性的強(qiáng)度、制定的程序、會(huì)計(jì)概念的差異、法律效力以及制定目標(biāo)的差異來(lái)對(duì)比差異。不同：(一)相關(guān)會(huì)計(jì)概念的差異就會(huì)計(jì)概念的界定而言，中英兩國(guó)存在著一些差異。相比較而言，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所使用的基本會(huì)計(jì)概念是明晰和相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。首先，基本?huì)計(jì)概念的差異。這里的基本會(huì)計(jì)概念是指企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所使用的一些基本規(guī)范的條目。主要包括權(quán)責(zé)發(fā)生制、一致性以及審慎性。英國(guó)總共列舉了4條基本的會(huì)計(jì)概念。盡管一些沒有直接的列明但是在實(shí)際的作過程中看已經(jīng)被企業(yè)、政府所認(rèn)可并遵循。其次，會(huì)計(jì)政策。主要是指企業(yè)根據(jù)總的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求自行使用的符合規(guī)范以及符合企業(yè)實(shí)際情況的輔助性準(zhǔn)則。這里主要體現(xiàn)在我國(guó)。具體體現(xiàn)在如下情況;如符合會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量方面要求的一般性的原則，以及劃分收益性支出與資本性支出的原則。而英國(guó)較為嚴(yán)謹(jǐn)，不容許出現(xiàn)這種情況。最后，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。是指財(cái)務(wù)人員在實(shí)際的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)過程中所使用的基本方法。中國(guó)所使用的方法較英國(guó)要多的多，并且極其復(fù)雜，各地、各企業(yè)差異很大。英國(guó)企業(yè)則是依據(jù)業(yè)已成規(guī)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并堅(jiān)定的服從。(二)制定機(jī)構(gòu)的差異中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管理體制更多體現(xiàn)政府的主導(dǎo)角色，行政色彩較濃，由政府機(jī)構(gòu)制定實(shí)施方法以及準(zhǔn)則條例。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》，全國(guó)會(huì)計(jì)的最高主管部門是國(guó)務(wù)院財(cái)政部。也就是說，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作由國(guó)家財(cái)政部統(tǒng)一負(fù)責(zé)和管理，是典型的政府制定機(jī)構(gòu)模式。從研究立項(xiàng)到起草公布再到實(shí)施細(xì)則都無(wú)一例外的體現(xiàn)了國(guó)家的身影。英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)(ASSC)—會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASC)—新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)。如今，英國(guó)的會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)則主要是由ASB負(fù)責(zé)。在以前，英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是由民間組織發(fā)起的，到現(xiàn)在為止已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。而中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)則屬于不獨(dú)立的性質(zhì)。此外，英國(guó)準(zhǔn)則管理機(jī)構(gòu)是民間性的，很難說具有法律的約束力，但是英國(guó)的法院卻給予這些民間性的會(huì)計(jì)組織相對(duì)較多的支持與幫助。(三)制定人方面的差異中國(guó)和英國(guó)制定人員及其代表性方面有些很大的差異?？傮w而言，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定人員具有更多的代表性，因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。英國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員主要來(lái)自一些專業(yè)的地方，如證券交易所，銀行和上市公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等。但是，值得注意的是這些人員都是由“會(huì)計(jì)團(tuán)體咨詢委員會(huì)”所指定。這就使得其代表性不足。此外，由于英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定受到公正原則的制約，制定人員的選擇也相對(duì)的專業(yè)。這樣做是為了避免不受其他利益集團(tuán)的影響。在英國(guó)，除了ASB主席和技術(shù)部主任外，其他的所有制定人員都是兼職人員。這一點(diǎn)和中國(guó)有很大差異。就中國(guó)而言，制定人員既包括財(cái)政部官員，還包括由學(xué)術(shù)界、政府部門、企業(yè)界等代表所組成的專家小組。K（四)制定程序會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序是一整套的制定過程，包括起早、討論、征求意批準(zhǔn)、發(fā)布實(shí)施等全過程。中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序主要參考英美等發(fā)達(dá)國(guó)家。就公開性而言，英國(guó)整個(gè)決策到制定過程都是對(duì)外公開的。此外，英國(guó)還舉行公開聽證活動(dòng)。而我國(guó)卻不是這樣。我國(guó)的制定準(zhǔn)則會(huì)議絕不對(duì)外公開，基本不舉行任何的共開聽證活動(dòng)。（五）權(quán)威性方面前面我們已經(jīng)提到，英國(guó)的會(huì)計(jì)制定原則是以公正和明晰，其權(quán)威性和法律地位更強(qiáng)。英國(guó)的《公司法》明確規(guī)定，除了小公司以外，每家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都應(yīng)明確說明它是否是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的。如果有違背，就應(yīng)該做出解釋并特別說明。因此，可以這么說，英國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是法律規(guī)定的，受法律保護(hù)。而中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由政府機(jī)構(gòu)制定的，一些政府官員必然參與其中，相對(duì)來(lái)說，其權(quán)威性肯定受到一定影響。(六)制定目標(biāo)中英會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)有很大的差異，分別是為不同的社會(huì)人員服務(wù)的。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定的時(shí)候更多的是考慮國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，為政府的宏觀調(diào)控決策，為全面建設(shè)小康社會(huì)服務(wù)，同時(shí)適應(yīng)了科學(xué)發(fā)展觀的要求。但是，也會(huì)出現(xiàn)一些問題，這樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不具有靈活性，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很難適應(yīng)企業(yè)的新情況。英國(guó)由于是世界金融中心之一，金融業(yè)非常發(fā)達(dá)，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更多的是為金融業(yè)服務(wù)的。因此，英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)就是為投資者服務(wù)，投資者可以通過財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行相關(guān)的投資決策。其財(cái)務(wù)報(bào)表相當(dāng)?shù)目陀^、公正，否則，投資人會(huì)蒙受損失。
cafa曉曉
西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要靠"公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則"對(duì)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行制約，以美國(guó)為例是以"財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)"制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)，其特點(diǎn)是：強(qiáng)調(diào)超然、中立、會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)核算方法有較廣泛的選擇余地，會(huì)計(jì)科目和賬戶設(shè)置也較靈活，沒有統(tǒng)一的科目名稱，企業(yè)可以自主設(shè)置，能夠較全面提供各種經(jīng)濟(jì)信息。
兔了里個(gè)醬醬
1． 對(duì)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益差異原因?qū)Ρ葧?huì)計(jì)收益是指根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的程序確認(rèn)的、在扣減當(dāng)期所得稅費(fèi)用之前的收益；應(yīng)稅收益是根據(jù)國(guó)家稅法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定計(jì)算確定的收益。顯然，會(huì)計(jì)收益的計(jì)算過程嚴(yán)格地受財(cái)務(wù)報(bào)告須采用的會(huì)計(jì)程序和方法的限制；而應(yīng)稅收益的計(jì)算則受國(guó)家稅法的約束。對(duì)于它們兩者產(chǎn)生的具體原因，中國(guó)將差異分為永久性差異和時(shí)間性差異。美國(guó) Nikolail和Bazley合著的《中級(jí)會(huì)計(jì)》把會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異的原因分為5種：即永久性差異、暫時(shí)性差異、營(yíng)業(yè)虧損抵回與抵后、稅收減免及期間所得稅分配。但美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1967年公布的第11號(hào)意見書——“所得稅會(huì)計(jì)”，把由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)的不同而造成的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益之間發(fā)生的、在以后能轉(zhuǎn)回的差異，稱為“時(shí)間性差異”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)于1987年公布的替代第11號(hào)意見書的《FASB說明書第96號(hào)——所得稅會(huì)計(jì)》，則把“時(shí)間性差異”這個(gè)詞擴(kuò)展為“暫時(shí)性差異”。綜上所述，可以看出，兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異原因的分析實(shí)質(zhì)上是一致的，只是論述的詳略程度和表達(dá)方式不同而已，都認(rèn)為永久性差異和時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）是造成會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益存在差異的兩大基本原因。2． 關(guān)于永久性差異和時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）內(nèi)容的對(duì)比盡管中國(guó)在1993年7月1日實(shí)施新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及1994年1月1日起施行《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》使中國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理開始與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例“接軌”，但目前還不規(guī)范，且中國(guó)與美國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理的規(guī)定有一定的差別，因此，永久性差異、時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）所包含的內(nèi)容也不盡相同，下面分別予以論述：1）．永久性差異的對(duì)比永久性差異是指由于企業(yè)一定時(shí)期的應(yīng)納稅所得與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)因計(jì)算口徑不同而產(chǎn)生的差異，這種差異在本期發(fā)生后，不能在以后各會(huì)計(jì)期間轉(zhuǎn)回。美國(guó)把永久性差異分為三種基本類型：有些收入在財(cái)務(wù)報(bào)告上確認(rèn)為收入，但不要求納稅。如市政債券利息、公司因投保職工死亡而取得的人壽保險(xiǎn)所得。有些費(fèi)用在財(cái)務(wù)報(bào)告上確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法則不允許扣除。如商譽(yù)的攤銷、高級(jí)職員的人壽保險(xiǎn)費(fèi)。有些項(xiàng)目稅法規(guī)定允許扣除，但按一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不能確認(rèn)為費(fèi)用。如超成本折耗的百分比折耗、特殊股息扣減。中國(guó)對(duì)永久性差異包含的內(nèi)容沒有分類列示，而是在稅法中逐項(xiàng)列示，但筆者認(rèn)為，若要對(duì)中國(guó)永久性差異進(jìn)行分類列示，分為項(xiàng)目差異和標(biāo)準(zhǔn)差異兩種情況是比較合適的。項(xiàng)目差異。項(xiàng)目差異是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法兩者對(duì)收入、費(fèi)用的確認(rèn)不一致造成的，一方確認(rèn)而另一方不予確認(rèn)。具體可以細(xì)分為四種情況：一是會(huì)計(jì)上確認(rèn)為收入，但不要求納稅。如購(gòu)買國(guó)庫(kù)券和公債利息所得。二是會(huì)計(jì)上不確認(rèn)為收入，但稅法要求納稅。中國(guó)對(duì)某些視同銷售的規(guī)定即屬此類，如將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買的貨物用于非應(yīng)稅項(xiàng)目；將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買的貨物作為投資，提供給其他單位或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者等。三是會(huì)計(jì)上確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法上不允許扣除。如違法經(jīng)營(yíng)的罰款和被沒收財(cái)物的損失；各項(xiàng)稅收的滯納金、罰金和罰款，各種非救濟(jì)、公益性捐贈(zèng)和贊助支出等。四是會(huì)計(jì)上不確認(rèn)為費(fèi)用，但稅法允許扣除。標(biāo)準(zhǔn)差異。標(biāo)準(zhǔn)差異是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法兩者對(duì)費(fèi)用都允許扣除，但稅法對(duì)其扣除有限額規(guī)定，超過限額部分應(yīng)予納稅。一是利息支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定應(yīng)據(jù)實(shí)列支，稅法規(guī)定向非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出高于按照向金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額的超額部分，要作為計(jì)稅利潤(rùn)。二是工資支出。會(huì)計(jì)制度要求工資、獎(jiǎng)金據(jù)實(shí)進(jìn)入成本，但稅法規(guī)定由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)實(shí)發(fā)數(shù)超過計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)的部分要繳納所得稅。三是職工工會(huì)經(jīng)費(fèi)、福利費(fèi)和教育經(jīng)費(fèi)支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定企業(yè)應(yīng)按職工實(shí)發(fā)工資計(jì)提，而稅法只允許按計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)總額計(jì)提“三費(fèi)”。四是業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出。財(cái)務(wù)制度雖規(guī)定應(yīng)控制在規(guī)定比例范圍內(nèi)開支，但超過部分仍據(jù)實(shí)列支，但納稅時(shí)超額部分要作為計(jì)稅利潤(rùn)調(diào)整。五是公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出。會(huì)計(jì)制度規(guī)定此項(xiàng)支出應(yīng)據(jù)實(shí)列支，但稅法規(guī)定公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出超過年度利潤(rùn)總額12% 以外的部分要計(jì)算納稅。2）．時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異）的對(duì)比美國(guó)《FASB說明書第96號(hào)》列出了所有當(dāng)期存在的暫時(shí)性差異，并把它們分為九類，其中前四類是關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所得和納稅所得的差額，后五類是與直接調(diào)整資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)產(chǎn)生的暫時(shí)性差額相關(guān)。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，為了既方便稅務(wù)部門計(jì)征所得稅，又便于企業(yè)計(jì)繳所得稅，立法機(jī)構(gòu)制定稅法時(shí)，盡量使應(yīng)稅收益同稅前會(huì)計(jì)收益保持一致，與此相適應(yīng)，財(cái)政部在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度時(shí)，力求與稅法現(xiàn)行的規(guī)定接軌。由此決定了在中國(guó)時(shí)間性差異項(xiàng)目的出現(xiàn)是不多見的，即使有出現(xiàn)時(shí)間性差異的會(huì)計(jì)項(xiàng)目，也有很多限制條件，如折舊問題，所得稅法要求對(duì)固定資產(chǎn)折舊一般采用直線法（年限平均法），企業(yè)如需采用加速折舊法而經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，可以采用雙倍余額遞減法或年數(shù)總和法。但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收作為兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其實(shí)施主體、所持立場(chǎng)以及工作目標(biāo)都存在差別，如果我們硬把兩者糅合在一起，不利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為社會(huì)有關(guān)方面提供有用的決策信息，也不利于實(shí)現(xiàn)稅收對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控。因此，中國(guó)的稅法和財(cái)務(wù)制度必須保持其獨(dú)立性，美國(guó)在這方面走在了前頭，它的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒學(xué)習(xí)。3）．對(duì)永久性差異、時(shí)間性差異會(huì)計(jì)處理規(guī)定的對(duì)比對(duì)于永久性差異，采用應(yīng)付稅款法。而對(duì)于時(shí)間性差異（或暫時(shí)性差異），美國(guó)學(xué)者對(duì)下面幾個(gè)問題一直存在著爭(zhēng)議，第一，究竟公司應(yīng)不應(yīng)該對(duì)暫時(shí)性差異進(jìn)行跨期分配？第二，如果要進(jìn)行所得稅跨期分配，那么，是所有暫時(shí)性差異進(jìn)行綜合分配還是對(duì)某些暫時(shí)性差異進(jìn)行部分分配？第三，如果要進(jìn)行所得稅分配，那么，應(yīng)選債務(wù)法還是選用遞延法？針對(duì)這些問題，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查研究，最后在《FASB說明書第96號(hào)》中明確規(guī)定了所得稅會(huì)計(jì)處理的現(xiàn)行一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。即要求公司以“綜合基礎(chǔ)”采用“債務(wù)法”對(duì)暫時(shí)性差異進(jìn)行“所得稅跨期分配”。中國(guó)《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》中明確提出：對(duì)于永久性差異，應(yīng)采用應(yīng)付稅款法；對(duì)于時(shí)間性差異，可以采用“應(yīng)付稅款法”或“納稅影響會(huì)計(jì)法”，但出于穩(wěn)妥的考慮，對(duì)于應(yīng)用納稅影響法（遞延法和債務(wù)法）限定了約束條件：當(dāng)會(huì)計(jì)收益小于應(yīng)稅收益時(shí)，只有在以后時(shí)間性差異轉(zhuǎn)回的時(shí)期內(nèi)有足夠的應(yīng)稅所得予以轉(zhuǎn)銷的企業(yè)，才能夠采用納稅影響會(huì)計(jì)法，否則只能采用應(yīng)付稅款法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。與美國(guó)規(guī)定相比，中國(guó)的會(huì)計(jì)處理方法不是很規(guī)范，但由于中國(guó)當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法規(guī)定差別不是很大，時(shí)間性差異出現(xiàn)的不多，按中國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定基本上還能適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)狀，但如果隨著中國(guó)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，美國(guó)的做法應(yīng)是我們的目標(biāo)，但并不是要原樣照搬，應(yīng)有鑒別地吸收。 美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅務(wù)法規(guī)》準(zhǔn)許公司將特定年度的經(jīng)營(yíng)凈損失向前追溯3年或向后結(jié)轉(zhuǎn) 15年，即“營(yíng)業(yè)虧損抵回”和“營(yíng)業(yè)虧損抵后”。所謂營(yíng)業(yè)虧損抵回是指公司用當(dāng)年發(fā)生的虧損去抵銷以前年度報(bào)告的應(yīng)稅收益，它應(yīng)在虧損期間予以確認(rèn)，會(huì)計(jì)處理為：借記“應(yīng)收所得稅退還款”，貸記“營(yíng)業(yè)虧損抵回所得稅利益”，并應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上列為一項(xiàng)資產(chǎn)（短期應(yīng)收款），在損益表上反映為營(yíng)業(yè)虧損的減少；所謂營(yíng)業(yè)虧損抵后是指公司用當(dāng)年發(fā)生的虧損額去抵銷以后年度的應(yīng)稅收益，它也應(yīng)在虧損期間予以確認(rèn)，其會(huì)計(jì)處理為：借記“所得稅”，貸記“應(yīng)交稅金——應(yīng)交所得稅”，貸記“營(yíng)業(yè)虧損抵后所得稅利益”。在資產(chǎn)負(fù)債表上列報(bào)為遞延所得稅負(fù)債的減少，在損益表上反映為營(yíng)業(yè)虧損的減少。這兩者都將給公司帶來(lái)所得稅上的好處。中國(guó)稅法規(guī)定，納稅人發(fā)生年度虧損的，可以用下一納稅年度的所得彌補(bǔ)；下一納稅年度的所得不足彌補(bǔ)的，可以逐年延續(xù)彌補(bǔ)，但是延續(xù)彌補(bǔ)期最長(zhǎng)不得超過5年，5年內(nèi)不論是盈利或虧損，都作為實(shí)際彌補(bǔ)期計(jì)算。在發(fā)生虧損的年度，會(huì)計(jì)處理為：借記“利潤(rùn)分配——未分配利潤(rùn)”，貸記“本年利潤(rùn)”，在彌補(bǔ)時(shí)，不用作會(huì)計(jì)賬務(wù)處理，僅進(jìn)行計(jì)算調(diào)整。從兩者比較可見，中國(guó)與美國(guó)稅法的有關(guān)規(guī)定存在以下區(qū)別：1．中國(guó)現(xiàn)只有營(yíng)業(yè)虧損抵后的規(guī)定，而沒有營(yíng)業(yè)虧損抵回的規(guī)定；2．抵補(bǔ)數(shù)額和連續(xù)抵補(bǔ)年限少 中國(guó)還沒有獨(dú)立的所得稅會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)及稅務(wù)等法規(guī)攪在一起的現(xiàn)象至今還沒有重要改觀，如在企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)法規(guī)中，關(guān)于固定資產(chǎn)折舊年限的規(guī)定，業(yè)務(wù)招待的開支標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)分配程序中的 “被沒收的財(cái)產(chǎn)損失、支付各項(xiàng)稅收的滯納金和罰款”等，其實(shí)不是會(huì)計(jì)問題，而是稅法應(yīng)規(guī)范的問題。另外，長(zhǎng)期股權(quán)投資采用權(quán)益法核算時(shí)，企業(yè)所得稅是只對(duì)實(shí)際收到的股利計(jì)征，還是按股權(quán)投資比例計(jì)算的實(shí)際投資收益計(jì)征，所得稅法也未作出明確規(guī)定。因此可以看出，把兩者糅合在一起，不利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為社會(huì)有關(guān)方面提供有用的決策信息，也不利于實(shí)現(xiàn)稅收對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控。 中國(guó)在制度法規(guī)上存在的問題完備的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度可以保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為稅收提供可靠、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息，為所得稅會(huì)計(jì)實(shí)施打下良好的基礎(chǔ)，而健全完善的稅收法規(guī)能使得所得稅會(huì)計(jì)有法可依。然而目前中國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則少，實(shí)施范圍有限。稅法與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)體系還沒有完全獨(dú)立，所得稅法比較簡(jiǎn)單，剛性不強(qiáng)，不能自成一體。這些都不利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的分離與發(fā)展。中國(guó)在計(jì)稅差異的認(rèn)識(shí)上不符合國(guó)際慣例的要求中國(guó)將會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益之間的差異分為永久性差異和時(shí)間性差異；而美國(guó)將該差異分為永久性差異和暫時(shí)性差異，暫時(shí)性差異是指一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債的稅基和其在資產(chǎn)負(fù)債表中帳面金額之間的差額。如果在資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)的帳面價(jià)值比資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)高，就是遞延所得稅負(fù)債；反之，是遞延所得稅資產(chǎn)。所有的時(shí)間性差異都是暫時(shí)性差異，但有些暫時(shí)性差異則不是時(shí)間性差異?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》中同樣描述了除時(shí)間性差異而由其他原因使計(jì)稅基礎(chǔ)和帳面價(jià)值不同而產(chǎn)生的差異。與美國(guó)相比中國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)處理還不是很規(guī)范根據(jù)中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，應(yīng)付稅款法、遞延法和損益表債務(wù)法均可使用，目前大多數(shù)企實(shí)際選用的是應(yīng)付稅款法，中國(guó)《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》中又明確提出：對(duì)于永久性差異，應(yīng)采用應(yīng)付稅款法；對(duì)于時(shí)間性差異，可以采用“應(yīng)付稅款法”或“納稅影響會(huì)計(jì)法”，但出于穩(wěn)妥的考慮，對(duì)于應(yīng)用納稅影響法（遞延法和債務(wù)法）限定了約束條件：當(dāng)會(huì)計(jì)收益小于應(yīng)稅收益時(shí)，只有在以后時(shí)間性差異轉(zhuǎn)回的時(shí)期內(nèi)有足夠的應(yīng)稅所得予以轉(zhuǎn)銷的企業(yè)，才能夠采用納稅影響會(huì)計(jì)法，否則只能采用應(yīng)付稅款法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。另外，無(wú)論是現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》都沒有規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的使用，而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法恰恰是《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》中唯一允許采用的所得稅會(huì)計(jì)方法，同時(shí)，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》中禁止使用遞延法。由于應(yīng)付稅款法不符合收入費(fèi)用的配比原則，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等一些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也早在20世紀(jì)60年代就取消了該法。目前中國(guó)的所得稅人員和稅務(wù)工作現(xiàn)狀有一定缺陷財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)分離，客觀上增加稅款計(jì)算、納稅申報(bào)和稅收征管的難度和工作量。目前，中國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)普遍不高，再加上會(huì)計(jì)操作手段相對(duì)落后，難以適應(yīng)所得稅會(huì)計(jì)獨(dú)立后的會(huì)計(jì)工作需要。雖然新稅制中規(guī)定了納稅代理制度，但由于中國(guó)稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量嚴(yán)重不足，納稅代理制度要在實(shí)際工作中推行，尚須時(shí)日。稅收稽管工作也需很大的改進(jìn)。
小雨012345
1、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)層次不同。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入了基本準(zhǔn)則中，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分。
2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋范圍不同，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及范圍仍然較小，僅僅是一些較為常見的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，而且規(guī)定得不夠詳細(xì)，可操作性較差，對(duì)一些新問題未能涉及。
而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，41項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，具有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征。
3、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的側(cè)重對(duì)象不同。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)在于利潤(rùn)表，以收入、利潤(rùn)的恰當(dāng)合理的配比為先，屬于利潤(rùn)表觀，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)則在于資產(chǎn)負(fù)債表，以資產(chǎn)、負(fù)債的準(zhǔn)確計(jì)量為先，屬于資產(chǎn)負(fù)債表觀。
4、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)量模式不同。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是歷史成本，絕大多數(shù)情況下禁止使用公允價(jià)值；而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是公允價(jià)值，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。以固定資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)為例，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定一般采用歷史成本，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定采用公允價(jià)值或歷史成本。
擴(kuò)展資料：
中美兩國(guó)會(huì)計(jì)制度的差異因素：
1、經(jīng)濟(jì)因素是直接影響會(huì)計(jì)發(fā)展的最重要的環(huán)境因素。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下我國(guó)會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)比較明顯，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度在政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)和管制的前提下，其優(yōu)勢(shì)是便于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)信息的可比性；弊端是制約企業(yè)會(huì)計(jì)的積極性難以應(yīng)對(duì)變化萬(wàn)千的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而美國(guó)采取寬松自由的模式優(yōu)缺點(diǎn)與我國(guó)截然相反。
2、法律因素是對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展具有直接影響力的因素。
中國(guó)《會(huì)計(jì)法》對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行法律規(guī)定，且《會(huì)計(jì)法》是制定一切會(huì)計(jì)法規(guī)制度的母法，公司法等其他法律雖然也有少量會(huì)計(jì)規(guī)定，但處于附屬地位。根本體制的不同是導(dǎo)致中美兩國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展出現(xiàn)差異的直接原因。
3、人文因素是兩國(guó)會(huì)計(jì)制度存在差異的根本原因。
人文因素對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展有著十分特殊和重要的影響。使得每個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)模式在一定程度上反映出該國(guó)特有的歷史、文化、社會(huì)等方面國(guó)家的、民族的特色。美國(guó)是一個(gè)開放性的國(guó)家，民眾對(duì)不確定、不明朗因素反應(yīng)較弱，善于接受新生事物和有差異的因素；人們注重成就感、英雄感、決斷能力和物質(zhì)上的成功。
參考資料：中美會(huì)計(jì)制度比較與啟示
雙雙魚兒
中外會(huì)計(jì)存在差異的原因近年來(lái)，不少中外會(huì)計(jì)學(xué)者致力于會(huì)計(jì)與文化之間內(nèi)在關(guān)系的研究，令會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界耳目一新。尤其是各國(guó)文化對(duì)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響方面的研究，對(duì)于協(xié)調(diào)不同國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)慣例之間的差異，促進(jìn)國(guó)際資本的流動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，無(wú)疑具有積極意義。中華文明綿延五千年，雖屢經(jīng)變革，但其文化傳統(tǒng)延續(xù)至今，經(jīng)久不衰。作為在這一獨(dú)特的、淵源流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)下孕育出的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[1]，當(dāng)然也就不可避免地會(huì)受其影響?；舴蛩沟俚拢℉ofstede，1984）曾從四個(gè)方面建立了一個(gè)文化研究的框架，這四個(gè)方面是：個(gè)人主義/集體主義（Individ- ualism Versus Collectivism）、權(quán)距（Power Distance）、規(guī)避不確立性（Uncertainty Avoidance）、陽(yáng)剛/陰柔（Masculinity Versus Femininity）。葛雷（Gray， 1988）則在 Hofstede的基礎(chǔ)之上，提出了一個(gè)四維的會(huì)計(jì)亞文化觀（Accounting Subculture），這四維是：職業(yè)化/法律管制（Profession-alism Versus Statutory Control）、統(tǒng)一性/靈活性（Uniformity Versus Flexibility）、穩(wěn)健主義/樂觀主義（Conservatism/Optimism）、保密/透明（Secrecy Versus Transparency）。據(jù)此，我們不妨用霍夫斯蒂德、葛雷的框架，通過比較中、美文化及其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間差異，進(jìn)而探究我國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。1.崇尚集體主義（Collectivism）中華文化崇尚集體主義，人們之間相互依賴，團(tuán)結(jié)合作，在個(gè)人利益與集體利益相矛盾時(shí)，將集體利益放在首位；這與美國(guó)文化不同，美國(guó)文化崇尚個(gè)人自由，追求個(gè)人利益，因此，美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息主要是為了滿足個(gè)人使用者（Individual Users）的需要，而中國(guó)首先是為了滿足機(jī)構(gòu)（尤其是政府）的信息需要。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》明確規(guī)定，“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要?！痹谶@一對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)的闡述當(dāng)中，突出了我國(guó)會(huì)計(jì)信息應(yīng)首先滿足國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，這不能不說是我國(guó)崇尚集體主義的文化特征在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的具體體現(xiàn)。反顧美國(guó)，在其第1號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中，提出“編制財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)為現(xiàn)在和潛在的投資者、信貸者以及其他用戶，提供有用的信息，以便作出合理的投資、信貸和類似的決策”，把投資者和信貸者的信息需要放在了最為顯要的地位，而國(guó)家或政府的需要?jiǎng)t沒有明確提及，應(yīng)該說，這與美國(guó)崇尚個(gè)人主義的文化傳統(tǒng)正好一脈相承。2.大權(quán)距（Large Power Distance）權(quán)距是指權(quán)威（或管理當(dāng)局）的集權(quán)程度，在一個(gè)權(quán)距大的社會(huì)里，集權(quán)程度較高，等級(jí)結(jié)構(gòu)（Hierarchy）嚴(yán)密，下級(jí)必須服從上級(jí)，管理理論的重心在管理者；在一個(gè)權(quán)距小的社會(huì)里，集權(quán)程度較低，分權(quán)較為普遍，上、下級(jí)之間協(xié)商共事，管理理論的重心在雇員，而非管理者。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)屬于一個(gè)高度中央集權(quán)的國(guó)家，盡管改革開放以來(lái)，進(jìn)行了一定程度的簡(jiǎn)政放權(quán)的改革，但相對(duì)于美國(guó)等西方國(guó)家來(lái)講，我國(guó)顯然屬于典型的權(quán)距大的國(guó)家。由此可以想見，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定較難集思廣益，準(zhǔn)則內(nèi)容往往會(huì)流于籠統(tǒng)，缺乏完整性和全面性，而且財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息必然在很大程度上是為了呼應(yīng)權(quán)力擁有者（Power Holders）的需要，這一點(diǎn)實(shí)際已被實(shí)踐所證明。例如，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要是官方 財(cái)政部會(huì)計(jì)司來(lái)制定的，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的影響甚微。這樣勢(shì)必會(huì)暴露許多準(zhǔn)則內(nèi)容考慮不周的問題。例如，我國(guó)對(duì)長(zhǎng)期工程合同僅分為固定造價(jià)合同和成本加成合同兩類，而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，除了固定造價(jià)合同和成本加成合同外，還包括成本不加成合同（Cost-without-fee Contracts）和工料合同（Time-and-material Contracts）兩類，顯然，我國(guó)實(shí)踐中存在著成本不加成合同和工料合同，它們沒有被包括在《長(zhǎng)期工程合同》準(zhǔn)則中，應(yīng)該說與我國(guó)權(quán)距過大不無(wú)關(guān)系。至于我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相對(duì)于美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，則更為籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，甚至在很多方面已經(jīng)難以駕馭、指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，更可見“大權(quán)距”的文化特征對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響。再如，在我國(guó)，符合條件的借款費(fèi)用發(fā)生時(shí)，即應(yīng)予以資本化，而在美國(guó)，除了應(yīng)滿足“借款費(fèi)用發(fā)生時(shí)”這一條件外，還應(yīng)滿足“資產(chǎn)支出正在發(fā)生”和“為使資產(chǎn)達(dá)到其預(yù)定可使用或可銷售狀態(tài)所必要的準(zhǔn)備工作正在進(jìn)行”兩個(gè)條件，借款費(fèi)用才允許資本化（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦是如此）。兩相比較，我國(guó)借款費(fèi)用資本化的條件要比美國(guó)來(lái)得寬泛，相應(yīng)地，在相同情況下，我國(guó)資本化的借款費(fèi)用一般會(huì)比美國(guó)多，不可否認(rèn)，我國(guó)準(zhǔn)則這樣規(guī)范與我國(guó)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷水平有關(guān)，但也不能排除，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)范的這種做法沒有準(zhǔn)則制定者對(duì)財(cái)稅利益目標(biāo)需要的考慮，因?yàn)槲覈?guó)的做法無(wú)疑可以減少期間財(cái)務(wù)費(fèi)用，以增加企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)和國(guó)家稅收收入，而這樣做，也只能在大權(quán)距的文化環(huán)境中為了管理當(dāng)局（即權(quán)力擁有者）的利益需要才會(huì)較容易地變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。3.規(guī)避不確定性的意識(shí)較強(qiáng)（Strong Uncertainty Avoidance）規(guī)避不確定性是指文化成員對(duì)未來(lái)不確定性或未知狀況的感知態(tài)度。如果一個(gè)社會(huì)規(guī)避不確定性的意識(shí)較強(qiáng)，那么這個(gè)社會(huì)就有許多法律和規(guī)則來(lái)規(guī)范和維持人們的信仰和行為，而且社會(huì)成員也有這種需求以據(jù)以減少其所面臨的不確定性情況。如果一個(gè)社會(huì)規(guī)避不確定性的意識(shí)較弱，則相反?；舴蛩沟俚拢?987）認(rèn)為對(duì)于會(huì)計(jì)制度，最好將其理解為是一種減少不確定性的方式，因此，在規(guī)避不確定性的意識(shí)較強(qiáng)的社會(huì)里，其會(huì)計(jì)制度往往比規(guī)避不確定性意識(shí)弱的社會(huì)來(lái)得詳細(xì)具體。如我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，各行各業(yè)各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)均有相應(yīng)的會(huì)計(jì)制度，事無(wú)巨細(xì)，幾乎均作規(guī)范，即使在1993年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施后，我國(guó)仍然頒布了13個(gè)詳細(xì)的行業(yè)會(huì)計(jì)制度來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理。企業(yè)會(huì)計(jì)人員在碰到新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)也是首先尋找會(huì)計(jì)制度看有無(wú)相應(yīng)規(guī)范，若無(wú)相應(yīng)規(guī)范再向國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)要求規(guī)范，然后才作相應(yīng)處理?？梢娢覈?guó)會(huì)計(jì)文化中具有明顯而強(qiáng)烈的規(guī)避不確定性的趨向，同時(shí)也可見在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程當(dāng)中。如在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的方案中，就在短期內(nèi)制定了幾乎包含會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)各領(lǐng)域的30個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（征求意見稿），其目的就是為了減少將來(lái)頒布實(shí)施時(shí)有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)無(wú)相應(yīng)準(zhǔn)則可循所帶來(lái)的不確定性。再比如，我國(guó)單獨(dú)制定了《資產(chǎn)負(fù)債表》和《損益表》準(zhǔn)則，對(duì)這兩張報(bào)表編制的基本要求、項(xiàng)目、結(jié)構(gòu)、附注均作了詳細(xì)而具體的規(guī)范，并提供了相應(yīng)的參考范式，從而可直接指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員的編報(bào)工作。這是我國(guó)有較強(qiáng)的規(guī)避不確定性的文化特征在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的又一體現(xiàn)。而在美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中均沒有為資產(chǎn)負(fù)債表、損益表制定相應(yīng)準(zhǔn)則，相關(guān)內(nèi)容僅散見于其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)信息披露的規(guī)范中，因?yàn)槊绹?guó)規(guī)避不確定性的意識(shí)相對(duì)較弱。4.陰柔強(qiáng)于陽(yáng)剛（Masculinity Over Femininity）陽(yáng)剛社會(huì)崇尚財(cái)富、競(jìng)爭(zhēng)、成就，如美國(guó)；陰柔社會(huì)崇尚關(guān)系融洽、為人謙恭、關(guān)心弱者和生活質(zhì)量，如中國(guó)。中美在這一方面的文化差異勢(shì)必會(huì)影響到兩國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。如我國(guó)的《職工福利》準(zhǔn)則主要規(guī)范企業(yè)向職業(yè)提供的各種社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金和其他額外福利，而美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅以職工退休金為規(guī)范對(duì)象，可見兩者之差異，而這差異又與兩國(guó)文化中對(duì)陽(yáng)剛、陰柔各有倚重不無(wú)關(guān)系。因?yàn)橹袊?guó)文化偏好中庸之道，崇尚“和為貴”，注重通過溫和方式協(xié)調(diào)職工與企業(yè)、職工與社會(huì)乃至職工相互之間的關(guān)系與矛盾，因此，即使在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)仍須向職工提供社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等福利，以縮小貧富差距，安定民心，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。相反，美國(guó)社會(huì)偏好優(yōu)勝劣汰，金錢至上，因此，企業(yè)除了向職工提供合理的薪資和退休金外，甚少再向職工提供其他福利，職工的社會(huì)保險(xiǎn)和住房支出均由己出，企業(yè)不再負(fù)擔(dān)，當(dāng)然也就沒有必要再做相應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)范了。5.職業(yè)化水平低（Low Professionalism）美國(guó)早在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初就開始建立會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體，致力于會(huì)計(jì)職業(yè)自身的有序發(fā)展，從而為美國(guó)會(huì)計(jì)始終保持較高的職業(yè)化水平和自我管制能力奠定了基礎(chǔ)。如今，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由其民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體自己制定的，大量的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可以依賴其會(huì)計(jì)人員自身的職業(yè)判斷來(lái)處理，這些均對(duì)其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。與美國(guó)相比，我國(guó)會(huì)計(jì)的職業(yè)化水平明顯偏低，無(wú)論是會(huì)計(jì)職業(yè)的自我管制能力，還是會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力均捉襟見肘，差距甚遠(yuǎn)，從而反過來(lái)只能遵循法律法規(guī)的要求和法定管理制。比如，我國(guó)會(huì)計(jì)界的職業(yè)管理是由財(cái)政部（即官方）來(lái)具體管理的，非民間的自律管理；我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦是由財(cái)政部來(lái)負(fù)責(zé)制定，而非民間制定，這些均與我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)化水平較低直接相關(guān)。至于因我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)化水平低而導(dǎo)致的我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容與美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異則俯拾皆是，如我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的收入計(jì)量方法只能采用總價(jià)法，美國(guó)既允許采用總價(jià)法，也允許采用凈價(jià)法，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只允許采用凈價(jià)法。我國(guó)沒有采用凈價(jià)法的原因就是如果按凈價(jià)法計(jì)量收入，則需依賴會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力事先對(duì)未來(lái)現(xiàn)金折扣、銷售折讓、銷售退回等進(jìn)行估計(jì)，比較復(fù)雜，依我國(guó)目前的會(huì)計(jì)職業(yè)水平難以達(dá)到這一點(diǎn)。再比如我國(guó)對(duì)承租人融資租賃資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量中，直接以租賃付款額的原值入帳，沒有考慮折現(xiàn)因素，而美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則都規(guī)定要考慮折現(xiàn)因素，主張未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值入帳，產(chǎn)生這一差異原因亦同出一轍。6.強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性（Uniformity）如前所述，我國(guó)文化崇高集體主義，以集權(quán)的等級(jí)管理結(jié)構(gòu)維系政經(jīng)與人際關(guān)系，講求“仁、禮、忠、孝”、“恭敬不如從命”，均體現(xiàn)我國(guó)文化是偏好整體的統(tǒng)一而非個(gè)體的靈活與主動(dòng)。反映到會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，就是需求不同企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的統(tǒng)一和企業(yè)不同期間會(huì)計(jì)方法的一貫，較少給企業(yè)留下因地制宜進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的余地。我國(guó)會(huì)計(jì)改革前實(shí)行的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度即是這一文化現(xiàn)象的翻版；會(huì)計(jì)改革后，雖然希翼給企業(yè)會(huì)計(jì)人員以一定的靈活性，但在實(shí)踐中卻難以擺脫這一文化影響。比如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在界定其適用范圍時(shí)，就規(guī)定該準(zhǔn)則“適用于設(shè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)”，同時(shí)又規(guī)定“會(huì)計(jì)處理方法前后各期應(yīng)當(dāng)一致，不得隨意變更”等，都明顯地留下了“大一統(tǒng)”中華文化特征的烙印。相對(duì)而言，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅適用于股份公司，其他類型企業(yè)可參照進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，但不強(qiáng)制要求。對(duì)會(huì)計(jì)方法選擇的一貫性問題也持靈活態(tài)度，美國(guó)在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第二輯 會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征中指出：“在會(huì)計(jì)期間，會(huì)計(jì)原則由此期至彼期的一貫應(yīng)用，如果走得太遠(yuǎn)，會(huì)阻礙會(huì)計(jì)的發(fā)展。對(duì)于一種優(yōu)選的會(huì)計(jì)方法，作一次變更，總是要犧性一貫性的，但是不作變更，會(huì)計(jì)就無(wú)從發(fā)展了”，它認(rèn)為，只要符合成本 效益原則，就應(yīng)允許實(shí)行會(huì)計(jì)變更。美國(guó)文化注意個(gè)性發(fā)展、注重個(gè)體的能動(dòng)性與靈活性，由此可見一斑。7.偏好穩(wěn)?。–onservatism）在一國(guó)會(huì)計(jì)文化中，會(huì)計(jì)人員偏好穩(wěn)健還是樂觀無(wú)疑會(huì)影響到會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。那么，中國(guó)文化究竟具有穩(wěn)健主義特征還是樂觀主義特征？從亙古以來(lái)國(guó)人信奉的“有備無(wú)患”、“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”等觀念，到今日國(guó)人遠(yuǎn)高于他國(guó)的儲(chǔ)蓄率，均從不同側(cè)面反映出中國(guó)人偏好穩(wěn)健而非樂觀的文化特征。由此可以推論，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)計(jì)量、報(bào)告和會(huì)計(jì)方法的選擇時(shí)，理應(yīng)體現(xiàn)穩(wěn)健性原則，以與我國(guó)的文化特征相呼應(yīng)。然而從我國(guó)各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)看，盡管部分規(guī)范體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則（如固定資產(chǎn)允許采用加速折舊法，研究和開展費(fèi)用于發(fā)生時(shí)一律計(jì)入期間費(fèi)用等），但從整體上看，穩(wěn)健性原則體現(xiàn)不足，甚至有不少會(huì)計(jì)處理方法有違穩(wěn)健性原則，明顯“樂觀”。如我國(guó)對(duì)同類非貨幣性資產(chǎn)的交換不確認(rèn)損失，收入確認(rèn)的條件比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)得寬泛，應(yīng)收票據(jù)、其他應(yīng)收款不計(jì)提壞帳準(zhǔn)備等。這說明我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這方面受文化影響不大，反過來(lái)，主要是受政治、經(jīng)濟(jì)因素的影響所致。但我們認(rèn)為，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)育的日趨成熟，會(huì)計(jì)原則必將重現(xiàn)我國(guó)穩(wěn)健主義的文化本色。8.保密甚于透明 （Secrecy Over Transparency）一般而言，美國(guó)文化被公認(rèn)為是一個(gè)透明、開放、公開的典范，而中華文化則是一個(gè)含蓄、神秘、束縛較多的樣本。這種文化差異，直接體現(xiàn)在中、美會(huì)計(jì)信息披露上的懸殊差異，即我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中要求披露的事項(xiàng)較少，而美國(guó)要求披露的事項(xiàng)多而且十分詳細(xì)。比如我國(guó)收入準(zhǔn)則要求在會(huì)計(jì)報(bào)表注中披露收入確認(rèn)所采用的會(huì)計(jì)政策，而美國(guó)還要求披露正常和重復(fù)發(fā)生的收入數(shù)以及不正常的或偶爾發(fā)生的收入數(shù)；美國(guó)損益表中包括停止經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)政策變更的影響和會(huì)計(jì)估計(jì)變更的影響等項(xiàng)目，而我國(guó)損益表中則沒有這些項(xiàng)目；再如美國(guó)除要求披露計(jì)入當(dāng)期損益的研究和開發(fā)金額外，還要求披露有關(guān)研究和開發(fā)協(xié)議的信息（包括重復(fù)條款、每期發(fā)生的成本和盈利等），而我國(guó)對(duì)后者的披露就不作要求。通過上述分析，我們可以看到我國(guó)文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定所產(chǎn)生的影響（當(dāng)然上述觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證）。以下我們?cè)倮脮?huì)計(jì)文化觀來(lái)對(duì)目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中所出現(xiàn)的一些原則問題略作剖析。1.關(guān)于我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中應(yīng)用穩(wěn)健性原則游移不定的問題關(guān)于我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中對(duì)穩(wěn)健性原則應(yīng)用的態(tài)度問題，近年來(lái)爭(zhēng)論頗多，分歧較大，從純文化傳統(tǒng)的角度來(lái)講，我國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)該充分體現(xiàn)穩(wěn)健性原則，而從當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)狀況的角度來(lái)講，我們又不具備普遍應(yīng)用穩(wěn)健性原則的充分條件（尤其是宏、微觀經(jīng)濟(jì)條件），這兩大因素交互作用，注定了我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中，對(duì)于穩(wěn)健性原則的應(yīng)用舉棋不定，難作決斷。具體到每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)上只能兩相權(quán)衡，看孰重孰輕，再作結(jié)論。而在目前準(zhǔn)則的實(shí)際制定過程中，往往受政治、經(jīng)濟(jì)因素的影響，甚至文化因素的影響，這也就決定了我國(guó)目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從總體上講穩(wěn)健不足的局面。2.關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的應(yīng)用問題實(shí)質(zhì)重于形式，無(wú)論在美國(guó)還是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)均將其作為重要的會(huì)計(jì)原則貫穿于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程當(dāng)中，而我國(guó)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中沒有將它列為一項(xiàng)會(huì)計(jì)原則，在各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也很少見到這一原則被貫徹其中。對(duì)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的態(tài)度，中外大相徑庭，令人費(fèi)解。我們認(rèn)為，如果從文化的角度去探究其中的原因或許可以得到一些啟示。眾所周知，所謂實(shí)質(zhì)重于形式，是指我們?cè)谔幚斫?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)除了要看其法律形式外，更應(yīng)注重其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，換句話說，我們應(yīng)該按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)而非法律形式來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。很明顯，采用實(shí)質(zhì)重于形式原則要賦予會(huì)計(jì)人員較大的自主性和能動(dòng)性，要求會(huì)計(jì)人員具有較高的職業(yè)判斷能力，要求社會(huì)為風(fēng)險(xiǎn)偏好型。而我國(guó)崇尚集體主義、集權(quán)程度較高（權(quán)距大）、規(guī)避不確定性意識(shí)較強(qiáng)、職業(yè)化水平低和重統(tǒng)一性、輕靈活性的文化特征使得應(yīng)用實(shí)質(zhì)重于形式的前提條件較難滿足，因而會(huì)計(jì)人員只能或只求遵循經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的法律形式來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這可能便是我國(guó)輕禪實(shí)質(zhì)重于形式會(huì)計(jì)原則的文化動(dòng)因。3.關(guān)于借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例與堅(jiān)持中國(guó)特色的關(guān)系問題毫無(wú)疑問，我國(guó)文化與美國(guó)等國(guó)的文化存在著諸多差異，而且這種文化差異往往是根深蒂固的，在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)將難以消除。如果我們承認(rèn)文化傳統(tǒng)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)人員的價(jià)值取向和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生影響，那么，我們就不可否認(rèn)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間將存在差異。換句話說，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以向國(guó)際會(huì)計(jì)慣例靠攏，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，但不可能雷同于任何一國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將保留一些由我國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)所決定的具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)概念和會(huì)計(jì)處理方法。需要說明的是，本文僅對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中出現(xiàn)的問題與特征作出一種文化解釋，并非是結(jié)論性的意見。因?yàn)樵趯?shí)踐中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等諸因素綜合作用的結(jié)果，而且在目前歷史條件下，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響往往甚于文化對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響，因此，我們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的文化解釋并不一定代表可行的、必然的選擇。希望可以幫到你
優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)資格證問答知識(shí)庫(kù)
