追瘋子的風箏
”規(guī)則導向”和”原則導 向”的概念是從規(guī)則和原則這兩個基本概念出發(fā)而引申的。一般意義上講，規(guī)則是指用條文 的形式來規(guī)范社會生活：預先都規(guī)定好了條條框框，什么樣的情況就怎樣進行處理，對號入 座；而原則是指給出一些道理和邏輯來作為判斷的基本理由和根據(jù)，具體情況具體分析。從 這個意義上講，我們可以說，所謂的大陸法系是規(guī)則的，英美法系是原則的。 在會計準則這個領域，卻很難劃分為規(guī)則和原則兩類。我們很難找到一個國家的會計準則只 是單純的原則，或者只是單純的規(guī)則?，F(xiàn)實的情況是：有些國家的會計準則中原則多一些， 而另一些國家的會計準則中規(guī)則多一些。所以我們只能說，某一個國家的會計準則是以原則 為導向，而另一個國家的會計準則是以規(guī)則為導向；會計準則中原則多些，則為原則導向； 會計準則中規(guī)則多些，則為規(guī)則導向。對規(guī)則導向的會計 準則做了如下描述： 1.有眾多的原則例外，依據(jù)這些準則會導致會計處理不注重交易的經濟實質。這其中包括 了“界線（Bright Line）檢驗”和“啟動機制”（On—OffSwitch），它們最終會被財務工程師 作為依據(jù)，僅僅遵循這些字面的東西，而不太注重準則的實際精神。 所謂的“界線檢驗”， 是指對不符合某些條件的情形，不能進行某一類核算。如不納入合并報表需滿足的條件中“獨 立第三方的投資是重大的（至少等于特殊目的主體資產總額的3%）”。而“啟動機制”是指 當滿足某些條件時，則需要進行某種核算。如早期美國準則中規(guī)定，企業(yè)合并采用權益合并 法核算必須滿足十二個條件，就是典型的“啟動機制”的例子。 2.大量、詳盡的應用這些準則的操作指南，容易造成準則應用中的復雜性和對于準則應用 的不確定性。對于什么是原則導向的會計準則，SEC 的《對美國財務報告體系采用以原則 為基礎的會計模式的研究》報告中也作了相應的描述： （1）不存在或者是只有極少的例 外； （2）運用資產負債觀進行確認和計量； （3）沒有所謂的“界線檢驗”和“啟動機制”； （4）僅有少量的補充指南。在現(xiàn)實情況中，一個國家的會計準則， 到底是規(guī)則多一些還是準則多一些，據(jù)此來判斷它是”規(guī)則導向”的還是”“原則導向””的。 一般而言，會計準則中原則多些，則為”“原則導向””；會計準則中規(guī)則多些，則為”規(guī)則 導向”。“目標導向”實質是對“原則導向”和“規(guī)則導向”的折衷。 “目標導向”的提出，許多學者認為，SEC 之所以沒有沿用““原則導向””的提法，是為 了防止過分強調“原則”所帶來的負面效用，從一個極端走向另一個極端，可謂用心良苦， 這反映出美國的會計準則制定部門在經歷了一系列財務欺詐丑聞沖擊后的謹慎態(tài)度。因此， 與其理解為““目標導向””是對““原則導向””和““規(guī)則導向””的揚棄（蘇月娥，2003）， 倒不如把““目標導向””視為““原則導向””和““規(guī)則導向””的折衷，其實質仍是在“原 則”和“規(guī)則”之間尋找一個最優(yōu)平衡點。作為轉向““原則導向””和實現(xiàn)“全球統(tǒng)一會計 準則”的過渡，““目標導向””的提出顯得積極而不失穩(wěn)妥，這不能不說是一個讓入耳目一 新的舉措，但它并不是對 ““原則導向””的否定?！蹦繕藢颉睍嫓蕜t其基本思想是：讓 企業(yè)管理層對財務報告中是否準確報告了交易的實質承擔責任，允許其根據(jù)所要實現(xiàn)的主要 會計目標來選擇具體準則并受之制約。
尛小尛111
不知道vipkiss在那里得到這些資料，在時間上看這些觀點已經很落后了. Besides, ctrl+c 然后 ctrl+v 雖然很簡單，出于對作者的尊重,你也應該把文章出自何處和作者名字寫上， ‘美國的財務會計準則和財務報告體系一直被公認為全世界最健全、最有效的。在全球資本市場里，華爾街也被認為是比較成熟、完善的。’會計上有兩大流派， 一個是美國為主的rules based, 一個是以英國為主的principle based, 美國的rules based有效性在會計研究中一直都受到很大受質疑，rules base的缺點是其準則的制定是發(fā)散形的， 規(guī)定了這個不能做，那個不能做， 但是在會計實際操作中總是有方法來饒過rules based的規(guī)定來達到報表編制者的目的， 這就是后來‘安然-安達信’， ’worldcam-安達信‘事件的發(fā)生。-‘IASB（國際會計準則委員會）積極向美國靠攏?！翢o疑問美國作為世界最大的資本市場，所有公司在美國上司籌集資金必須遵循SEC的要求編制報表披露信息,其準則制定對很多大公司來看的確很重要， 但是對其他中小型企業(yè)(經濟環(huán)境中最大的團體、small-medium enterprices（SMEs））US GAAP并不重要。 ‘IASB（國際會計準則委員會）積極向美國靠攏。這觀點是錯誤的，應該是美國積極向IASs靠攏。 所有IASs中只有在IAS 39 Financial Instruments 是以美國的觀點來設計的, IAS 39 在歐洲受到很大的質疑， 尤其是商業(yè)銀行和風險投資投資公司， 這一準則的爭論后來發(fā)生了多事情，如歐盟對IAS 39 的解釋出現(xiàn)了兩個版本（IASB一個，歐盟一個），法國極力反對，英國ASB也說英國公司不要理會歐盟對IASB的政治介入，這是一個big topic,夠寫幾篇論文了 - ‘我國加入WT0后，資本市場、產品市場、勞務市場均將陸續(xù)開放，與國內大多行業(yè)一樣，會計業(yè)正面臨越來越緊迫的國際化要求 ’會計準則制定和WTO沒什么關系（似乎現(xiàn)在什么都扯上wto）， 會計準則差別是由于國家之間的法律系統(tǒng)，經濟環(huán)境，文化，和政治因數(shù)不同所造成的，Shyam Sunder（yale university） 在《regulatory competition among accounting standards within and across international boundaries》嘗試辯證全球會計準則一體化是否值得，他提出一些觀點很有建設性： 一國會計準則制定充分體現(xiàn)了該國的經濟、法律等特點（如稅收系統(tǒng)）他用game theory來假設如果國際會計準則更加趨向于美國GAAP的話必會增加投資者信心并且吸引更多的投資? 因為從報表的使用者觀點來看， IASs會降低投資的風險同時uncertainty小了。 Broadly speaking, 健全的信息披露系統(tǒng)無論對公司或投資者來說都是非常必要的，中國加入IASs體系會得到很多好處， 其中最重要一點可以制定更適合國情的游戲規(guī)則， 從資本市場的觀點來看國內股票市場的混亂導致了很多公司(新浪，盛大等)選擇海外（US）融資，目前為止加入IASs只是對大上市公司有好處，對經濟中最主要的團體中小型企業(yè)來說IASs的要求和成本太高， 一些補充關于Principles based和 rules based的爭論， 在安然事件和worldcam之后， 以美國為主流的rules based原則開始受到置疑，美國后來出臺了一系列的法律文件， 如Sarbanes-Oxley Act, （一個從提議到立法不到一個月的議案，美國法律歷史上少見的快速）會計業(yè)這事件視為分水嶺， 以原則性原則為基礎的國際會計準則IASs更受到世界上會計業(yè)的關注(個人認為這也會是中國會計準則發(fā)展的方向)，2005年開始全歐盟的上司公司開始采用IASs, 新西蘭，澳洲，香港(中國)等不屬于歐盟體系的國家采用此準則， 中國，韓國，日本也相續(xù)在今年中旬與IASB進行會議討論采用IASs的議程。(今年中旬開始中國香港和B股市場一些公司已經采用IASs的要求來編制報表來披露信息，)
sml90050056
一般意義上講，規(guī)則是指用條文 的形式來規(guī)范社會生活：預先都規(guī)定好了條條框框，什么樣的情況就怎樣進行處理，對號入 座；而原則是指給出一些道理和邏輯來作為判斷的基本理由和根據(jù)，具體情況具體分析。
具體說：中國自從2006年推行新的企業(yè)會計準則后全面與國際會計準則趨同，所以和國際會計準則一樣都是原則導向型，所以我們的準則數(shù)量并不多，國際會計準則也不沒有美國這么多，原因就是因為美國是規(guī)則導向型的，很多東西都規(guī)定得非常非常細來規(guī)范執(zhí)行。
對規(guī)則導向的會計 準則做了如下描述： 1.有眾多的原則例外，依據(jù)這些準則會導致會計處理不注重交易的經濟實質。這其中包括 了“界線（Bright Line）檢驗”和“啟動機制”，它們最終會被財務工程師 作為依據(jù)，僅僅遵循這些字面的東西，而不太注重準則的實際精神。 所謂的“界線檢驗”， 是指對不符合某些條件的情形，不能進行某一類核算。如不納入合并報表需滿足的條件中“獨 立第三方的投資是重大的（至少等于特殊目的主體資產總額的3%）”。
優(yōu)質會計資格證問答知識庫
