會計準則內(nèi)在邏輯
羋修羋修
淺淺淺淺灰
財務(wù)會計概念框架釋 義：闡釋整個會計報表的主要導向?qū)? 性：理論體系作 用：用來評估現(xiàn)有的會計準則簡單的說，概念框架就是用來闡釋整個會計報表的主要導向的基礎(chǔ)性說明。 財務(wù)會計概念框架是由一系列說明財務(wù)會計并為財務(wù)會計所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，它可用來評估現(xiàn)有的會計準則、指導并發(fā)展未來的會計準則和解決現(xiàn)有的會計準則未曾涉及到的新會計問題。作用財務(wù)會計概念框架類似于一部會計的憲法，是一切會計理論的目標指引方向，具有以下重要作用：1、評估已有會計準則的質(zhì)量，保證會計準則相關(guān)文件內(nèi)在邏輯的一致性，避免不同準則之間的矛盾沖突，確保會計準則體系的完整性和縝密性；而且還能彌補準則中的某些缺陷，對重大會計問題的解決提供理論上的支持。2、指導會計準則制定機構(gòu)發(fā)展新的會計準則，并為其制定指明方向。隨著市場經(jīng)濟環(huán)境的變化和使用者提出新的信息需求而定期對會計準則加以修訂和完善。同時，通過財務(wù)會計概念框架的研究，能及時展示社會經(jīng)濟環(huán)境變動情況下會計理論研究的最新成果，從而不斷地推動會計理論研究向縱深發(fā)展。3、在缺乏公認會計原則的領(lǐng)域，起到指導會計實務(wù)的基本規(guī)范作用。即面對經(jīng)濟環(huán)境中出現(xiàn)的新情況、新問題，在缺乏相關(guān)會計準則對該業(yè)務(wù)進行規(guī)范時，可以作為替代性的規(guī)范文件。4、有助于會計信息使用者更好地理解財務(wù)報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能據(jù)以做出恰當?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。望樓主采納沈陽金蝶財務(wù)為您解答
高小賤大琪琪
技術(shù)性要求作為技來術(shù)手段的會計采用國際先進的處理方法，國際貿(mào)易和國際資本市場發(fā)展及跨國公司在全球的活動使會計自趨于國際化。社會屬性源于會計的經(jīng)濟后果，會計信息作為執(zhí)行各種契約的依據(jù)，會導致產(chǎn)權(quán)的變動，各國會根據(jù)會計環(huán)境制定有利于自身的會計準則。各國社會zhidao環(huán)境的差異使具有社會屬性的會計長期保持國家化特色。
內(nèi)務(wù)府大總管
一、財務(wù)會計概念框架的涵義及作用（一）財務(wù)會計概念框架的涵義財務(wù)會計概念框架（ConceptualFrameworkofFinancialAccounting,CF）一詞，最早出現(xiàn)于美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財務(wù)報表目標的暫行結(jié)論》、《財務(wù)會計和報告概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等3個文件中。對于財務(wù)會計概念框架是什么的問題，不同的國家、不同的組織或?qū)W者有不同的理解。目前較流行的是FASB對財務(wù)會計概念框架的界定：財務(wù)會計概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導出前后一貫的會計準則，并對財務(wù)會計和報告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。西方國家經(jīng)過若干年的研究已形成了豐富的研究成果。財務(wù)會計概念框架在美國的準則制定過程中發(fā)揮著重要的作用，但就目前我國的實際環(huán)境預測，它對我國準則制定中的作用卻不明顯。因此，如何構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架成了目前理論研究的重點。（二）財務(wù)會計概念框架的作用財務(wù)會計概念框架主要明確財務(wù)會計中一些基本的也是核心的概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質(zhì)量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。1.指導會計準則的制定與應(yīng)用，為分析、評估和指導會計準則的發(fā)展提供一個規(guī)范性的理論基礎(chǔ)。一方面，概念框架可以用來對現(xiàn)有會計準則做出評價，判斷其是否恰當；另一方面，概念框架可以用來指導和開拓新的會計準則和會計實務(wù)的操作?？梢员３謺嫓蕜t相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯的一致性，縮小不同準則之間的不一致性沖突，限制會計實務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序，提高會計準則的規(guī)范化。2.可以幫助使用者解決財務(wù)會計和財務(wù)報告相關(guān)的問題。財務(wù)會計概念框架對相關(guān)問題提供了廣泛性的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會三，融會貫通，對財務(wù)會計和財務(wù)報告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷?？梢詼p小在會計準則制定過程中的個人偏向或不同學派之間的門戶之見以及“長官意志”等各種人為因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團的壓力。因為概念框架作為一個客觀存在的理論體系，在其指導下產(chǎn)生的會計準則是“無關(guān)政治”的。3.可以節(jié)省費用，建立和完善一套概念統(tǒng)一、內(nèi)容科學完整、前后有序的指導具體準則制定的概念結(jié)構(gòu)體系，對于免去修訂或返工花費的人力或物力，意義應(yīng)該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會計準則制定成本。以中國的會計準則為例，它實際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的制定成本、教育成本、執(zhí)行成本和修訂成本。二、目前我國對于財務(wù)會計概念框架的研究進程長期以來，我國會計理論界對財務(wù)會計概念框架問題幾乎沒有進行研究。改革開放后，我國在引進國際會計慣例的同時，也借鑒西方的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)，針對當時的國情，建立了具有中國特色的準財務(wù)會計概念框架——基本會計準則?；緯嫓蕜t是對改革開放后我國會計理論研究成果的一次全面總結(jié)，對推進我國會計改革和提升我國會計理論水平發(fā)揮了重要作用。但隨著時間的推移和會計環(huán)境的變化，隨著人們對財務(wù)會計概念框架作用認識的加深和會計理論研究的深入，作為準財務(wù)會計概念框架的基本會計準則的不足也逐漸顯露出來，如財務(wù)會計的目標定位不夠明確。會計原則的內(nèi)涵解釋不夠充分并缺乏層次性，會計要素的定義過于狹窄且確認和計量標準闡釋不充分等，這些缺陷降低了其對制定具體準則的指導作用。因此，對我國現(xiàn)有的基本會計準則進行修改和完善，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架勢在必行。至于財務(wù)會計概念框架的外在表達形式，可以獨立于我國會計準則體系之外，以減少各個利益集團利益博弈對會計信息公正性的影響，并通過增強其理論深度，更好地發(fā)揮對具體準則的指導和評價作用。在我國，財政部于2003年完成了會計準則委員會的重大改組，并建立了全新的工作機制，其中的會計理論專業(yè)委員會主要負責會計概念框架的研究，為起草我國的會計概念框架奠定了基礎(chǔ)?？偨Y(jié)世界各國長期以來對于財務(wù)會計概念框架的研究，會得出這樣的結(jié)論：沒有一個相對完善的財務(wù)會計概念框架，就不會制定出一套高質(zhì)量的會計準則；沒有或只有粗糙的財務(wù)會計概念框架，必將加大準則制定成本。僅就中國的會計準則而言，它實際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的卻又很難實證的制定成本和執(zhí)行成本。因此，討論需要還是不需要財務(wù)會計概念框架已不再具有什么重要意義，目前我們需要迫切地去做的是在我國現(xiàn)在所處的會計環(huán)境下如何構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架，以指導各項具體準則的制定與執(zhí)行。三、對我國制定財務(wù)會計概念框架的建議（一）立足中國實際，借鑒國外經(jīng)驗因為會計具有雙重屬性，既具有技術(shù)性又具有社會性。會計的技術(shù)性使得在構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架時，可以借鑒一些國外如美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家制定財務(wù)會計概念框架的經(jīng)驗教訓，從而節(jié)省制定成本提高制定效率。但會計也具有社會性，由于社會經(jīng)濟環(huán)境的差異和對自身經(jīng)濟利益的追求，各國會計準則從形式到內(nèi)容都存在著差異性。一國的會計準則只有從其自身的社會經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)，運用自己的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)才能得到合理的解釋。所以我國制定財務(wù)會計概念框架時，要立足中國實際，充分考慮我國會計環(huán)境的特點，構(gòu)建符合我國國情的財務(wù)會計概念框架。
悠閑小貓
債務(wù)重組的會計準則
[摘要]本文通過對新舊債務(wù)重組會計準則的對比研究，著重闡述了新債務(wù)重組會計準則的進步性與合理性，其主要表現(xiàn)在定義、重組資產(chǎn)的計量屬性、債務(wù)重組中損益的確認處理方式以及在報表中的披露事項等方面。
同時，也分析了新準則產(chǎn)生的影響。
最后，對債務(wù)重組會計準則提出了一些改進建議。
[關(guān)鍵詞]債務(wù)重組;公允價值;重組損益
財政部于1998年6月I 2日發(fā)布了《企業(yè)會計準則――債務(wù)重組》，對企業(yè)負債進行重新組合的行為進行了規(guī)范，并自1999年1月1日在全國范圍內(nèi)施行。
該準則自實施以來，在很大程度上規(guī)范了企業(yè)債務(wù)重組的會計處理，提高了會計信息質(zhì)量。
但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，該準則在執(zhí)行過程中慢慢地就出現(xiàn)了一些問題。
為了進一步規(guī)范債務(wù)重組準則，對該準則又作了修訂，并于2001年1月1日在全國范圍內(nèi)施行。
隨著國際化程度的深入，為了實現(xiàn)我國會計處理規(guī)范與國際會計慣例的趨同，以及我國會計準則建設(shè)新的跨越和突破，使我國真正擁有能夠與其他國家溝通的國際通用商業(yè)語言，我國又于2006年2月15日由財政部發(fā)布新的會計準則體系(以下稱之為新準則)，自2007年1月起在上市公司范圍內(nèi)實施，鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。
新會計準則債務(wù)重組的貫徹和實施，對加強會計信息的相關(guān)性，提高企業(yè)會計信息的質(zhì)量，建立和完善企業(yè)制度，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展都將發(fā)揮重要的作用。
一、新債務(wù)重組會計準則的進步性
1.新準則的債務(wù)重組定義更符合我國當前的實際情況。
新準則的債務(wù)重組是指在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項。
而舊準則的債務(wù)重組是指債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項。
兩者最大的差別就是舊準則認為只要修改了債務(wù)條件，不管債權(quán)人有沒有讓步都是債務(wù)重組。
新準則認為，在“債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下”，只有債權(quán)人讓步時，才能定義為債務(wù)重組。
將“讓步”作為判斷債務(wù)重組的基本標準.突出了債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的前提和債權(quán)人最終讓步的業(yè)務(wù)實質(zhì)。
只有在讓步的情況下才是新準則規(guī)定的債務(wù)重組，適用債務(wù)重組具體準則。
舊準則的定義沒有“在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下”這個前提條件，適用范圍似乎過于寬泛，易于造成不恰當?shù)恼T導，只要雙方認為需要就可以達成協(xié)議進行債務(wù)重組，從而改善企業(yè)資金結(jié)構(gòu)，使資產(chǎn)負債率達到一個符合自己需要的水平。
這肯定有悖于市場中利用制度來規(guī)范企業(yè)行為的初衷。
新準則的定義符合我國當前的實際情況。
一般來說，需要進行債務(wù)重組的企業(yè)就是因為沒有能力如約履行償債義務(wù)，如果債權(quán)人不作適當?shù)淖尣剑瑫篂l臨困境的企業(yè)更加雪上加霜，反而不利于我國經(jīng)濟的整體健康運行，這樣做肯定會給債權(quán)人帶來損失，但是比較符合我國的實際情況。
2.“或有應(yīng)付金額”和“或有應(yīng)收金額”的概念在會計實務(wù)中更具有可操作性。
舊準則在第2條分別給出了“或有支出”和“或有收益”的定義，但在新準則中把這兩個術(shù)語改為了“或有應(yīng)付金額”和“或有應(yīng)收金額”。
提法雖有變化，但概念卻元實質(zhì)性變化。
但是，這兩個概念在會計實務(wù)中更具有操作性，按新準則附有或有條件的債務(wù)重組，對于債務(wù)人而言，修改后的債務(wù)條款如涉及或有應(yīng)付金額，且該或有應(yīng)付金額符合或有事項中有關(guān)預計負債確認條件的，債務(wù)人應(yīng)當將該或有應(yīng)付金額確認為預計負債，這樣在會計實務(wù)的操作中有了參考的具體標準。
同時，也與《或有事項準則》的規(guī)定相統(tǒng)一。
對債權(quán)人而言，修改后的債務(wù)條款如涉及或有應(yīng)收金額，不應(yīng)當確認或有應(yīng)收金額，不得將其計入重組后債權(quán)的賬面價值。
根據(jù)謹慎性原則，或有應(yīng)收金額屬于或有資產(chǎn)，或有資產(chǎn)不予確認。
只有在或有應(yīng)收金額發(fā)生時，才計入當期損益，這與《或有事項會計準則》中的或有資產(chǎn)不予確認的規(guī)定也是一致的，從而保持了會計準則內(nèi)在邏輯的一致性。
3.引入最佳的計量屬性――公允價值。
公允價值計量模式，是指以市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。
新會計準則對計量屬性做出了重大調(diào)整，不再強調(diào)歷史成本為基礎(chǔ)計量屬性，全面引入公允價值、現(xiàn)值等計量屬性。
事實上，以公允價值為計量基礎(chǔ)具有很多優(yōu)點：(1)體現(xiàn)了與國際會計準則的接軌。
在國際會計準則委員會和美國會計準則委員會制定的會計準則中比較側(cè)重于公允價值的應(yīng)用，以體現(xiàn)會計信息的相關(guān)性。
近幾年來，我國企業(yè)在國外的投融資活動愈來愈多，而且國際上廣為提倡“國際會計協(xié)調(diào)化”。
為了同國際經(jīng)濟活動規(guī)則和會計規(guī)則接軌，我國在制訂會計規(guī)范時也應(yīng)該向國際準則看齊。
(2)符合我國現(xiàn)實的需要。
在我國市場經(jīng)濟已有很大的發(fā)展，生產(chǎn)要素市場和資本市場也不斷發(fā)展和完善，比如房地產(chǎn)交易市場在很多城市都很活躍，為資產(chǎn)評估中市場價格的取得提供了充分的資料。
同時，我國證券市場的公眾投資者經(jīng)過十幾年的磨煉已趨于理性化，股票的市價在一定程度上反映了企業(yè)的價值，這樣資產(chǎn)或股票的公允價值就可以取得。
因此，在新準則中引入“公允價值”就符合現(xiàn)實需要。
4，重組收益確認具有合理性。
舊準則對企業(yè)債務(wù)重組會計處理所明確的首要原則是：在重組過程中，無論債務(wù)人還是債權(quán)人均不確認重組收益。
債務(wù)人重組收益計人資本公積，非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)的損失計入營業(yè)外支出。
債權(quán)人接受非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)發(fā)生的損失計入營業(yè)外支出。
判斷債務(wù)重組收益是否應(yīng)該繞過利潤表直接進入債務(wù)人的所有者權(quán)益項目，要看其經(jīng)濟實質(zhì)：債務(wù)重組收益屬于交換資產(chǎn)而產(chǎn)生的收益，而債務(wù)重組業(yè)務(wù)并非企業(yè)的經(jīng)營性業(yè)務(wù)，只是偶發(fā)性事件。
因此，應(yīng)歸屬于非經(jīng)營性損益，列作營業(yè)外收入。
而資本公積是企業(yè)所有者投資的一部分，具有資本的屬性，債務(wù)重組收益并非資本的增值，它是企業(yè)收益的組成部分之一，理應(yīng)計入企業(yè)的經(jīng)營成果。
將債務(wù)重組收益確認為資本公積，雖然可以防止債務(wù)人利用債務(wù)重組操縱利潤，體現(xiàn)了會計核算的穩(wěn)健性原則，但卻不能客觀地反映債務(wù)人的經(jīng)營成果：一是混淆了收益與資本的界限;二是不能客觀地反映債務(wù)人的經(jīng)營成果。
新債務(wù)重組準則改變了原準則“一刀切”的規(guī)定，將原先因債權(quán)人讓步而致使債務(wù)人被豁免或者少償還的負債計人資本公積的做法，改為債務(wù)重組利得的確認，計人營業(yè)外收入。
同時，確認相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益。
具體包括以下四種情形：一是以現(xiàn)金清償債務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當將重組債務(wù)的賬面價值與實際支付現(xiàn)金之間的差額，確認為債務(wù)重組利得，計入當期損益。
二是以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當將重組債務(wù)的賬面價值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值之間的差額，確認為債務(wù)重組利得，計入當期損益。
轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值與其賬面價值之間的差額，確認為
轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)收益，計人當期損益。
三是將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的，債務(wù)人應(yīng)當將債權(quán)人放棄債權(quán)而享有股份的面值總額確認為股本(或者實收資本)，股份的公允價值總額與股本(或者實收資本)之間的差額確認為資本公積。
重組債務(wù)的賬面價值與股份的公允價值總額之間的差額，確認為債務(wù)重組利得，計人當期損益。
四是修改其他債務(wù)條件，重組債務(wù)的賬面價值，與重組后債務(wù)的人賬價值和預計負債金額之和的差額，確認為債務(wù)重組利得，計人當期損益。
這一改革將其作為收益直接或分期地計入利潤，客觀地反映債務(wù)人的經(jīng)營成果，體現(xiàn)了債務(wù)重組交易的實質(zhì)，也實現(xiàn)了與國際財務(wù)報告準則的趨同。
因此，新準則對重組收益確認具有一定的合理性。
5.信息的披露更加全面、客觀和透明。
不管是新舊準則都要求債務(wù)人在財務(wù)報告附注中披露以下信息：(1)債務(wù)重組方式。
(2)將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本所導致的股本(或者實收資本)增加額。
(3)或有應(yīng)付金額/或有支出。
不同的是新準則增加了3項披露要求：①確認的債務(wù)重組利得總額。
②債務(wù)重組中轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值、由債務(wù)轉(zhuǎn)成的股份的公允價值和修改其他債務(wù)條件后債務(wù)的公允價值的確定方法及依據(jù)。
③新會計準則還規(guī)定了債務(wù)重組雙方信息披露制度，要求債務(wù)人在附注中披露債務(wù)重組方式;確認的債務(wù)重組利得總額;將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本所導致的股本(或者實收資本)增加額;或有應(yīng)付金額。
而債權(quán)人應(yīng)當在附注中披露債務(wù)重組方式;確認的債務(wù)重組損失總額;債權(quán)轉(zhuǎn)為股份所導致的投資增加額及該投資占債務(wù)人股份總額的比例;或有應(yīng)收金額。
信息披露制度的規(guī)定，使企業(yè)公布的信息更加全面、客觀和透明，為投資者提供較為詳細的信息資料。
二、新會計準則對財務(wù)狀況的影響
會計計量方法不同，將對企業(yè)財務(wù)狀況產(chǎn)生很大影響。
新準則的突出變化是：采用公允價值計量，以及將產(chǎn)生的債務(wù)重組收益計入當期損益(原準則計人資本公積)。
所以，執(zhí)行新準則后，債務(wù)重組活動將影響債權(quán)人和債務(wù)人的當期利潤。
而舊準則采用的賬面價值計算法不會產(chǎn)生利潤。
如果用于債務(wù)重組的資產(chǎn)賬面價值與公允價值差距大或債權(quán)人讓步大，則其差額影響當期損益就大，對當期資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、所得稅費用、凈利潤及凈資產(chǎn)均會產(chǎn)生較大影響。
假設(shè)2006年1月12日A公司從B公司購買一批商品，付給B公司6個月期、不帶息的120萬元商業(yè)票據(jù)一張。
2006年10月20日A公司發(fā)生財務(wù)困難，無法履行債務(wù)，與B公司協(xié)商進行債務(wù)重組。
雙方達成的債務(wù)重組協(xié)議內(nèi)容如下：B公司同意A公司用產(chǎn)品抵償該應(yīng)收賬款。
該批產(chǎn)品市價為90萬元，增值稅率為17%。
產(chǎn)品成本為80萬元，這部分存貨的損失準備為5000元。
B公司未計提相關(guān)壞賬準備。
假設(shè)不考慮相關(guān)稅費，A公司(債務(wù)人)的分析如下：
計算應(yīng)付賬款的賬面價值與所轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的賬面價值及增值稅銷項稅額之間的差額：
重組債務(wù)的`賬面價值120萬元一所轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的賬面價值(80萬元-0.5萬元)79.5萬元-增值稅銷項稅額(90萬元×17%)15.3萬元=25.2萬元
新準則公允價值法與舊準則賬面價值法相比，債務(wù)人當期確認收益25.2萬元，其中包括債務(wù)重組利得14.7萬元(120萬元-90萬元-15.3萬元=14.7萬元)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益10.5萬元。
原準則將債務(wù)重組利得21.9萬元計入資本公積。
對企業(yè)財務(wù)狀況的影響：
資本公積：25.2萬元(公允法比賬面法減少25.2萬元)。
利潤總額：25.2萬元(公允法比賬面法多25.2萬元);所得稅費用：8.316萬元(公允法比賬面法多25.2萬元×33%，設(shè)所得稅率為33%)。
凈利潤：16.884萬元(公允法比賬面法多25.2萬元×67%，設(shè)所得稅率為33%)。
B公司(債權(quán)人)的分析如下：
債務(wù)重組日，資產(chǎn)價值減少14.7萬元，確認重組損失(120萬元-90萬元-90萬元×17%)=14.7萬元，利潤減少14.7萬元，凈利潤減少9.849萬元。
可見，新舊準則不同方法核算的差異，對企業(yè)的權(quán)益、損益及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均產(chǎn)生較大影響，使得會計信息披露更加相關(guān)可靠。
三、對新準則的建設(shè)性建議
1.準則中應(yīng)區(qū)分債權(quán)、債務(wù)主體。
債務(wù)重組會計準則提法不妥，因為在這一會計事項中雖然是由于債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難引起的，債務(wù)人在重組過程中可獲得部分債務(wù)的豁免，但同時債權(quán)人也要做出讓步，由此發(fā)生了債權(quán)重組損失。
所以，在這一會計事項中不僅涉及債務(wù)人，而且涉及債權(quán)人。
不僅債務(wù)人重要，債權(quán)人也同等重要。
因此，該準則應(yīng)叫做債務(wù)、債權(quán)重組會計準則。
另外，在準則中將債權(quán)人在債務(wù)重組中的損失列為“營業(yè)外支出――債務(wù)重組損失”不妥，應(yīng)增加“營業(yè)外支出――債權(quán)重組損失”明細科目，債權(quán)人實際上發(fā)生的是“債權(quán)重組損失”，將其列為“債務(wù)重組損失”，混淆了債權(quán)、債務(wù)的主體。
將債務(wù)重組中債權(quán)人的損失列入“營業(yè)外支出――債權(quán)重組損失”中明細核算，可以區(qū)分債權(quán)、債務(wù)主體。
2.準則應(yīng)將債務(wù)重組損益在現(xiàn)金流量表中如何披露作出規(guī)定。
新準則并未對債務(wù)重組損益在現(xiàn)金流量表中如何披露作出規(guī)定。
由于債務(wù)重組不是企業(yè)的經(jīng)營活動，我國會計準則將債務(wù)人發(fā)生的債務(wù)重組收益列作營業(yè)外收入，而將債權(quán)人發(fā)生的債務(wù)重組損失列作營業(yè)外支出，這樣都記入當期損益。
但債務(wù)重組損益并不會給企業(yè)帶來現(xiàn)金的流人流出，因而對當期經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量不產(chǎn)生影響。
但在編制現(xiàn)金流量表時，如果不把債務(wù)重組收益和債務(wù)重組損失作為凈利潤的調(diào)整項目，將會導致主表和附表所反映的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”不一致。
企業(yè)報表上體現(xiàn)的凈利潤與現(xiàn)金流量相互背離。
所以，準則對債務(wù)重組損益在現(xiàn)金流量表中如何披露應(yīng)作出規(guī)定，建議在現(xiàn)金流量表的補充資料中增加一項“債務(wù)重組損益”，作為凈利潤的調(diào)整項目，專門反映債務(wù)重組產(chǎn)生的損益，即債務(wù)重組損益。
3.逐步完善公允價值的計價基礎(chǔ)。
雖然賬面價值計價比較適應(yīng)我國目前經(jīng)濟發(fā)展市場化程度不高的狀況，在一定時期內(nèi)可使會計信息更具有真實性和可驗證性。
但賬面價值只能告訴人們在取得資產(chǎn)或形成債務(wù)時所花費成本，卻不代表本身價值，賬面價值只是一種權(quán)宜之計和暫時性的計量基礎(chǔ)。
新的債務(wù)重組具體準則充分體現(xiàn)與國際會計準則的趨同。
同樣引入了公允價值和現(xiàn)值的概念。
關(guān)于公允價值的取得和應(yīng)用公允價值計量模式，是指以市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。
但在我國市場未充分發(fā)育的情況下，公允價值的取得和現(xiàn)值的計算在實際操作中可能存在不少問題，在很多情況下要依靠職業(yè)判斷，又很容易受到人為因素的影響。
為了確定公允價值，提高公允價值的可操作性，一方面政府物價部門可協(xié)同工商管理部門定期在有關(guān)報刊或電視廣播上公布市場價格，為確定債務(wù)重組的公允價值提供依據(jù)。
同時，在債務(wù)重組中要求工商、財政稅務(wù)、物價等部門參與，防止重組雙方轉(zhuǎn)移利潤，逃避稅款，監(jiān)督審核重組雙方公允價值的確定，保證會計信息的權(quán)威性、公正性和真實性。
另一方面從企業(yè)內(nèi)部而言，如何確定公允價值，特別是在沒有可以參考的市場價格的時候，企業(yè)必須要熟練地掌握和應(yīng)用計價的技術(shù)，這就要求企業(yè)需要加強思想認識，積極地對相關(guān)的人員進行培訓，按照新會計準則的要求，重新設(shè)置和調(diào)整會計科目、賬務(wù)系統(tǒng)和財務(wù)報表編制系統(tǒng)，建立和確定公允價值的方法與系統(tǒng)。
優(yōu)質(zhì)會計資格證問答知識庫