久久影视这里只有精品国产,激情五月婷婷在线,久久免费视频二区,最新99国产小视频

        • 回答數(shù)

          5

        • 瀏覽數(shù)

          117

        Ilovesmile
        首頁 > 會計資格證 > 英美會計模式差異案例論文

        5個回答 默認排序
        • 默認排序
        • 按時間排序

        擱小淺671

        已采納

        差異原因:為不同的政府、不同的制度、不同的企業(yè)所服務(wù)的。下面從制定人、制定的權(quán)威性的強度、制定的程序、會計概念的差異、法律效力以及制定目標的差異來對比差異。不同:(一)相關(guān)會計概念的差異就會計概念的界定而言,中英兩國存在著一些差異。相比較而言,英國會計準則所使用的基本會計概念是明晰和相當(dāng)嚴謹?shù)?。首先,基本會計概念的差異。這里的基本會計概念是指企業(yè)在編制財務(wù)報表時所使用的一些基本規(guī)范的條目。主要包括權(quán)責(zé)發(fā)生制、一致性以及審慎性。英國總共列舉了4條基本的會計概念。盡管一些沒有直接的列明但是在實際的作過程中看已經(jīng)被企業(yè)、政府所認可并遵循。其次,會計政策。主要是指企業(yè)根據(jù)總的會計準則的要求自行使用的符合規(guī)范以及符合企業(yè)實際情況的輔助性準則。這里主要體現(xiàn)在我國。具體體現(xiàn)在如下情況;如符合會計要素確認計量方面要求的一般性的原則,以及劃分收益性支出與資本性支出的原則。而英國較為嚴謹,不容許出現(xiàn)這種情況。最后,會計基礎(chǔ)。是指財務(wù)人員在實際的會計實務(wù)過程中所使用的基本方法。中國所使用的方法較英國要多的多,并且極其復(fù)雜,各地、各企業(yè)差異很大。英國企業(yè)則是依據(jù)業(yè)已成規(guī)的會計準則,并堅定的服從。(二)制定機構(gòu)的差異中國的會計準則管理體制更多體現(xiàn)政府的主導(dǎo)角色,行政色彩較濃,由政府機構(gòu)制定實施方法以及準則條例。根據(jù)我國現(xiàn)行的《會計法》,全國會計的最高主管部門是國務(wù)院財政部。也就是說,我國的會計準則的制定工作由國家財政部統(tǒng)一負責(zé)和管理,是典型的政府制定機構(gòu)模式。從研究立項到起草公布再到實施細則都無一例外的體現(xiàn)了國家的身影。英國的會計準則的制定機構(gòu)大體上經(jīng)歷了三個階段:會計準則籌劃委員會(ASSC)—會計準則委員會(ASC)—新會計準則委員會(ASB)。如今,英國的會計報表準則主要是由ASB負責(zé)。在以前,英國的會計準則制定機構(gòu)是由民間組織發(fā)起的,到現(xiàn)在為止已經(jīng)發(fā)展成為一個半獨立的機構(gòu)。而中國的會計準則制定機構(gòu)則屬于不獨立的性質(zhì)。此外,英國準則管理機構(gòu)是民間性的,很難說具有法律的約束力,但是英國的法院卻給予這些民間性的會計組織相對較多的支持與幫助。(三)制定人方面的差異中國和英國制定人員及其代表性方面有些很大的差異??傮w而言,中國會計準則的制定人員具有更多的代表性,因為我們是社會主義國家,人民是國家的主人。英國的新會計準則委員會成員主要來自一些專業(yè)的地方,如證券交易所,銀行和上市公司,會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等。但是,值得注意的是這些人員都是由“會計團體咨詢委員會”所指定。這就使得其代表性不足。此外,由于英國的會計準則制定受到公正原則的制約,制定人員的選擇也相對的專業(yè)。這樣做是為了避免不受其他利益集團的影響。在英國,除了ASB主席和技術(shù)部主任外,其他的所有制定人員都是兼職人員。這一點和中國有很大差異。就中國而言,制定人員既包括財政部官員,還包括由學(xué)術(shù)界、政府部門、企業(yè)界等代表所組成的專家小組。K(四)制定程序會計準則的制定程序是一整套的制定過程,包括起早、討論、征求意批準、發(fā)布實施等全過程。中國的會計準則的制定程序主要參考英美等發(fā)達國家。就公開性而言,英國整個決策到制定過程都是對外公開的。此外,英國還舉行公開聽證活動。而我國卻不是這樣。我國的制定準則會議絕不對外公開,基本不舉行任何的共開聽證活動。(五)權(quán)威性方面前面我們已經(jīng)提到,英國的會計制定原則是以公正和明晰,其權(quán)威性和法律地位更強。英國的《公司法》明確規(guī)定,除了小公司以外,每家公司的財務(wù)報表都應(yīng)明確說明它是否是根據(jù)會計準則編制的。如果有違背,就應(yīng)該做出解釋并特別說明。因此,可以這么說,英國目前的會計準則是法律規(guī)定的,受法律保護。而中國的會計準則是由政府機構(gòu)制定的,一些政府官員必然參與其中,相對來說,其權(quán)威性肯定受到一定影響。(六)制定目標中英會計準則的制定目標有很大的差異,分別是為不同的社會人員服務(wù)的。我國的會計準則的制定的時候更多的是考慮國家宏觀經(jīng)濟管理的需要,為政府的宏觀調(diào)控決策,為全面建設(shè)小康社會服務(wù),同時適應(yīng)了科學(xué)發(fā)展觀的要求。但是,也會出現(xiàn)一些問題,這樣的會計準則不具有靈活性,現(xiàn)有的會計準則很難適應(yīng)企業(yè)的新情況。英國由于是世界金融中心之一,金融業(yè)非常發(fā)達,其會計準則更多的是為金融業(yè)服務(wù)的。因此,英國的會計準則的制定目標就是為投資者服務(wù),投資者可以通過財務(wù)報表進行相關(guān)的投資決策。其財務(wù)報表相當(dāng)?shù)目陀^、公正,否則,投資人會蒙受損失。

        英美會計模式差異案例論文

        230 評論(15)

        JojoYang1231

        沒有本質(zhì)的區(qū)別,都采用國際會計準則,對公允價值運用的都很廣。

        110 評論(15)

        dp73754458

        1、原則不同。

        美國會計模式是指美國會計制度、會計準則、會計方法與技術(shù)的總稱,原則基本上不遵循《公司法》。

        英式會計模式是指英國會計制度、會計準則、會計方法和技術(shù)的總稱,服從于《公司法》及其不同時期修訂法案。

        2、參與制定機構(gòu)的主體不同。

        美國會計模式被視為由民間機構(gòu)制定公認會計原則的典范。

        英國會計模式則是在不違背《公司法》的前提下,政府允許民間會計機構(gòu)——會計準則委員會(ASC)制定會計準則。

        3、所受影響不同。

        美國的會計制度及其準則的制定工作,實際上是由政府的證券交易委員會(SEC)授權(quán)民間會計機構(gòu)去承擔(dān)的,而委員會自身則在背后起到支持、否決、指導(dǎo)和審査的作用。

        英國會計模式受到歐洲經(jīng)濟共同體指令的彩響與約束,同時又有義多支持、接受和遵守國際會計準則。

        4、發(fā)展方向不同。

        美國的會計模式自傾向于評價現(xiàn)在的會計模式,拓展未來的會計領(lǐng)域;英國的會計模式正在向歐洲經(jīng)濟共同體會計模式和國際會計模式這兩個方向發(fā)展。

        5、特色不同。

        美國會計模式:企業(yè)的對外財務(wù)報表必須一貫遵從公認會計原則。

        英國會計模式:公司除在財務(wù)報吿中提供傳統(tǒng)的“損益表”和“資產(chǎn)負僨表”外,還應(yīng)提供“增殖表”和“雇員表”,提供闡明企業(yè)與政府之閭的財務(wù)關(guān)系和反映公荀未來財務(wù)狀況等資料。

        參考資料來源:百度百科-美國會計模式

        參考資料來源:百度百科-英國會計模式

        251 評論(8)

        joannatang2008

        1.環(huán)境因素的主要差異 (1)美國和英國同屬不成文法國家,而歐洲大陸國家則屬成文法系國家在美英,證券法和 公司法雖然也是制定會計準則的依據(jù),但會計準則可以不具有法定的強制性而只具有取得相 關(guān)權(quán)力機構(gòu)支持的權(quán)威性,會計準則可以由會計職業(yè)界或以會計職業(yè)界為主的民間機構(gòu)制定 發(fā)布。而在成文法系國家,會計準則和慣例直接以法律為基礎(chǔ),往往以官方為主(吸收民間 機構(gòu)參與)制定,并以法規(guī)的形式發(fā)布;或者,由民間機構(gòu)制定的會計準則,只能是相關(guān)會 計法規(guī)的的“解釋”和“操作細則”,不具備法定效力。相應(yīng)地,美國會計職業(yè)界具有強大的威 望和勢力,而在法德等歐洲大陸國家,會計職業(yè)界相對來說就不夠強大。由于在成文法系國 家,會計規(guī)定的變革必須通過立法程序,這就缺乏像不成文法系國家那樣寬松的環(huán)境,使其 反應(yīng)不能及時,變革也比較緩慢。 (2)資本市場 美國和英國的資本市場最為發(fā)達,企業(yè)面向社會公眾籌資(通過證券市場 發(fā)行股票和債券),因此,其財務(wù)報告的目標主要是保護社會公眾投資者的利益,要求“公允 表述”(美)和“真實公允”(英)并且財務(wù)報告的透明度要高,要求充分披露; 而歐洲大陸國家,主要依靠大銀行籌集資金(德國是典型代表),或在一定程度上依靠政府 投資(如法國的國有企業(yè)或公、私混合所有制企業(yè)),其財務(wù)報告的目標主要是以公司利益 和主要債權(quán)人利益為導(dǎo)向,而雙方在利害關(guān)系上是基本一致的;歐洲大陸國家的“準備”會計 和財務(wù)報告一般不要求充分披露(只對股份公開發(fā)行的公司才有較為充分的披露要求),為 維護公司的競爭優(yōu)勢而在一定程度上保持商業(yè)秘密的傳統(tǒng)觀念還相當(dāng)普遍,財務(wù)報告在遵循 法律(合法性)和公允表述(公允性)方面也存在著一定的矛盾。 (3)跨國公司 美國和英國的跨國經(jīng)營活動和跨國公司最為發(fā)達,相對來說,歐洲大陸國 家的跨國公司和經(jīng)營規(guī)模較小。長期以來,歐洲大陸國家的會計立法就缺乏對編制合并財務(wù) 報表的規(guī)定,或?qū)喜蟊淼木幹埔?guī)定了與美國不同的程序和方法。至今,法德等歐洲大陸 國家在立法上仍然保持著為向國際資本市場融資而按國際會計準則編制的合并報表和按國 內(nèi)會計立法要求編制的公司個別報表之間的差異。 2.會計實務(wù)中的主要差異 (1)公允表述與遵循法律之間的矛盾 在美英會計模式中,“公允”優(yōu)先,允許為達到“公允”而不符合具體的法定要求,只要對 其理由和影響作出披露;而在歐洲大陸國家,第一位是“合法”,受歐共體第 4 號指令的“真 實公允”要求的影響,為達到“公允”但“不合法”的,表內(nèi)的列報仍要求“合法”,而只能在報 表注釋中對“公允”的情況加以披露。由于這種矛盾在短期內(nèi)不可能協(xié)調(diào),以致IASB 在2003 年12 月對IAS1《財務(wù)會計的列報》進行改進時,不得不正視這一重大差別,從而在列報方 面作出不同的要求。

        307 評論(15)

        小也安安

        簡單說一下我的個人理解:英國:強調(diào)財務(wù)報告的真實與公允,以保護公司股東債權(quán)人利益為主要目標的會計模式。美國:遵守公認會計原則,以保護投資者和潛在投資者為基本出發(fā)點要求會計應(yīng)為投資者提供可用與決策相關(guān)、可靠的信息。

        186 評論(15)

        相關(guān)問答