呵呵 只能說小女你很懶啦，搜索一下有很多這種文章的，我這里幫你粘貼出一篇來，其它的自己參考這弄咯~~：）企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真假直接關(guān)系到企業(yè)誠信和聲譽(yù)。本章列舉國內(nèi)外的財(cái)務(wù)信息欺詐案例，目的之一是讓學(xué)生了解做假者的伎倆和手段，以便工作后有效避免類似事件的發(fā)生，具備識(shí)別財(cái)務(wù)信息的火眼金睛，扮演好經(jīng)濟(jì)警察的時(shí)代角色。案例1 安然事件對(duì)我國財(cái)務(wù)管理的啟示就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時(shí)候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞?？偛吭O(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財(cái)富》雜志評(píng)為美國最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價(jià)最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財(cái)務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價(jià)急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元?jiǎng)?chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。一、做假手段（一） 隱瞞巨額債務(wù)安然公司未將兩個(gè)特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。其中一個(gè)SPE應(yīng)于1997年納入合并報(bào)表，另一個(gè)SPE應(yīng)于1999年納入合并報(bào)表，該事項(xiàng)對(duì)安然公司累計(jì)影響為高估利潤5.91億美元，低計(jì)負(fù)債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對(duì)于SPE，美國會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對(duì)SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的空子。（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。（三）將未來期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對(duì)諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對(duì)自己有利的部分計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表——這其實(shí)是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)定，對(duì)于預(yù)計(jì)未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對(duì)未來不確定因素的合理預(yù)期，也未對(duì)相關(guān)假設(shè)予以充分披露。（四）安然公司在1997年未將注冊會(huì)計(jì)師提請(qǐng)調(diào)整的事項(xiàng)入賬，該事項(xiàng)影響當(dāng)期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此采取了默示同意的方式）。（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤13億元（六）財(cái)務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述二、對(duì)我們的啟示（一） 從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。盡管安然在2000年年報(bào)中提供了其8頁紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁紙的會(huì)計(jì)報(bào)表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時(shí)代的上個(gè)世紀(jì)30年代。那時(shí)的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒有即時(shí)股票報(bào)價(jià)或信托基金，更沒有首次投資項(xiàng)目的價(jià)值重估。投資者不能長期忍耐資本市場上的財(cái)務(wù)報(bào)告又反映大量復(fù)雜的“過去時(shí)”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財(cái)會(huì)界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時(shí)”報(bào)告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動(dòng)二級(jí)市場股價(jià)，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個(gè)燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價(jià)格為10.5億美元。市場估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤中。就在這個(gè)季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報(bào)的最后一天完成了交易。實(shí)際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達(dá)4.4億美元。而18個(gè)月后又以1.2億美元的價(jià)格出售，其間充滿蹊蹺。反觀我國的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購買自己的產(chǎn)品；或通過購并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計(jì)價(jià)不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財(cái)政部出臺(tái)了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績幻覺的規(guī)定（即將超過公允價(jià)值的部分計(jì)入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計(jì)價(jià)與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。合并報(bào)表范圍別有玄機(jī)。考察美國的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國的準(zhǔn)則、制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，擁有實(shí)質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標(biāo)尺。這便產(chǎn)生兩個(gè)問題，一是必須依賴財(cái)會(huì)人士的高度專業(yè)判斷，因?yàn)閾碛凶庸镜墓蓹?quán)雖不及51％但可能“實(shí)質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實(shí)質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵(lì)管理當(dāng)局建立復(fù)雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個(gè)，以自上而下“傳遞風(fēng)險(xiǎn)，自下而上“傳遞”報(bào)酬。聯(lián)想到我國的許多公司任意改變合并報(bào)表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報(bào)表的利潤操控空間在當(dāng)前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。激進(jìn)的財(cái)務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時(shí)候，公司不是按照項(xiàng)目給公司帶來的實(shí)際收入而是按預(yù)測的業(yè)績來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時(shí)候預(yù)計(jì)項(xiàng)目可以為公司帶來30％的回報(bào)，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎(jiǎng)金。此外，安然公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會(huì)計(jì)學(xué)家說，如果公司的文化是為了既定的目標(biāo)可以不惜一切代價(jià)，那便是麻煩的開始。反觀我國的一些企業(yè)，也常常為了激進(jìn)的盈利指標(biāo)，實(shí)施扭曲的激勵(lì)舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會(huì)計(jì)制造利潤，如此，即陷入了“目標(biāo)激進(jìn)——扭曲激勵(lì)——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)怪圈。避險(xiǎn)的財(cái)務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險(xiǎn)”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動(dòng)產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對(duì)外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。盡管我國的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因?yàn)樵隈{馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財(cái)務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。（二） 從獨(dú)立審計(jì)角度業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國20世紀(jì)90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因?yàn)楣纠麧櫤凸善眱r(jià)格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動(dòng)。安達(dá)信自20世紀(jì)80年代一直是安然的外部審計(jì)師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會(huì)計(jì)和控制系統(tǒng)，另一只手來驗(yàn)證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評(píng)論說，“會(huì)計(jì)公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個(gè)內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責(zé)，而成了掩藏財(cái)務(wù)兔子的魔術(shù)師。”而另外引起質(zhì)疑的是，大會(huì)計(jì)公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計(jì)劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)51%。2000年安達(dá)信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務(wù)費(fèi)用，其中2500萬美元是審計(jì)費(fèi)用，約2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用，這使得安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)樂得“放一馬”，因?yàn)橐坏┑米锪税踩还?，巨額咨詢費(fèi)用恐將不保。美國證券交易委員會(huì)（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達(dá)信在內(nèi)的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計(jì)與咨詢導(dǎo)致的獨(dú)立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒，當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時(shí)，就要及時(shí)考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立。單一客戶收費(fèi)高企是喜是憂？像安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)依賴。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費(fèi)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊會(huì)計(jì)師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨(dú)立性。對(duì)此，一些獨(dú)立審計(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會(huì)計(jì)師公會(huì)規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的誘因，我國的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補(bǔ)這一空白。旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達(dá)信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計(jì)獨(dú)立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。同業(yè)互查是強(qiáng)是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認(rèn)為是注冊會(huì)計(jì)師自律機(jī)制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達(dá)信的審計(jì)漏洞，而事后由德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的專項(xiàng)檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國準(zhǔn)備引入這一監(jiān)管形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎考慮：同業(yè)互查對(duì)質(zhì)量控制的促進(jìn)程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時(shí)的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會(huì)造成審計(jì)資源的浪費(fèi)。協(xié)會(huì)監(jiān)管職能是松是緊？美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會(huì)計(jì)師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護(hù)神），又是注冊會(huì)計(jì)師的“大棒“（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對(duì)協(xié)會(huì)角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會(huì)所屬“公共監(jiān)督委員會(huì)”（POB）的解體。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行業(yè)協(xié)會(huì)角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ?，讓角色分立，要么是注冊會(huì)計(jì)師的“代言人”，要么是注冊會(huì)計(jì)師的“監(jiān)管者”。 外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟(jì)低迷、價(jià)值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標(biāo)桿、指標(biāo)考核等都可能成為管理當(dāng)局舞弊的刺激因素。自從美國的新經(jīng)濟(jì)泡沫溢出后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財(cái)務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國證券市場規(guī)范化進(jìn)程加快，企業(yè)競爭空前激烈，面對(duì)股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當(dāng)局（特別是上市公司）的業(yè)績欲望異常迫切。應(yīng)該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計(jì)的成敗，換言之，經(jīng)濟(jì)的繁榮容易遮蓋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計(jì)出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹(jǐn)慎與合理的懷疑，是防范審計(jì)失敗的應(yīng)有考慮。專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計(jì)向來是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項(xiàng)，更是對(duì)注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力形成巨大考驗(yàn)。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)準(zhǔn)備開發(fā)一個(gè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)規(guī)則，并為注冊會(huì)計(jì)師提供在目前審計(jì)期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細(xì)的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點(diǎn)解決審計(jì)失敗的困擾。需要提請(qǐng)同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊會(huì)計(jì)師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計(jì)內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財(cái)務(wù)創(chuàng)新時(shí)；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項(xiàng)所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財(cái)務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實(shí)上成了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的“邏輯炸彈”，只有審時(shí)度勢，辨析交易和事項(xiàng)背后的風(fēng)險(xiǎn)所在，針對(duì)性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。(黃世忠，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2003年第3期)案例5.2 施樂公司財(cái)務(wù)違規(guī)剖析美國國會(huì)審計(jì)總署（General Accounting Office GAO）2002年10月公布了一份題為《財(cái)務(wù)報(bào)表重述：趨勢、市場影響、制度對(duì)策和存在的挑戰(zhàn)》的報(bào)告。報(bào)告稱美國上市公司中由于會(huì)計(jì)違規(guī)而引起財(cái)務(wù)報(bào)告重新編制的次數(shù)從1997年的92次上升到2001年的225次。根據(jù)這一趨勢，GAO預(yù)計(jì)2002年財(cái)務(wù)報(bào)告重述的公司將比1997年增加170％以上。報(bào)告顯示，大規(guī)模公司由于利潤操縱而引起財(cái)務(wù)報(bào)告重述次數(shù)增長尤為迅速，其中包括著名的施樂公司、安然公司及世通公司等等。在眾多會(huì)計(jì)違規(guī)處理中，由操縱收入和成本費(fèi)用的確認(rèn)金額和時(shí)間而引起的財(cái)務(wù)報(bào)告重述次數(shù)仍然占總數(shù)的50％以上。下面以施樂公司為例，分析其會(huì)計(jì)利潤的操縱手段和動(dòng)機(jī)，并討論我國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)狀：一、施樂公司的兩次財(cái)務(wù)報(bào)告重述施樂公司創(chuàng)建于1906年，總部位于美國康涅狄格州斯坦福市，是一家歷史悠久的以經(jīng)營辦公設(shè)備為主的跨國企業(yè)，也是世界上最大的現(xiàn)代化辦公設(shè)備制造商及復(fù)印機(jī)的發(fā)明者。施樂公司于2001年和2000年兩次重新編報(bào)以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告，大幅下調(diào)收入和利潤。(一)第一次財(cái)務(wù)報(bào)告重述2000年6月16日，施樂公司墨西哥地區(qū)分部設(shè)立的異常準(zhǔn)備金（unexpected provisions）被公開披露。由此，美國證券交易委員會(huì)（SEC）開始對(duì)施樂公司墨西哥地區(qū)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理問題進(jìn)行調(diào)查。2001年4月3日，施樂公司向公眾透露將延遲向SEC提交2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告。原因是施樂公司的審計(jì)委員會(huì)和其外部獨(dú)立審計(jì)師畢馬威會(huì)計(jì)事務(wù)所將分別對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核。2001年5月31日，施樂向SEC提交了復(fù)核后的2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告，其中1998和1999年的比較合并財(cái)務(wù)報(bào)表被調(diào)整。1998年度凈利潤下調(diào)12200萬美元，比原來減少30.9％；1999年度凈利潤下調(diào)8500萬美元，比原來減少6％。在兩年的時(shí)間內(nèi)，施樂公司累計(jì)虛增利潤達(dá)20700萬美元。顯然，利潤的下調(diào)和會(huì)計(jì)處理的更正是公司審計(jì)委員會(huì)和畢馬威會(huì)計(jì)事務(wù)所分別進(jìn)行的兩項(xiàng)調(diào)查所導(dǎo)致的。對(duì)施樂公司的調(diào)查，主要集中于墨西哥地區(qū)的業(yè)務(wù)及公司的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)處理。調(diào)查結(jié)果表明，在某些業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方面，施樂公司有違背美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的違規(guī)行為。調(diào)查結(jié)果還揭露了在此之前的幾年時(shí)間里，墨西哥地區(qū)的某些高級(jí)經(jīng)理合謀違反公司的會(huì)計(jì)政策和管理程序。會(huì)計(jì)處理方面的違規(guī)主要有：無法收回的應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備、低估租用特許權(quán)的負(fù)債、設(shè)立非法準(zhǔn)備金等。(二)第二次財(cái)務(wù)報(bào)告重述2002年4月1日，施樂公司再一次提出重新編報(bào)1997年至2000年的財(cái)務(wù)報(bào)告，并將對(duì)剛剛公布的2002年財(cái)務(wù)報(bào)告做相應(yīng)調(diào)整。這次更正使得公司調(diào)低1997年至2000年的凈利潤，四年累計(jì)14.2億美元，是其在經(jīng)過第一次調(diào)整后的四年凈利潤總和的52.3％。相關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)字見表5.1所示。這次財(cái)務(wù)報(bào)告重新編報(bào)的主要原因是施樂公司在費(fèi)用和收入確認(rèn)方面違反了GAAP的會(huì)計(jì)處理規(guī)定。二、主要會(huì)計(jì)操縱手段根據(jù)SEC的調(diào)查結(jié)果，1997年至2000年間，施樂公司利用違規(guī)會(huì)計(jì)處理隱瞞和歪曲了真實(shí)的經(jīng)營狀況，使其會(huì)計(jì)利潤達(dá)到并超過華爾街的盈利預(yù)測。這一系列的會(huì)計(jì)操縱是公司高層管理人員一手導(dǎo)演的。調(diào)查結(jié)果表明：施樂公司的主要會(huì)計(jì)違規(guī)方式有：(一)提前確認(rèn)租賃收入施樂公司不斷改變其租賃收入的會(huì)計(jì)處理方法，卻不披露相關(guān)會(huì)計(jì)收益的增加僅僅是來自會(huì)計(jì)處理的變更。除了不進(jìn)行相關(guān)披露外，施樂公司多數(shù)會(huì)計(jì)處理是明顯違反GAAP的。例如，在提高收取出租設(shè)備的租賃費(fèi)時(shí)，施樂公司在當(dāng)期確認(rèn)了由于提高收費(fèi)帶來的收入的增加。而根據(jù)GAAP的規(guī)定，這些收入在提高收費(fèi)當(dāng)期是沒有實(shí)現(xiàn)的，要遞延到剩余出租期才能進(jìn)行確認(rèn)。(二)任意提高出租設(shè)備余值施樂公司在租賃期開始后，任意調(diào)整出租設(shè)備的余值（即在出租期結(jié)束后，通過調(diào)高設(shè)備余值來減少相應(yīng)的成本項(xiàng)目，從而使季度報(bào)告的盈利水平達(dá)到公司內(nèi)部和資本市場的盈利預(yù)期。(三)提前確認(rèn)出租資產(chǎn)組合收益合約的收入施樂公司將各項(xiàng)出租資產(chǎn)進(jìn)行組合，將來自于這些資產(chǎn)組合的未來租賃收入賣給投資者，這在實(shí)質(zhì)上是一種遠(yuǎn)期合約。GAAP規(guī)定，這類收入必須在租賃收入真正取得時(shí)才能確認(rèn)相應(yīng)的合約收入，而施樂公司在簽定合約的當(dāng)期就確認(rèn)了所有收入并且沒有披露相關(guān)內(nèi)容。(四)操縱各項(xiàng)準(zhǔn)備金施樂公司通過減少原先為了其他目的設(shè)立的準(zhǔn)備金余額來增加當(dāng)期利潤，這明顯違反了GAAP的規(guī)定。另外，在1995和1996兩年內(nèi)，施樂公司由于在與美國國稅局（InternalRevenue Service，IRS）的法律糾紛中勝訴而獲得一筆利得。根據(jù)GAAP的規(guī)定，公司應(yīng)該在1995年和1996年確認(rèn)相關(guān)法律費(fèi)用時(shí)就全部確認(rèn)這筆利得。而施樂公司將這項(xiàng)利得遞延到1997年至2000年之間進(jìn)行確認(rèn)，這種違背GAAP規(guī)定會(huì)計(jì)處理的目的是為了隨意操縱各年利潤，以達(dá)到盈利預(yù)測。(五)未披露應(yīng)收賬款貼現(xiàn)業(yè)務(wù)證券分析師預(yù)測施樂公司1999年的流動(dòng)性會(huì)提高，并且年末現(xiàn)金賬戶有大量余額。為了達(dá)到這一預(yù)測，公司管理層讓其最大的業(yè)務(wù)部門與當(dāng)?shù)劂y行進(jìn)行了大量的應(yīng)收賬款貼現(xiàn)。這些交易對(duì)施樂公司1999年的經(jīng)營現(xiàn)金流有重大影響，但公司卻沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告中做出相關(guān)披露。有些貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是有回購協(xié)議的，即施樂公司要在1999年末以后的一段時(shí)間內(nèi)再買回該應(yīng)收賬款。公司不僅將其作為應(yīng)收賬款出售進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而且第二年也不做應(yīng)收賬款回購時(shí)的會(huì)計(jì)處理。三、利潤操縱的動(dòng)機(jī)分析(一)市場預(yù)期從上述施樂公司會(huì)計(jì)操縱手段來看，有通過改變會(huì)計(jì)處理方法來調(diào)節(jié)賬面利潤的，有違規(guī)提前或延后確認(rèn)利潤的，有為了提高流動(dòng)性而進(jìn)行交易安排的。這些手段的一個(gè)直接目的就是要達(dá)到或超過證券分析師的盈利預(yù)測以及公司內(nèi)部制定的盈利目標(biāo)。這些會(huì)計(jì)操縱手段虛增和平滑了公司的盈余數(shù)字，達(dá)到并超過了市場的預(yù)期，使得公司股價(jià)一直保持較好走勢。(二)經(jīng)理人報(bào)酬美國眾多上市公司，包括施樂公司在內(nèi)，為何要利用會(huì)計(jì)操縱手段來使公司業(yè)績達(dá)到公司內(nèi)部和市場的預(yù)期呢？因?yàn)檫@關(guān)系到公司管理層的切身利益，包括報(bào)酬和職位。SEC指稱，1997年至2000年間，施樂高級(jí)管理人士領(lǐng)取了500多萬美元的業(yè)績補(bǔ)貼，并通過出售所持股票獲取了3000多萬美元的利潤?？梢?，正是依賴于公司經(jīng)營業(yè)績的酬金以及與股價(jià)直接相關(guān)的股票收入，促使公司管理層不惜使用違法的會(huì)計(jì)處理來謀取高額的回報(bào)。除了報(bào)酬之外，職位的保全也是動(dòng)機(jī)之一。因?yàn)槭袌龈偁幨沟脹]有創(chuàng)造出色業(yè)績的管理層面臨被辭退的風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)計(jì)利潤又是評(píng)價(jià)管理層業(yè)績的重要指標(biāo)，管理層有動(dòng)機(jī)為了保全職位去操縱會(huì)計(jì)利潤。四、我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)狀的分析我國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告也存在會(huì)計(jì)數(shù)字虛假的狀況，證監(jiān)會(huì)已對(duì)部分公司作出相應(yīng)處罰并要求公司重新編制財(cái)務(wù)報(bào)告。這類公司利用多種手段制造虛假失實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表，以達(dá)到其上市、配股和避免成為ST公司或退市等目的。而這些公司會(huì)計(jì)操縱的手段還是以利潤和費(fèi)用的確認(rèn)為主。部分因財(cái)務(wù)報(bào)告虛假失實(shí)而被公開處罰的上市公司有：ST黎明的1999年度會(huì)計(jì)報(bào)告虛增資產(chǎn)8996萬元；虛增負(fù)債1956萬元；虛增所有者權(quán)益7413萬元；虛增主營業(yè)務(wù)收入15277萬元；虛增利潤總額8679萬元。ST冰熊2000年年報(bào)顯示，由于費(fèi)用掛賬、會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)葧?huì)計(jì)差錯(cuò)，該公司2000年期初未分配利潤調(diào)減5545萬元，表明該公司以前年度信息披露存在重大不實(shí)行為。鄭百文上市前采取虛提返利、少計(jì)費(fèi)用、費(fèi)用跨期入賬等手段，虛增利潤1908萬元，并據(jù)此制作了虛假上市申報(bào)材料；上市后三年中采取虛提返利、費(fèi)用掛賬、無依據(jù)沖減成本及費(fèi)用、費(fèi)用跨期入賬等手段，累計(jì)虛增利潤14390萬元。東北制藥在編制1996年財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，把應(yīng)作為費(fèi)用處理的2128萬元出口稅金轉(zhuǎn)入產(chǎn)成品成本，留待下年處理，致使公司當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表失實(shí)。以上提及的是公開揭露的年度報(bào)告和中期報(bào)告虛假失實(shí)的一部分公司，其違規(guī)行為都涉及收入和費(fèi)用的確認(rèn)問題?？梢姡谖覈鲜泄緯?huì)計(jì)違規(guī)行為中，收入和費(fèi)用的會(huì)計(jì)操縱也占相當(dāng)比重。五、結(jié)論安然公司曾通過構(gòu)造復(fù)雜的金融產(chǎn)品和交易，繞過GAAP的會(huì)計(jì)處理規(guī)定，編制晦澀難懂的財(cái)務(wù)報(bào)告。人們部分地將其歸咎于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不能跟上經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展而造成的會(huì)計(jì)數(shù)字失真。然而，施樂公司的案例以及我國上市公司的現(xiàn)狀表明，會(huì)計(jì)操縱的重要項(xiàng)目還是在于收入和費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理上。相對(duì)而言，常規(guī)業(yè)務(wù)的收入和費(fèi)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是比較完善和成熟的。上市公司中，明顯違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的收入和費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理仍然是其虛構(gòu)會(huì)計(jì)利潤的主要手段。所以，有效減少虛假會(huì)計(jì)信息主要不是會(huì)計(jì)制度制定的問題，而是公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督問題。提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一方面涉及到公司內(nèi)部治理問題，另一方面涉及外部多方的監(jiān)督和管理。在美國，這些外部力量包括獨(dú)立審計(jì)師、證券分析人員、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、各證券交易所和證券交易委員會(huì)（SEC）。由于我國資本市場建立時(shí)間較短，公司內(nèi)部治理法規(guī)和外部監(jiān)督力量都比較薄弱。所以，在提高我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的道路上，新會(huì)計(jì)制度的制定是一方面，同時(shí)還要加強(qiáng)公司內(nèi)部治理和外部力量的監(jiān)督和管理。