（一）保費(fèi)收入的定義保費(fèi)收入是保險(xiǎn)公司為履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)而向投保人收取的對(duì)價(jià)收入，是保險(xiǎn)公司最主要的收入來源和履行保險(xiǎn)責(zé)任最主要的資金來源。所以保費(fèi)收入的確認(rèn)對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。（二）新舊保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下對(duì)保費(fèi)收入確認(rèn)及區(qū)別舊準(zhǔn)則保費(fèi)收入的確認(rèn)條件：1.單位保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。2.與保險(xiǎn)合同相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益能夠流入。3.與保險(xiǎn)合同相關(guān)的收入和成本能夠可靠地計(jì)量。新準(zhǔn)則保費(fèi)收入確認(rèn)條件：1.原保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。2.與原保險(xiǎn)合同相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入。3.與原保險(xiǎn)合同相關(guān)的收入能夠可靠地計(jì)量。對(duì)于非壽險(xiǎn)原保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原保險(xiǎn)合同約定的保費(fèi)總額確定。對(duì)于壽險(xiǎn)原保險(xiǎn)合同，分期收取保費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)期應(yīng)收取的保費(fèi)確定；一次性收取保費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一次性應(yīng)收取的保費(fèi)確定。通過新舊準(zhǔn)則的對(duì)比，有以下差別：1.在舊制度下，沒有對(duì)原保險(xiǎn)合同制定準(zhǔn)則，實(shí)務(wù)指導(dǎo)以《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》為準(zhǔn)。而新準(zhǔn)則區(qū)分原保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同，增加準(zhǔn)備充足性測(cè)試。2.舊準(zhǔn)則對(duì)于長(zhǎng)期保險(xiǎn)合同所附加的儲(chǔ)蓄成分和投資成分，普遍都是直接作為收入確認(rèn)的。由于附加的儲(chǔ)蓄、投資成分所獲得的收入與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)并沒有直接的關(guān)系，根據(jù)新準(zhǔn)則的定義，這部分保費(fèi)收入將根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》核算。二、新準(zhǔn)則下保費(fèi)收入確認(rèn)的局限性及建議新保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然有很大的改進(jìn)，但在防范保費(fèi)虛增方面未取得實(shí)質(zhì)性突破，不能從根本上擠破保費(fèi)“泡沫”，有待完善，具體建議如下：（一）改進(jìn)保費(fèi)確認(rèn)方式新準(zhǔn)則規(guī)定“非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)收入金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定的保費(fèi)總額確定?！边@一規(guī)定是按權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)保費(fèi)收入的。與之對(duì)應(yīng)的是“收付實(shí)現(xiàn)制”，即以款項(xiàng)是否收付確認(rèn)收入和費(fèi)用的歸屬期。保費(fèi)收入確認(rèn)的一個(gè)條件是：“保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任”，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一般是簽單生效，即保險(xiǎn)合同一經(jīng)簽訂，保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，無論是否收到保費(fèi)，都應(yīng)確認(rèn)為保費(fèi)收入，它是基于“權(quán)責(zé)發(fā)生制”原則的，由此產(chǎn)生了“應(yīng)收保費(fèi)”這一難題。雖然權(quán)責(zé)發(fā)生制在某種意義上能夠確認(rèn)當(dāng)期利潤(rùn)，但由于運(yùn)用了應(yīng)計(jì)、遞延、攤銷等一系列體現(xiàn)人為因素的原則，使得利潤(rùn)也最終成為一種受制于理念的計(jì)量結(jié)果。保險(xiǎn)公司應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)情況實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制并存的“聯(lián)合發(fā)生制”。對(duì)于“非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)收入金額”，保險(xiǎn)公司可以在開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并實(shí)際收到保費(fèi)時(shí)才能確認(rèn)為保費(fèi)收入，這樣能提醒保險(xiǎn)公司在承保時(shí)“見錢出單”，從源頭上防范應(yīng)收保費(fèi)。（二）增加“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)混合保險(xiǎn)合同進(jìn)行拆分新準(zhǔn)則規(guī)定“保險(xiǎn)人與投保人簽訂的合同，使保險(xiǎn)人既承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)又承擔(dān)其他風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)分情況進(jìn)行處理。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分能夠區(qū)分，并且能夠單獨(dú)計(jì)量的，可以將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分進(jìn)行分拆。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分，確定為原保險(xiǎn)合同。其他風(fēng)險(xiǎn)部分，不確定為原保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分不能夠區(qū)分，或者雖能夠區(qū)分但不能夠單獨(dú)計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)合同確定為原保險(xiǎn)合同。”即新準(zhǔn)則缺乏對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的要求，只要包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在新準(zhǔn)則下依然被認(rèn)為是保險(xiǎn)合同，沒取得實(shí)質(zhì)性突破，不能從根本上解決新型壽險(xiǎn)保費(fèi)虛增的問題。因?yàn)樾聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則未將“重大”兩字移去，使得分拆工作難以進(jìn)行，使“保費(fèi)收入”帳戶不能真實(shí)反映保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任高低，造成保費(fèi)收入虛假增長(zhǎng)和保險(xiǎn)發(fā)展......（一）改進(jìn)保費(fèi)確認(rèn)方式新準(zhǔn)則規(guī)定“非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)收入金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定的保費(fèi)總額確定?！边@一規(guī)定是按權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)保費(fèi)收入的。與之對(duì)應(yīng)的是“收付實(shí)現(xiàn)制”，即以款項(xiàng)是否收付確認(rèn)收入和費(fèi)用的歸屬期。保費(fèi)收入確認(rèn)的一個(gè)條件是：“保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任”，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一般是簽單生效，即保險(xiǎn)合同一經(jīng)簽訂，保險(xiǎn)合同成立并承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，無論是否收到保費(fèi)，都應(yīng)確認(rèn)為保費(fèi)收入，它是基于“權(quán)責(zé)發(fā)生制”原則的，由此產(chǎn)生了“應(yīng)收保費(fèi)”這一難題。雖然權(quán)責(zé)發(fā)生制在某種意義上能夠確認(rèn)當(dāng)期利潤(rùn)，但由于運(yùn)用了應(yīng)計(jì)、遞延、攤銷等一系列體現(xiàn)人為因素的原則，使得利潤(rùn)也最終成為一種受制于理念的計(jì)量結(jié)果。保險(xiǎn)公司應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)情況實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制并存的“聯(lián)合發(fā)生制”。對(duì)于“非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)收入金額”，保險(xiǎn)公司可以在開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并實(shí)際收到保費(fèi)時(shí)才能確認(rèn)為保費(fèi)收入，這樣能提醒保險(xiǎn)公司在承保時(shí)“見錢出單”，從源頭上防范應(yīng)收保費(fèi)。（二）增加“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)混合保險(xiǎn)合同進(jìn)行拆分新準(zhǔn)則規(guī)定“保險(xiǎn)人與投保人簽訂的合同，使保險(xiǎn)人既承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)又承擔(dān)其他風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)分情況進(jìn)行處理。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分能夠區(qū)分，并且能夠單獨(dú)計(jì)量的，可以將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分進(jìn)行分拆。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分，確定為原保險(xiǎn)合同。其他風(fēng)險(xiǎn)部分，不確定為原保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分不能夠區(qū)分，或者雖能夠區(qū)分但不能夠單獨(dú)計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)合同確定為原保險(xiǎn)合同?！奔葱聹?zhǔn)則缺乏對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的要求，只要包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在新準(zhǔn)則下依然被認(rèn)為是保險(xiǎn)合同，沒取得實(shí)質(zhì)性突破，不能從根本上解決新型壽險(xiǎn)保費(fèi)虛增的問題。因?yàn)樾聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則未將“重大”兩字移去，使得分拆工作難以進(jìn)行，使“保費(fèi)收入”帳戶不能真實(shí)反映保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任高低，造成保費(fèi)收入虛假增長(zhǎng)和保險(xiǎn)發(fā)展的泡沫。對(duì)此，我們可以借鑒國(guó)際做法，對(duì)“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行界定。國(guó)際保險(xiǎn)籌委會(huì)對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確的定義，并將其分為三類：發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際發(fā)生數(shù)量與預(yù)期發(fā)生數(shù)量不同的可能性；程度風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際成本與預(yù)期成本不同的可能性；發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，即在合同末期，保險(xiǎn)人義務(wù)金額的改變。因而特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)，或者類似變量的變化而引起的不確定性稱為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。只引起價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而沒有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的合同不是保險(xiǎn)合同，而是屬于衍生金融工具。我國(guó)在認(rèn)定保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)提高“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的限定，并對(duì)重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧炕?，以將混合保險(xiǎn)合同中的商品價(jià)格、匯率、嵌入衍生工具等非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施分拆，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。（三）借鑒非壽險(xiǎn)投資型產(chǎn)品會(huì)計(jì)處理方式，分拆新型壽險(xiǎn)合同分拆確認(rèn)，就是對(duì)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)成分和非保險(xiǎn)成分采用不同的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)成分按照保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理，非保險(xiǎn)成分則按照金融工具等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理。我國(guó)可以借鑒非壽險(xiǎn)投資型產(chǎn)品的會(huì)計(jì)處理方式分拆新型壽險(xiǎn)合同。非壽險(xiǎn)投資型產(chǎn)品將非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的資金作為托管資金，不計(jì)入保費(fèi)收入。在會(huì)計(jì)處理上，保險(xiǎn)人將收到的“保險(xiǎn)投資金”記在“其他應(yīng)付款”科目下而將該資金在未來保險(xiǎn)期間的利息所得部分或全部計(jì)入“保費(fèi)收入”。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教你避開保險(xiǎn)的這些"坑"