資產(chǎn)評估是一種價格行為，只能按照價格行為的特征分析其性質(zhì)和作用。 有些人用管理會計的思維看待資產(chǎn)評估，其實兩者有很多的不同，是價格核算功能和分配功能的不同表現(xiàn)。1、作用不同。企業(yè)的財務管理、成本管理是以現(xiàn)實價格為基礎，實現(xiàn)價格的核算功能，沒有價格決定的職責。價格評估人員則是以預期價格為基礎，供決策者實現(xiàn)價格的分配功能，為資產(chǎn)所有者爭取最大的利益。資產(chǎn)價格評估雖然以財務賬目為基礎，但其工作范圍、難度都遠遠超過一般的會計核算，資產(chǎn)評估屬于價格決策范疇。2、要求不同。我國在財務會計賬目處理上有一整套完善的管理辦法，有關會計工作的法律法規(guī)已經(jīng)相當完善，要求財務人員只能按照財務的程序和規(guī)定從事會計活動，只有遵守，不能更改賬面價格，不能自作主張。注冊會計師也只是根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)、運用自己的知識為當事人服務，不能由主觀意志決定。而價格評估就復雜得多。由于政府價格部門不可能對所有可能出現(xiàn)爭議的相關問題做出具體、明確的規(guī)定，資產(chǎn)評估人員由此對資產(chǎn)價格評估結(jié)論具有“自由裁量權”。如果評估者屬于咨詢?nèi)藛T或者機構，只具有專家咨詢建議權；如果同時又是資產(chǎn)所有者，則還具有資產(chǎn)價格的決定權。 《國有資產(chǎn)評估管理條例》是國務院以公有制財產(chǎn)代理人身份制定的法規(guī)，是產(chǎn)權所有者維護自身利益的典范，較好的解決了國有資產(chǎn)評估中的問題。但是，由于房地產(chǎn)、土地部門的介入，這些部門以“國家身份”對專業(yè)資產(chǎn)評估進行“市場準入”管理，使國有資產(chǎn)需要進行多次評估，國有資產(chǎn)部門對國有財產(chǎn)評估的管理被邊緣化，引發(fā)了對資產(chǎn)評估管理權的爭議。國有資產(chǎn)管理部門借國有資產(chǎn)評估中的一些不規(guī)范行為造成國有資產(chǎn)流失，提出清理整頓資產(chǎn)評估機構，對評估機構改制，將資產(chǎn)評估機構推向了市場，并要求國務院將《國有資產(chǎn)評估管理條例》改為《資產(chǎn)評估管理條例》，目的是爭取社會資產(chǎn)價格評估的管理權。但內(nèi)設機構推向市場，并沒有使國有資產(chǎn)管理部門擺脫單一所有者的形象，反而引起與價格部門的爭議。同一所有者或者企業(yè)內(nèi)設的資產(chǎn)價格評估機構具有維護產(chǎn)權所有者自身利益的工作性質(zhì)，符合市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，但在專業(yè)部門市場準入管理的鉗制下，失去了自身價值。而清理整頓中被推向市場的資產(chǎn)價格評估機構，由于其社會地位，也不能完全得到產(chǎn)權所有者的信任。最近，一些企業(yè)又開始內(nèi)設評估機構。如：保險公司成立理賠評估部門進行損失財產(chǎn)評估，作為保險合同的理賠方舉證，維護自身利益。如果索賠方同意就可達成協(xié)議；如果索賠方不服，則可以自行聘請其他社會價格評估機構提出咨詢意見，作為自己舉證的證據(jù)。雙方如果意見一致，也可以達成協(xié)議；如果雙方意見不一，調(diào)解也達不成協(xié)議，則成為價格有爭議的事項，可以到政府價格部門設立的價格認證機構請求進行價格水平合理性認證，也可以到法院提起民事訴訟。產(chǎn)權所有者內(nèi)設價格評估機構，與產(chǎn)權所有者利益一致，是產(chǎn)權所有者的內(nèi)部行為，不能取消，也不需要國家實行行政許可管理。 資產(chǎn)價格評估是指具有獨立法人資質(zhì)的社會專業(yè)人員和專業(yè)機構基于各類市場民事主體的聘請（或者委托）關系，根據(jù)特定目的，對約定財產(chǎn)（資產(chǎn)）在特定時點的價值（價格）進行分析、測算和判斷并提供專業(yè)意見的市場服務行為。社會價格評估機構一般采用合伙制。資產(chǎn)所有者如果聘請社會價格評估機構，則社會價格評估機構純粹進行價格咨詢服務。資產(chǎn)所有者如果委托社會價格評估機構，則社會價格評估機構則行使代理人職責，職責范圍受委托協(xié)議的限制，可以是價格咨詢，也可以是代替所有者進行價格決定。社會評估機構作為價格咨詢服務，不承擔價格決策的責任，委托者采納了價格評估機構的意見后，要對產(chǎn)生的后果負全部責任。社會評估機構作為代理人，并具有價格決策的職權，由此產(chǎn)生的后果，按照民法的規(guī)定，也應由委托人承擔負全部責任。如果委托協(xié)議規(guī)定了委托人利益受到損害將由代理人賠償時，可以追索代理人的責任。但是，價格評估與其他中介服務，如財務審計、律師、物形鑒定等行業(yè)不同，這些行業(yè)都有成型的法律法規(guī)依據(jù)或者客觀標準，追索失職比較容易。而價格評估、決策涉及的社會、經(jīng)濟、技術問題遠遠大于會計或者律師，出現(xiàn)失誤后難以判斷責任歸屬，價格評估機構很容易以社會經(jīng)濟環(huán)境、信息不全或者技術方法不同推卸自身的責任，除非明顯造假，否則追索賠償幾乎是不可能的。產(chǎn)權所有者委托社會價格評估機構時，同時委托財產(chǎn)價值決定權，如同出賣“長子權”，風險極大。產(chǎn)權所有者與社會價格評估機構是平等的民事主體。產(chǎn)權所有者對社會價格評估機構只有選擇權，沒有“市場準入”管理的權力。在利益單方委托下，委托方對評估機構的信任度取決于委托者，社會資產(chǎn)評估機構因為其代表委托方的利益，對第三方的公信度低。如果屬于利益雙方共同委托，社會價格評估機構的地位就發(fā)生了變化，這屬于調(diào)解、處理價格矛盾，又不屬于社會評估機構的作用范圍。法律法規(guī)應當明確規(guī)定不允許社會評估機構同時接受利益雙方的委托進行價格評估。 按照《價格法》和國務院《價格管理條例》的規(guī)定，認定價格水平合理性、價格行為合法性，調(diào)解處理價格爭議是政府價格部門的職責。經(jīng)國務院批準，價格部門按照行政區(qū)劃分級設立了價格認證機構，履行上述職能。價格認證除與公證一樣，對沒有爭議、或者政府有明確規(guī)定的事項進行證明外，還具有對價格不明或者價格有爭議的事項進行確認、確定和裁定的功能。價格確認是由市場主體自主定價，又自愿要求國家有關機構確認其行為合法、價格水平合理的行為；價格確定是由市場主體自愿提出要求，由國家有關機構按照衡量行為合法性、價格水平合理性的原則和標準確定相應價格的行為；價格裁定是應有價格爭議的市場主體雙方要求，國家有關機構對價格進行裁定，處理價格爭議的行為。而公證只能對沒有爭議的事實、或者政府有明確規(guī)定的事項進行證明，他們不能裁定有爭議的事項。律師、會計師也不能裁定有爭議的事項。由于價格問題的復雜性，政府難以對所有可能出現(xiàn)爭議的相關問題作出具體、明確的規(guī)定；而在放開的經(jīng)營者定價中，會發(fā)生許多爭議。政府部門對市場主體遇到價格爭議或者其他需要進行價格證明、請求政府價格部門進行確定、確認或者裁定時，一事一議地解決相關問題，行政費用會大幅度節(jié)省。這一職能也使各類市場主體“在不想打官司時，有一個說理的地方”。在價格評估中，利益雙方對價格有爭議，可以提請價格部門進行確認、確定或者裁定。 1、由企業(yè)內(nèi)設估價機構提供的價格結(jié)論，不能被利益相關的另一方采信的；2、由利益一方委托的評估機構提供的價格結(jié)論，不能被利益相關的另一方采信的；3、由利益雙方各自委托的價格評估機構提供的價格結(jié)論不同，經(jīng)雙方協(xié)商仍不能達成一致的；4、委托方因價格評估錯誤對價格評估代理人追償，需要進行價格認定的；5、由非政府價格部門提出的價格評估（核定）結(jié)論，不能被當事人接受的。遇到這類情況當事人可以提出由價格部門進行裁定，這是一種具有法律效力、又節(jié)省時間的處理方式。處理價格爭議事項，需要由利益雙方共同自愿向價格部門提出，并同意執(zhí)行價格部門的裁定。如果由一方提出，價格部門出具的“價格認證書”有可能不被另一方認可。提出方如果需要進行民事訴訟，“價格認證書”則可以作為舉證的材料。如果法庭采信，則可以作為判案的依據(jù)；另一方也可以提出異議，由法庭委托進行價格鑒定。價格鑒定是價格認證在司法領域的應用。按照國務院、最高人民法院、最高人民檢察院、以及公安部、國家發(fā)展改革委的文件規(guī)定，各級政府價格部門設立的價格認證機構行使刑事、民事、經(jīng)濟、行政和仲裁案件中價格鑒定的職能。價格鑒定、認證實行復核裁定制度，國家發(fā)改委設立的價格認證機構為價格鑒證的最終復核裁定機構。在民事訴訟或者經(jīng)濟糾紛中出現(xiàn)的價格爭議，可以按照規(guī)定的程序進行，為利益雙方當事人都提供了維護自身利益的實現(xiàn)機制。國家設立專業(yè)價格鑒證機構處理價格爭議，調(diào)解價格糾紛，是我國的一項創(chuàng)造。十多年的實踐證明，這一價格糾紛處理機制，確保了在處理價格矛盾爭議時的公平、公正。