稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的區(qū)別

稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是涉及稅務(wù)的職業(yè)，很多人都分不清楚這兩個(gè)職業(yè)的區(qū)別。為了方便大家更好的了解稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的區(qū)別。下面是我為大家?guī)?lái)的了關(guān)于稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的區(qū)別的知識(shí)。歡迎閱讀。

一、歷史起源的差異

據(jù)世界上公認(rèn)的觀點(diǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師起源于1720年英國(guó)南海公司案件。200多年前，英國(guó)成立了南海股份有限公司，公司實(shí)行所有者和經(jīng)營(yíng)者分離的模式;其經(jīng)營(yíng)者采取作假賬、散布謠言等手法，使股票價(jià)格直線上升，最終導(dǎo)致公司倒閉。查爾斯·斯奈爾負(fù)責(zé)對(duì)南海股份有限公司的賬目進(jìn)行檢查，并提交了報(bào)告。他被認(rèn)為是世界上第一位民間審計(jì)員，他所撰寫的查賬報(bào)告，是世界上第一份民間審計(jì)報(bào)告。

對(duì)稅務(wù)師的起源，目前尚無(wú)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法。筆者查閱相關(guān)資料，查到的最早資料來(lái)源于日本：1904年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本稅收不斷增加，需要稅務(wù)咨詢的納稅人也大幅增加;當(dāng)時(shí)，沒(méi)有資質(zhì)的人員也可以從事稅務(wù)代理業(yè)務(wù)，造成了行業(yè)的混亂;為了規(guī)范稅務(wù)代理，1912年，日本大阪府制定了《大阪稅務(wù)代理人取締規(guī)則》;1942年，日本制定了《稅務(wù)代理士法》。1949年，由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授夏普博士任團(tuán)長(zhǎng)的稅制考察團(tuán)來(lái)日本考察，出具了《夏普宣言》。1951年，日本國(guó)會(huì)接受了《夏普宣言》的意見(jiàn)，并將《稅務(wù)代理士法》修改為《稅理士法》。

綜上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師起源于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，主要為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、投資人、股東等提供可靠、有用的信息，便于他們作出有效決策;稅務(wù)師起源于納稅人對(duì)稅法咨詢的需求和政府對(duì)稅務(wù)代理的監(jiān)管，主要是為稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人提供征納所需要的信息，實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和公平稅負(fù)的目標(biāo)。

二、社會(huì)分工的差異

英國(guó)的20鎊紙鈔上，印著亞當(dāng)·斯密的頭像和《國(guó)富論》中關(guān)于勞動(dòng)分工的文字。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中對(duì)勞動(dòng)分工的分析是，人類有互通有無(wú)、物物交換、互相交易的傾向。假定個(gè)人樂(lè)于專業(yè)化及提高生產(chǎn)力，通過(guò)剩余產(chǎn)品的交換，促使個(gè)人增加財(cái)富，此過(guò)程將會(huì)擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)繁榮，促進(jìn)私利與公益的融合。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的'發(fā)展促進(jìn)了行業(yè)、企業(yè)分工的細(xì)化，而且也推動(dòng)了人才分工的專業(yè)化。2015年8月，由人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局牽頭成立的國(guó)家職業(yè)分類大典修訂工作委員會(huì)頒布了新修訂的2015版《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典》(以下簡(jiǎn)稱《大典》)，“稅務(wù)專業(yè)人員”(職業(yè)代碼為2-06-05-01)首次被寫入《大典》?！岸悇?wù)專業(yè)人員”職業(yè)分類層級(jí)為：第二大類“專業(yè)技術(shù)人員”、第六中類“經(jīng)濟(jì)和金融專業(yè)人員”、第五小類“稅務(wù)專業(yè)人員”。與“稅務(wù)專業(yè)人員”并列的其他小類還有“會(huì)計(jì)專業(yè)人員”“審計(jì)專業(yè)人員”和“評(píng)估專業(yè)人員”等。

人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，職業(yè)分類具有以下重要意義和作用：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息統(tǒng)計(jì)中的服務(wù)作用，在人力資源開(kāi)發(fā)與管理中的基礎(chǔ)作用，在職業(yè)教育培訓(xùn)中的引導(dǎo)作用，在職業(yè)資格制度改革中的規(guī)范作用。當(dāng)然，《大典》中對(duì)“稅務(wù)專業(yè)人員”和“會(huì)計(jì)專業(yè)人員”的描述，還不能完全與稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師劃等號(hào)，但也可以從一個(gè)側(cè)面反映兩個(gè)專業(yè)的差異。

綜上所述，稅務(wù)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)分工，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物;隨著我國(guó)稅收改革和會(huì)計(jì)改革的不斷深入，涉稅服務(wù)的專業(yè)化已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和社會(huì)分工細(xì)化的體現(xiàn)，是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢(shì)。

三、執(zhí)業(yè)依據(jù)的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)依據(jù)主要是會(huì)計(jì)法律法規(guī)和規(guī)章、制度等，包括《會(huì)計(jì)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等。稅務(wù)師的執(zhí)業(yè)依據(jù)主要是稅收法律法規(guī)和規(guī)章制度等，包括《企業(yè)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》《車船稅法》《增值稅暫行條例》等18個(gè)稅種的實(shí)體法法律法規(guī)和《稅收征收管理法》等程序法以及諸多的稅務(wù)規(guī)章、制度。尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師作企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)依據(jù)的是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，而稅務(wù)師作企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證依據(jù)的是《企業(yè)所得稅法》，由于兩個(gè)文件的基本出發(fā)點(diǎn)不同，由此決定了對(duì)具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)與計(jì)量存在著諸多差異，包括收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債、企業(yè)重組等100多項(xiàng)具體差異。

四、執(zhí)業(yè)目的的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)審計(jì)，是依據(jù)會(huì)計(jì)法律、法規(guī)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)和公允發(fā)表意見(jiàn)，其執(zhí)業(yè)行為的目的是對(duì)股東等投資者負(fù)責(zé)。稅務(wù)師的涉稅鑒證是依據(jù)稅收法律、法規(guī)，對(duì)被鑒證單位涉稅事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性發(fā)表意見(jiàn)，從而為稅收征納雙方提供合法、準(zhǔn)確的涉稅信息，其執(zhí)業(yè)行為的目的是對(duì)國(guó)家稅收利益和納稅人合法權(quán)益負(fù)責(zé)。

由于執(zhí)業(yè)目的不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供“審計(jì)業(yè)務(wù)”和“非審計(jì)業(yè)務(wù)”,可能會(huì)造成審計(jì)質(zhì)量的下降。根據(jù)管理學(xué)原理，管理決策行為與管理決策評(píng)價(jià)要進(jìn)行比較恰當(dāng)?shù)姆蛛x，因?yàn)楣芾碚吆茈y對(duì)自身的決策行動(dòng)效果作出公正和客觀的評(píng)價(jià);同樣，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事非審計(jì)服務(wù)中的管理咨詢服務(wù)，則很容易置身于企業(yè)管理者的位置，導(dǎo)致其審計(jì)工作難以客觀、公正。

從西方國(guó)家的實(shí)踐情況看，由于執(zhí)業(yè)目的不同，稅務(wù)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，其“職業(yè)判斷”和“主要價(jià)值取向”具有明顯的不同，并導(dǎo)致部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)時(shí)，可能出現(xiàn)重大偏差，引起嚴(yán)重的法律后果。20世紀(jì)70年代，西方各會(huì)計(jì)師事務(wù)所把經(jīng)營(yíng)重心轉(zhuǎn)向包括稅務(wù)服務(wù)和咨詢服務(wù)的非審計(jì)服務(wù);從80年代后期開(kāi)始，稅務(wù)服務(wù)的收入逐年增長(zhǎng);至90年代末，大規(guī)模避稅現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，稅務(wù)產(chǎn)品市場(chǎng)枝繁葉茂，眾多避稅產(chǎn)品在歐美國(guó)家開(kāi)始泛濫，逐利性使注冊(cè)會(huì)計(jì)師忘記其“經(jīng)濟(jì)警察”的職責(zé)，甚至竭盡所能去“鉆營(yíng)”稅收法規(guī)的漏洞，設(shè)計(jì)各種激進(jìn)的避稅產(chǎn)品迎合客戶的要求。在這些避稅產(chǎn)品中，很多是通過(guò)無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義的交易，制造損失以達(dá)到避稅目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1996年到2002年期間，僅畢馬威公司提供的避稅服務(wù)就給美國(guó)國(guó)庫(kù)帶來(lái) 14 億美元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

五、執(zhí)業(yè)原則的差異

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)慎性”原則?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》提出：企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》按照謹(jǐn)慎性原則要求，規(guī)定企業(yè)可以計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、投資性房地產(chǎn)減值準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、商譽(yù)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、生物性生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等多項(xiàng)減值準(zhǔn)備?？梢?jiàn)，在會(huì)計(jì)核算中貫徹謹(jǐn)慎性原則，是為了避免盲目樂(lè)觀地確定收益，合理確認(rèn)可能發(fā)生的損失和費(fèi)用;“可能發(fā)生”帶有預(yù)見(jiàn)性，具有一定的主觀因素，可能導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)和稅收的減少。而稅務(wù)師在執(zhí)業(yè)中，必須堅(jiān)持確定性原則。稅法規(guī)定：納稅人的存貨、投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等各項(xiàng)資產(chǎn)成本的確定應(yīng)遵循歷史成本原則，僅對(duì)壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提作了規(guī)定，對(duì)其他減值準(zhǔn)備則規(guī)定不允許稅前計(jì)提和列支。因此，稅務(wù)師在制作涉稅鑒證報(bào)告時(shí)，必須依照稅法在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表基礎(chǔ)上進(jìn)行納稅調(diào)整，以維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性，稅務(wù)師的執(zhí)業(yè)原則是確定性。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“重要性”原則，只要符合“重要性”原則——不遺漏或錯(cuò)報(bào)重要的會(huì)計(jì)信息，即使存在一些誤差也會(huì)被認(rèn)為是“合理的”或者是“可以容忍的”。稅務(wù)師在從事涉稅鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“合法性”原則，即要求稅務(wù)師對(duì)所有的涉稅事項(xiàng)都應(yīng)依法審核，不能遺漏或錯(cuò)報(bào)任何涉稅信息，旨在幫助客戶防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性。由于稅法和稅務(wù)機(jī)關(guān)不可能給涉稅專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)確定一個(gè)可容忍的納稅誤差，這也決定了稅務(wù)師在執(zhí)業(yè)中只能適用“合法性”原則，不能適用“重要性”原則。