現(xiàn)行會計理論的研究方法有兩大類：

第一類，規(guī)范研究方法

（一）歸納法（Inductive approach）

?歸納法的特點(diǎn)是，通過對大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為理論。

?步驟：觀察（觀察與記錄全部的觀察結(jié)果）→分類（分析與分類記錄結(jié)果）→概括（從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會計的一般概念或原則）→驗證（驗證推導(dǎo)出的結(jié)論）

?歸納法的優(yōu)點(diǎn)：不受預(yù)定模式束縛，把理論或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)上。

?缺陷：個人的觀察對象和范圍有限，每個企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織的情況不同，有關(guān)的內(nèi)在聯(lián)系或數(shù)據(jù)關(guān)系也可能不同，使歸納的結(jié)論難免以偏概全。

（二）演繹法（Deductive Approach）

?演繹法是從一定的基本概念出發(fā)，推導(dǎo)出研究對象的邏輯性結(jié)構(gòu)。在會計上，演繹法應(yīng)以有關(guān)財務(wù)報告目標(biāo)、假設(shè)或其他概念為前提，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會計實務(wù)的原則、準(zhǔn)則以及相應(yīng)的會計方法程序。

?推導(dǎo)程序：前提命題 →推導(dǎo)結(jié)論→驗證→具體問題

?優(yōu)點(diǎn)：可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在關(guān)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。缺陷：演繹法推導(dǎo)的結(jié)論取決于前提命題，如果前提命題錯誤，則整個結(jié)論結(jié)構(gòu)都將是錯誤的

（三）規(guī)范研究方法的評價?優(yōu)點(diǎn)：

⑴研究方法較為成熟 ? ?發(fā)展歷史悠久，較為完善

⑵可以較好地發(fā)展會計理論和實務(wù)規(guī)范會計理論的著眼點(diǎn)是導(dǎo)致良好的會計實務(wù)，也就是力求規(guī)范和超越現(xiàn)行的會計理論和實務(wù)，而促其發(fā)展?，F(xiàn)有會計理論研究中的絕大部分成果是規(guī)范方法所形成的。例如美國等國家財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)的出臺，大大推動了會計理論研究的內(nèi)在邏輯性，財務(wù)會計準(zhǔn)則的嚴(yán)密性大大加強(qiáng)。

?缺點(diǎn)：

⑴方法論上有缺陷不重視實踐到認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識的循環(huán)，不少理論未經(jīng)過驗證，仍屬于學(xué)術(shù)上的假設(shè)和推論。受個人視野、知識結(jié)構(gòu)等影響，有些理論實際意義較小。

⑵研究方法不夠精確側(cè)重定性分析而忽略定量分析，涉及變量較多時難以揭示事物間微妙的區(qū)別聯(lián)系?，F(xiàn)今會計目標(biāo)不再單一，根據(jù)單一目標(biāo)建立起的理論有效性受到懷疑。第二大類，實證研究方法實證法作為構(gòu)建會計理論的一種方法，就是要根據(jù)實際效用或?qū)嵲诘囊蚬P(guān)系來選擇會計概念、原則、準(zhǔn)則和各種程序。并且，如果這些概念、程序有助于實現(xiàn)管理當(dāng)局的經(jīng)營目的，或有助于投資人、債權(quán)人或其他使用者理解財務(wù)報表，并幫助他們進(jìn)行合理的決策，則它們是有用的，否則就是不可取的。

（一）背景和理論基礎(chǔ)

?高通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退的時代背景20世紀(jì)60年代末、70年代初，“滯漲”階段，基于歷史成本的傳統(tǒng)會計理論體系由于通貨膨脹失去了有效性，規(guī)范會計理論的研究成果也因為持續(xù)經(jīng)濟(jì)衰退失去了現(xiàn)實意義。

?方法論基礎(chǔ)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 M.弗里曼“實證經(jīng)濟(jì)理論”卡托斯 “精致證偽主義”瓦茨和齊默爾曼 1978《論建立會計準(zhǔn)則的實證研究》《實證會計理論》。

?經(jīng)濟(jì)學(xué)與財務(wù)基礎(chǔ)20世紀(jì)60年代起對有效市場假設(shè)進(jìn)行的大規(guī)模試驗驗證，結(jié)果證明有些假定條件實際并不存在。

（二）實證研究方法的程序

?⑴提出命題實證理論的發(fā)展通常是從人們意欲解釋的某種現(xiàn)象開始的。命題既可以是探索性的，也可能是確認(rèn)性的。前者的目的在于創(chuàng)建新的理論，后者的目的在于檢驗和修正現(xiàn)有理論。命題經(jīng)過驗證后可能證明是正確的，也可能證明是不正確的。

?⑵建立假設(shè)每一命題都有其賴以存在的客觀環(huán)境，如對某一命題所處的環(huán)境不加以限定，就很難對命題的正誤進(jìn)行驗證。

?⑶收集資料實證研究方法對意欲驗證的命題要求完全根據(jù)實際資料進(jìn)行驗證。為了實證材料更恰當(dāng)，往往需要將假設(shè)具體化，使之具有可操作性，具體而言就是對假設(shè)中的概念予以嚴(yán)格定義，使之轉(zhuǎn)化為可以計量的變量，確定變量的計量方法，檢查命題的有效性和可靠性。

?⑷設(shè)計研究方案兩種基本的設(shè)計方法：

①實驗設(shè)計。一般需將研究對象分成兩群，一群接受實驗，另一群則不接受實驗，將兩組的觀察結(jié)果進(jìn)行分析比較來體現(xiàn)實驗效果。

②調(diào)查設(shè)計。社會調(diào)查的主要方法包括問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查及利用現(xiàn)有資料。

?⑸驗證真?zhèn)卧趶V泛收集資料的基礎(chǔ)上，采用設(shè)計的研究方案，分析數(shù)據(jù)，從而驗證假設(shè)的真?zhèn)巍＜僭O(shè)的測試方法多種多樣，例如單變量分析法、雙變量分析法和多變量分析法等。具體選擇方法要考慮多種因素，包括假設(shè)涉及的變量數(shù)目與變量類型。

?⑹分析預(yù)測除證實或否定假設(shè)外，研究者還應(yīng)對其研究結(jié)果加以引申，明確假設(shè)的現(xiàn)實意義和作用，以對日后可能發(fā)生的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。

預(yù)測方面：①說明假設(shè)的證實或否定對現(xiàn)有理論的意義，指出現(xiàn)有理論的正確性或者重建和修正的必要性，并提出實際的思路做法②討論研究結(jié)果的實際政策意義，包括對會計準(zhǔn)則制定者、公司管理人員等意味著什么③討論進(jìn)一步研究的余地和前景

（三）實證研究方法的評價?優(yōu)點(diǎn)：

?研究方法較為科學(xué)和準(zhǔn)確用假設(shè)的實證檢驗代替研究者的價值判斷，對先提出命題使用客觀、可觀察、可實驗的實際證據(jù)來進(jìn)行檢驗。其次，定性分析和定量分析相結(jié)合，從理論到假設(shè)再到假設(shè)的操作化，依靠數(shù)理統(tǒng)計等方法，分析數(shù)據(jù)，有較高的準(zhǔn)確性。

?實踐意義較大建立在考察和驗證會計實務(wù)所得到的實際數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的，旨在解釋會計為何如此并進(jìn)行預(yù)測，側(cè)重于現(xiàn)實目標(biāo)而不是理想目標(biāo)，緊密聯(lián)系會計實務(wù)。

?拓展和深化了會計研究領(lǐng)域為會計理論研究提供了良好地支撐，研究者可以廣泛地利用這種研究方法，從而使會計理論覆蓋領(lǐng)域日益寬廣，實證會計理論成為當(dāng)代西方會計理論的重要分支。

?缺點(diǎn)：

?關(guān)于方法論的批評關(guān)于會計政策涵義及其影響的討論也明顯帶著研究者的價值取向；仍要借助于規(guī)范性概念結(jié)構(gòu)有關(guān)的理論命題假說。

?關(guān)于研究方法的批評仍不完善的表現(xiàn)：①過分強(qiáng)調(diào)盈利對證券價格及收益的影響，而忽略了其他相關(guān)變量的影響。②對被觀察企業(yè)或?qū)嵶C證據(jù)帶有選擇偏向，即選取有利于實現(xiàn)假設(shè)或命題的樣本和數(shù)據(jù)。③在驗證特定會計信息或事項的影響是，通常忽略非會計信息或事項因素的影響。④實證研究依賴的“有效市場假說”和“資本資產(chǎn)定價模型”帶有較多假設(shè)前提，未必與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實吻合。

?研究結(jié)論缺乏現(xiàn)實指導(dǎo)意義實證會計理論不承認(rèn)會計應(yīng)當(dāng)如何，認(rèn)為會計理論的任務(wù)是解釋和預(yù)測會計實務(wù)。因此其提出的概念理論和具體程序與方法拘泥于現(xiàn)行會計實務(wù)的水平。 ? ? ? ?迄今為止探索性實證會計研究的進(jìn)展甚微，實證研究的大量增加并沒有帶來會計理論增加。 ? ? ? ?會計準(zhǔn)則制定還主要依靠規(guī)范性

（四）實證研究與規(guī)范研究的互補(bǔ)性

?規(guī)范會計理論研究由于是從邏輯高度來把握整個會計理論研究過程，因此其研究成果往往和會計實務(wù)存在一定的差距，而實證會計理論研究則立足于會計實務(wù)，其研究成果與實務(wù)中結(jié)果比較吻合

?實證會計研究適合于對具體的會計理論問題進(jìn)行證實或證偽，但如果涉及到對整個會計理論框架的研究則無能為力，此時便必須依賴規(guī)范會計研究。

?規(guī)范研究和實證研究相結(jié)合的兩方面涵義階段上的結(jié)合。開始時排除主觀價值判斷，通過實證性研究客觀地揭示該會計理論問題所蘊(yùn)含的規(guī)律；在此基礎(chǔ)上，通過理性邏輯思維再對所揭示出的規(guī)律驚醒利用，從而構(gòu)建規(guī)范會計理論。層次的結(jié)合。會計問題目標(biāo)的層次越低，該會計問題與會計實務(wù)的具體方面的聯(lián)系越密切，其研究越具有實證性。例如，對會計政策選擇問題的研究實證性更強(qiáng)，所形成的會計理論主要是實證會計理論。反之，層次性越高，其研究越具有規(guī)范性。例如會計準(zhǔn)則制定問題的研究規(guī)范更重。

我國對會計理論研究方法的研究目前尚處于起步階段，研究還不很深入，雖說我國在建國以后尤其是80年代以來會計理論的研究取得了豐碩的成果，在理論研究中自覺不自覺地采用了這樣那樣的方法，但對研究方法的專題研究還是不夠的。會計作為一門世界通用的商業(yè)語言其理論、理論的研究方法也應(yīng)該是沒有國界的，至少西方國家的研究方法應(yīng)有值得我國借鑒的地方。西方對會計理論的研究方法有多種，但究其本質(zhì)主要有三種時間上先后相繼，空間上并存的研究方法，這就是：描述性方法、規(guī)范性方法和實證法。描述性方法通過描述現(xiàn)行實務(wù)“是什么”，歸納形成的概念結(jié)構(gòu)。這種方法強(qiáng)調(diào)會計實務(wù)，認(rèn)為會計實務(wù)是發(fā)展會計理論的基礎(chǔ)。所以應(yīng)用這種方法所形成的會計理論在相當(dāng)程度上很實用。但“存在不等于合理”，而且對于存在的東西很難說明其道理，由于這種方法存在明顯的缺陷，因而規(guī)范法隨之而產(chǎn)生。規(guī)范性方法，主要運(yùn)用演繹和歸納等邏輯方法，從會計活動的規(guī)則來概括會計的理論概念，并試圖導(dǎo)致“良好的會計實務(wù)從邏輯性方面概括或指明會對應(yīng)當(dāng)“是什么”。但要建立一套首尾一致、前后一貫的會計理論卻很困難，有可能會造成眾說紛壇，莫衷一是的局面。同時，運(yùn)用歸納法時．很難概括或者引出各企業(yè)都可以適用的原則；演繹法一般是以歸納法得出的結(jié)論為其假設(shè)或前提，如果假設(shè)、前提是虛偽的、錯的，那么推出的結(jié)論也必然是虛偽的、錯的。當(dāng)然歸納與演繹法是不能截然分開的。無論是描述性方法，還是規(guī)范性方法形成的會計理論，用于指導(dǎo)會計原則或準(zhǔn)則的制定，使會計實務(wù)得到規(guī)范化都應(yīng)得到實踐的檢驗。因為這種理論缺乏足夠的令人信服的論證，找不到充分的依據(jù)證實他們的觀點(diǎn)，所以他們可能被人們信任也可能不被人們信任。為了克服傳統(tǒng)會計理論中主觀臆想的缺陷，出現(xiàn)一種運(yùn)用實證法產(chǎn)生的解釋與預(yù)測會計實務(wù)的實證會計理論。實證法要求對現(xiàn)實提出一些假說或假定然后通過經(jīng)驗或?qū)嶋H證據(jù)來證明，進(jìn)而取舍有關(guān)的會計原則、準(zhǔn)則和程序直至整個會計理論體系。實證法的應(yīng)用目前還未能全面展開，尤其對綜合性項目的研究還很不夠，主要因為綜合性項目構(gòu)成因素很多，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境經(jīng)常發(fā)生變化，對這樣的綜合性項目作出假設(shè)并進(jìn)行分析論證，目前是非常困難甚至可能是不可能的事情。這三種方法應(yīng)該說并沒有窮盡會計理論的研究方法，隨著理論研究的不斷深入，相關(guān)科學(xué)的不斷發(fā)展，會有更多的研究方法隨之產(chǎn)生并發(fā)展。同時，這幾種研究方法的內(nèi)涵都是非常豐富的，很好地把握不是件容易的事，我們還應(yīng)作深人的研究。在我國一些介紹西方會計理論的著作中還列舉了諸如倫理法、社會學(xué)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)法、事項法、系統(tǒng)法（有的書中所用術(shù)語不同，其實質(zhì)含義一致）等會計理論研究方法。我們來粗略地看看這些所謂的“方法”。倫理法提出一些要求財務(wù)報告或會計信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，作為建立會計原則、準(zhǔn)則或理論體系的依據(jù)；社會學(xué)法強(qiáng)調(diào)會計信息要能反映企業(yè)經(jīng)營活動對社會的影響，或企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任；經(jīng)濟(jì)學(xué)法的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為會計概念和會計實務(wù)的依據(jù)；事項法認(rèn)為會計目標(biāo)在于提供各種可能的決策模型有關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項，會計人員的任務(wù)只是提供有關(guān)事項的信息而讓使用者自己選擇適當(dāng)?shù)氖马?；系統(tǒng)法認(rèn)為，會計可以看作是一個完整的系統(tǒng)，即會計有自己的目標(biāo)及構(gòu)成要素，在此基礎(chǔ)上利用系統(tǒng)論的原理和方法引進(jìn)到會計學(xué)科中來構(gòu)建會計理論。我們認(rèn)為這些并不是會計理論的研究方法，而是形成會計理論的第一個步聚必須限定的備選行為目的，即從哪一個角度考慮問題．作為研究的起點(diǎn)，是構(gòu)建會計理論的依據(jù)而不是立法、比如說倫理法主要在”公正、真實、合理、不偏不簡的道德標(biāo)準(zhǔn)下通過人類的思維運(yùn)用判斷、推理、分析與綜合等思維方式，采用描述性方法、規(guī)范性方法甚至是實證法構(gòu)建會計理論。如歐共體第4號指令，把“真實和公允”作為財務(wù)報表的最高標(biāo)準(zhǔn)?？梢娺@些所謂的“方法都是從預(yù)先給定的一定假設(shè)出發(fā)，運(yùn)用了描述性方法、規(guī)范性方法或?qū)嵶C法來構(gòu)建會計理論。而方法則是為達(dá)到某種目的而采用的途徑、手段、工具及方式。而上述這些所謂的方法只是為了達(dá)到研究會計理論的目的而從不同的角度預(yù)先給定一定的限定。因此這些到底能不能認(rèn)為是會計理論的研究方法值得討論，在王殫如、施仁夫翻譯的享得里克森所著的《會計理論》一書中譯為“xxxx論”倒是恰當(dāng)?shù)摹Ｖ辽俨荒軐⑦@些與描述性方法、規(guī)范性方法等并列納入會計理論的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定義分類的要求。為何這些備選引為目的不是研究方法，而實證法卻是研究方法？實證法不是以單一的某個假設(shè)為前提的，而是對影響會計與審計實務(wù)的因素進(jìn)行調(diào)查研究，以客觀環(huán)境為基礎(chǔ)，根據(jù)不同問題所處的不同環(huán)境（客觀世界錯綜復(fù)雜，影響因素繁多）為了便于檢驗而對所作的認(rèn)為是科學(xué)的假設(shè)。實證法雖說本身無法對會計實務(wù)進(jìn)行限定，但它可以對描述性方法、規(guī)范性方法形成的會計理論進(jìn)行檢驗，判別現(xiàn)有理論是否合理這與上述的各備選引為目的以某一特定的假設(shè)作為研究理論的前提有著本質(zhì)的差異。所以，實證法是一種會計理論的研究方法，雖不能單獨(dú)利用它構(gòu)建會計理論．但在利用其他方法構(gòu)建會計理論時，實證法可以發(fā)揮一定的作用。會計理論的研究應(yīng)根據(jù)客觀環(huán)境的需要靈活運(yùn)用各種備選行為目的，這些行為目的不是彼此孤立的，一般而言在會計理論的構(gòu)建時，都必須明確地使用一種以上的目的。同時還應(yīng)看到，任何一種理論的研究方法都不是十全十美的、萬能的，都有其不足之處，應(yīng)用時應(yīng)靈活掌握、相互補(bǔ)充．共同應(yīng)用于會計理論的研究。